医学口国自然意见求指导

19个回答默认排序

默认排序

按时间排序

可爱多VS神话

已采纳

专家一
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
对其背后的基础问题做出了详细的研究设想及计划。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
科学问题明确清晰，且与研究内容契合。
本研究若顺利完成所有理论研究成果，能为XXX提供新的思路。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
围绕主动脉夹层的腔内修复及炎症反应抑制，申请人已经完成系列工作，具有较强的创新能力。研究方案具有不错的创新型，且切实可行。
四、其他建议
无

专家二
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
项目具有一定的临床意义，基本符合面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
1、申请人前期有原创基础研究相关的第一作者文章，具有一定的基础研究经验，建议加强排名第一作者的代表性基础研究相关论文发表，所发表文章在材料类项目中相对较弱。
2、预实验并未证实靶向治疗的有效性，项目可行性欠佳。
3、项目设计的主要内容缺乏足够创新性，特异性敲除XXX进而预防XXX发生，这一基础发现并非作者原创。
4、如何保证特异性靶向，项目中并未描述。
5、项目机制研究过于表浅，缺乏深入探讨。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人前期有原创基础研究相关的第一作者文章，具有一定的基础研究经验，建议加强排名第一作者的代表性基础研究相关论文发表，所发表文章在材料类项目中相对较弱。有一定创新潜力，研究方案的创新性和可行性可提高。
四、其他建议
无

专家三
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目对解决XXX提供潜在新的预防和治疗手段。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目对其中的分子机制的探究略显薄弱，虽然预期对该方法治疗主动脉夹层效果存在不确定性，但仍然鼓励进行尝试研究。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
研究方案中对机制探究略显不足。
四、其他建议
无

请教各位老师，基于专家2的创新性不足的问题，改如何解决呢，我目前临床文章居多，基础文章（创新机制）较少，难道要更换课题了吗

274 评论 1小时前发布