为什么还是有好多国基本子都有格式问题？

尽管我自己写项目比较重视格式，但我评审的时候不太关注格式问题，只要不影响阅读，错几个字，格式丑点的都不打紧，重点关注的是项目内容，比如创新性、方案合理性、研究基础等。说实话，我不认为这些形式上的东西能反映项目申请书的实质！

有太多格式问题，夸一通，降一档打分，也算对得起认真准备，多轮核对的普罗大众

是吗？普通院校的老师敢这样吗？

关注格式可以，但是项目内容是核心，这个原则不能变。不同项目关注的点不同，比如青年基金，评审要求重点关注创新性。至于发表论文的记录，只能说明过去做的好，如果项目本身不行，还是不能给过，有的人发了CNS子刊，本子不行，仍然打C，一直这么做。

有明显问题就给他指出来呗，自己写本子不在意，你也不用客气

牛校：不用拘泥于格式；一般学校：格式这种小事都做不好如何做好科研。这就是平台差距，诶。

平台越好，关系越硬，越不重视格式。。。。

这不，怕指出来，以后遭报复嘛，人家能量大啊，不然哪敢这么随便。。。

格式都不搞好，这种本子直接掉一档次

项目的创新性是首要问题，感觉很多人都是追踪国外的研究，提不出自己的新想法，所以只要想法好，我完全可以不在意形式问题。

几千上万的申请书，有少数几个错别字很正常吧，关键有时候评审人其实是自己不了解别人领域，以为别人用了错别字。我评审主要看基础和项目本身的合理性，特别是面上。

说明这个不是中标的重要因素

这种的给他指出来了，若最后他没中，只怕反手就是一个差评：“评审专家不关注具体科学问题，注意力都在些鸡毛蒜皮的小问题，格式问题上面blabla...”

现在都不会明着说低级错误，摘点好话（避免能量大的打听出来报复），分数客观打

众口难调啊，每个评审人关注的点不同，有些人注重格式，版式美观没有错别字给A；有些注重文章，不看标书，有五篇10分以上文章，给A；有些注重标书创新性，少数专家，毕竟大家都是看最新文献想的课题，创新性差异小，所以陷入死循环，还是重点看格式和文章