学者报告中爱吹未来30,50甚至100年的算科幻作者，不是严谨的学术研究者

  • 回答数

    10

  • 浏览数

    338

回答
天凄微凉
首页 > 论文发表 > 学者报告中爱吹未来30,50甚至100年的算科幻作者，不是严谨的学术研究者

10个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

Jacksperoll

已采纳
最鄙视最浪费听众时间的报告就是 报告人不分析某个领域当前的现状（自己所在领域当前真实发展到什么程度了，目前或未来3-5年内有哪些亟待解决的科技问题），仅吹未来30,50甚至100年后。。。反正报告人也活不到未来30,50甚至100年后，错了也不用负责。

识别方法：
常用语：“未来已来”，“未来可期”。。。
93 评论

爱中爱帼

我们听众真正想听报告人讲：自己所在领域当前真实发展到什么程度了，目前或未来3-5年内有哪些亟待解决的科技问题？
如果能把这讲清楚才是一个学者实力的证明。
261 评论

晓旭的妈妈


话不能这么说，报告讲座费也是纳税人的钱，如果这些纳税人的钱被这些相互之间的低质量报告给糊弄走了，和转移国家资产有什么区别？
123 评论

燕子138158

无比同意！我如果在严谨的学术论文审稿中看见“未来已来”，“未来可期”这类废话，我会直接拒掉这篇学术论文。
184 评论

风舞飞雁


:d已然是普遍实事。国外读书时经常开小型会议，都是小同行，而且基本都是讲近期（1-2年内）业内和课题组内成果或者发现。国内好多专家拿着10年前的甚至更早的成果或者ppt大登讲座:d这就是一种气质吧，特有的
290 评论

small891227

学术假大空，天上不是雷声，仔细听发现是满天牛的叫声
137 评论

神仙姐姐S

人家就拿个报告费而已，反正听得人也不花钱，浪费那点儿时间不算啥啊，要求还贼高，有实力的人讲了以后会不会被拿去申请自然基金了？净想着好事儿呢
261 评论

xyz小鱼子

我还听过多少报告是几万年以后，几百万年以后，几亿年之后的😄
353 评论

非非1227


如果能给出严谨的理论公式证明，当然可以这么说。
我们批判的是报告讲座中不讲任何干货：自己所在领域当前真实发展到什么程度了，目前或未来3-5年内有哪些亟待解决的科技问题？
而是一味侮辱听众的智商，一味空谈未来。。。作为学术学者，连学术报告与科幻报告的本质区别都分不清的情况
253 评论

umaumauhauha

是应该整治了
224 评论

相关问答

  • 发表学术论文作者是谁写的

    第一作者当然不用多说了；而通讯作者一般指整个课题的负责人。以前国内一般注重排名，老板要排在第2，现在有变化了，所谓和国际接轨哦，投国外杂志时老板可放在最后，并注

    clover2011 7人参与回答 2023-12-12
  • 发表学术论文的第三作者

    一般就两个左右,第二作者或是第三作者。一共也就四个左右,那就很多了

    闪耀的尾戒 5人参与回答 2023-12-10
  • 发表的学术论文推导不严谨

    是的，必须很严谨。学术岂能随便说。

    永丰YF窗帘窗饰 3人参与回答 2023-12-06
  • 科学论文发表的作者是谁

    论文署名第一的就是第一作者，署第二第三的就是第二第三作者。一般看你的文章份量，如果份量足，可以署多个作者。国外一个多中心临床试验的文章可以挂100人。文章一般还

    wangwei8689 5人参与回答 2023-12-10
  • 科学论文发表的作者是

    一、话说回来，这年头要发CNS，工作的出色程度，通讯作者的人脉这些都是缺一不可的。平平无奇的小兵工作再出色，想直接发正刊难度会比大牛组高出很多倍，这就是现在的科

    wwddllhhppqq 6人参与回答 2023-12-10

向你推荐

热门问题