中文名： 阿尔弗雷德·贝恩哈德·诺贝尔外文名： phrad Benhard Nobel别名： 诺贝尔国籍： 瑞典出生地： 斯德哥尔摩出生日期： 1833年10月21日逝世日期： 1896年12月10日职业： 化学家,发明家主要成就： 诺贝尔奖创始人
这个问题还是得拿数据说话，外网上早有统计，但是诺奖并非一个文章讲的没明白，一般是一系列文章，但总有一篇开创性的“奠基文章”，也就是概念或理论被第一次提及的文章。以下横轴为奠基文章数量。
学术造假波及极深、诺贝尔奖是否审核注水、塞门扎其他研究理论是否值得信赖？诺贝尔医学奖得主论文造假一事闹得沸沸扬扬，而就目前的调查可看，涉及的论文达到了几十篇，时间跨度也有18年之久，学术界论文造假事件已经不是第一次被发现了，而主角是诺贝尔奖得主，就不得不让人们加以深思了。
一、学术造假波及范围之广、涉及人员之多，值得深思。
学术造假事件，在近几年频繁被发现，而此次诺贝尔奖得主塞门扎涉嫌的论文造假，则主要集中在一图多用或图片被ps过上，客观来说，作为通讯作者，塞门扎可能难以对每篇论文进行严格把关，但既然论文上有所署名，其责任仍难以避免。而细思则恐的是，对于一个诺贝尔奖得主的论文都会出现这样的问题，那其他并未受到如此关注的学者们，造假现象是否更为严重？
二、诺贝尔奖审查是否不够严格，值得深究。
诺贝尔奖可以说是世界领域最顶级的奖项了，而此次诺奖得主竟被爆出学术造假，不得不让人深思，诺贝尔奖的审核机制和其评奖标准是否足够公平公正，而细思则恐的是，此次是失误，是有意为之？还是功过相抵？亦或是确实水太深？
三、塞门扎其他研究理论是否还值得信赖，值得深查。
尽管就目前来看，查出的造假论文，并不涉及奠定塞门扎地位的，有关低氧诱导因子HIF-1 的相关论文，但后续调查中是否会再度反转，我们不得而知，而如果其最重要的理论也涉及造假，那就不仅仅是塞门扎的学术地位，甚至是整个学术领域都会受到波及。
更多关于塞门扎论文造假事件，欢迎大家在留言区留言评论。
一般都是长篇小说，独立成册。
一般都是长篇小说，独立成册。
2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）涉嫌论文造假。
截至目前，知名学术大家网站Pubpeer上曝出的塞门扎问题论文已经达到40篇。时间从2001年到2018年，跨度长达18年，质疑点在于一图多用或图片PS，少数文章疑似存在伦理问题。其中，涉及“乳腺癌”、“冠状动脉异常”、“高血压”、“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半。
好在，在诺贝尔奖官方网站上公示的塞门扎的两篇“关键著作”并没有被打假。业界人士表示，“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，这批被曝有问题的论文不在其中。”
该业内人士还表示，“如果早两年出现这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。但即便现在曝出来了，他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销。毕竟历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论，但也没有过撤销的先例。”
扩展资料：
格雷格·塞门扎简介
塞门扎1956年出生于纽约，今年64岁。1999年，他成为约翰斯·霍普金斯大学全职教授，2003年起担任该校细胞工程研究所血管研究项目主任。
2019年，塞门扎因“在细胞感知和适应氧气变化机制中的发现”而与其他两位科学家——拉特克利夫和凯林共同获得诺贝尔生理学或医学奖。
上世纪90年代初期，塞门扎实验室发现了低氧诱导因子HIF-1，并在1995年纯化克隆了它。此后，拉特克利夫和凯林发现了HIF的降解机制。
近年来，塞门扎的主要研究方向是HIF-1与肿瘤、缺血性心脏病、冠状动脉疾病、慢性肺病等疾病的关系。
他曾在接受媒体采访时表示非常重视“科研成果转化”，希望自己的研究成果能走向临床，造福更多病人。
参考资料来源：舜网－诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假 到底是啥情况？
1998年2月19日安德鲁·菲尔和克雷格·梅洛和同事在英国《自然》上发表了题为《双链RNA在秀丽隐杆线虫中有力而独特的遗传干扰作用》的论文，2006年10月2日诺贝尔生理学或医学奖共同授予安德鲁·菲尔和克雷格·梅洛。
中文名： 阿尔弗雷德·贝恩哈德·诺贝尔外文名： phrad Benhard Nobel别名： 诺贝尔国籍： 瑞典出生地： 斯德哥尔摩出生日期： 1833年10月21日逝世日期： 1896年12月10日职业： 化学家,发明家主要成就： 诺贝尔奖创始人
诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假一事，这背后可能是他们这个部门存在造假的事情，这个人只是参与了操作过程，所以只是在论文上提了个名。
诺贝尔奖是发给那些在学术上有重大发现和创新的人的． 神舟5号只是一个科学技术的运用成果，而不是什么发现和创新，要不然美国和前苏联的航天事业不知道可以得多少个诺贝尔奖了． 这就像爱因斯坦解释光电效应可以得诺贝尔奖，而我用光电效应解题则得不到诺贝尔奖．
这背后细思极恐的事情是，也许还有很多这样的事件并未爆出来，也许背后还有更大的黑暗面。
学术造假波及极深、诺贝尔奖是否审核注水、塞门扎其他研究理论是否值得信赖？诺贝尔医学奖得主论文造假一事闹得沸沸扬扬，而就目前的调查可看，涉及的论文达到了几十篇，时间跨度也有18年之久，学术界论文造假事件已经不是第一次被发现了，而主角是诺贝尔奖得主，就不得不让人们加以深思了。
一、学术造假波及范围之广、涉及人员之多，值得深思。
学术造假事件，在近几年频繁被发现，而此次诺贝尔奖得主塞门扎涉嫌的论文造假，则主要集中在一图多用或图片被ps过上，客观来说，作为通讯作者，塞门扎可能难以对每篇论文进行严格把关，但既然论文上有所署名，其责任仍难以避免。而细思则恐的是，对于一个诺贝尔奖得主的论文都会出现这样的问题，那其他并未受到如此关注的学者们，造假现象是否更为严重？
二、诺贝尔奖审查是否不够严格，值得深究。
诺贝尔奖可以说是世界领域最顶级的奖项了，而此次诺奖得主竟被爆出学术造假，不得不让人深思，诺贝尔奖的审核机制和其评奖标准是否足够公平公正，而细思则恐的是，此次是失误，是有意为之？还是功过相抵？亦或是确实水太深？
三、塞门扎其他研究理论是否还值得信赖，值得深查。
尽管就目前来看，查出的造假论文，并不涉及奠定塞门扎地位的，有关低氧诱导因子HIF-1 的相关论文，但后续调查中是否会再度反转，我们不得而知，而如果其最重要的理论也涉及造假，那就不仅仅是塞门扎的学术地位，甚至是整个学术领域都会受到波及。
更多关于塞门扎论文造假事件，欢迎大家在留言区留言评论。
2019年诺贝尔医学奖内容是什么如下：
诺贝尔生理学或医学奖是根据诺贝尔（1833-1896）1895年的遗嘱而设立的五个诺贝尔奖之一，该奖旨在表彰在生理学或医学领域作出重要发现或发明的人 。
2021年诺贝尔生理学或医学奖内容：
长久以来，人类对感知能力背后的机理充满好奇心，并提出过各种假说。约瑟夫·厄兰格和赫伯特·加瑟两位科学家曾发现，不同类型的感觉神经纤维可以对不同的刺激——例如对疼痛和非疼痛触碰——做出反应，两人因此获得1944年诺贝尔生理学或医学奖。自那时起，科学家发现神经细胞是高度专业化的，不同分工的神经细胞可以探测和转导不同类型刺激，并使人类能感知到周围环境的细微差别。
经过艰苦的搜索，朱利叶斯和他的同事终于发现了一个能够使细胞对辣椒素敏感的基因。该基因编码了一种新的离子通道蛋白，这种对辣椒素敏感的蛋白被命名为TRPV1。当朱利叶斯进一步研究TRPV1蛋白对热的反应能力时，他意识到自己发现了一种对热敏感的受体，这种受体在机体感觉到疼痛的温度下能被激活。
2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）涉嫌论文造假。
截至目前，知名学术大家网站Pubpeer上曝出的塞门扎问题论文已经达到40篇。时间从2001年到2018年，跨度长达18年，质疑点在于一图多用或图片PS，少数文章疑似存在伦理问题。其中，涉及“乳腺癌”、“冠状动脉异常”、“高血压”、“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半。
好在，在诺贝尔奖官方网站上公示的塞门扎的两篇“关键著作”并没有被打假。业界人士表示，“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，这批被曝有问题的论文不在其中。”
该业内人士还表示，“如果早两年出现这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。但即便现在曝出来了，他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销。毕竟历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论，但也没有过撤销的先例。”
扩展资料：
格雷格·塞门扎简介
塞门扎1956年出生于纽约，今年64岁。1999年，他成为约翰斯·霍普金斯大学全职教授，2003年起担任该校细胞工程研究所血管研究项目主任。
2019年，塞门扎因“在细胞感知和适应氧气变化机制中的发现”而与其他两位科学家——拉特克利夫和凯林共同获得诺贝尔生理学或医学奖。
上世纪90年代初期，塞门扎实验室发现了低氧诱导因子HIF-1，并在1995年纯化克隆了它。此后，拉特克利夫和凯林发现了HIF的降解机制。
近年来，塞门扎的主要研究方向是HIF-1与肿瘤、缺血性心脏病、冠状动脉疾病、慢性肺病等疾病的关系。
他曾在接受媒体采访时表示非常重视“科研成果转化”，希望自己的研究成果能走向临床，造福更多病人。
参考资料来源：舜网－诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假 到底是啥情况？
塞门扎涉嫌论文造假一事若是得到证实，其所在的医学领域将受到巨大冲击，与此同时诺奖权威性也将再遭质疑。
在去年被授予2019年的诺贝尔生理学或医学奖的格雷格·塞门扎，却于今年10月以来被曝出与一桩“学术造假事件”存在紧密关联。
原本塞门扎只是涉嫌“在造假的论文中署名指导身份”，但紧接着有学术大拿认为，既然这次可以造假，那么以前是否也造假了呢？于是就开始着手调查塞门扎以前的论文。
结果不查不知道，一查吓一跳——
根据知名学术打假网站Pubpeer上更新的报道：
须知，塞门扎早期因为发现了使癌细胞适应缺氧环境的HIF-1，而在该领域拥有奠基人一般的学术地位，一旦其多达40篇论文的造假嫌疑被证实，那么很可能将在该领域引发地震般的巨大冲击，这种后果是不堪设想的。
虽然在过去很长一段时间，诺贝尔奖都被视为世界性的权威奖项，但由于该奖项依赖于西方为其提供的资金援助，因此要做到绝对的客观、绝对的免受政治影响是很难做到的。
诺贝尔奖的文学领域被认为是“受污染”最严重的一个领域，在过去几十年里其评奖权威性已经遭到过多次挑战，而诺贝尔奖的科学领域则恰恰相反，一直还是很有权威的。
然而此次的塞门扎事件，实在是太过骇人听闻了。
一个涉嫌学术造假长达18年的学者，非但成为了享誉业界的医学大牛，甚至还获得了2019年的诺贝尔医学奖？这换做以前，说出去都没人敢信。
这件事或将引起学术界对于诺奖科学领域权威的质疑。
塞门扎涉嫌论文造假一事若得到证实他的奖项会得到撤销，而且会遭受到人们道德的谴责，说明他的学术不端。
2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）涉嫌论文造假。
截至目前，知名学术大家网站Pubpeer上曝出的塞门扎问题论文已经达到40篇。时间从2001年到2018年，跨度长达18年，质疑点在于一图多用或图片PS，少数文章疑似存在伦理问题。其中，涉及“乳腺癌”、“冠状动脉异常”、“高血压”、“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半。
好在，在诺贝尔奖官方网站上公示的塞门扎的两篇“关键著作”并没有被打假。业界人士表示，“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，这批被曝有问题的论文不在其中。”
该业内人士还表示，“如果早两年出现这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。但即便现在曝出来了，他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销。毕竟历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论，但也没有过撤销的先例。”
扩展资料：
格雷格·塞门扎简介
塞门扎1956年出生于纽约，今年64岁。1999年，他成为约翰斯·霍普金斯大学全职教授，2003年起担任该校细胞工程研究所血管研究项目主任。
2019年，塞门扎因“在细胞感知和适应氧气变化机制中的发现”而与其他两位科学家——拉特克利夫和凯林共同获得诺贝尔生理学或医学奖。
上世纪90年代初期，塞门扎实验室发现了低氧诱导因子HIF-1，并在1995年纯化克隆了它。此后，拉特克利夫和凯林发现了HIF的降解机制。
近年来，塞门扎的主要研究方向是HIF-1与肿瘤、缺血性心脏病、冠状动脉疾病、慢性肺病等疾病的关系。
他曾在接受媒体采访时表示非常重视“科研成果转化”，希望自己的研究成果能走向临床，造福更多病人。
参考资料来源：舜网－诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假 到底是啥情况？
是的，2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）涉嫌学术不端事件持续发酵。
截至10月20日上午，知名学术打假网站Pubpeer上曝出的争议论文已增至40篇，时间跨度长达18年。这些论文被质疑一图多用或图片PS，少数文章还被质疑存在伦理问题。
而涉嫌造假的论文中，涉及“乳腺癌”“冠状动脉异常”“高血压”“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半。
不幸中的万幸，诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“关键著作”，以及1993年发表于《生物化学学报》（Journal of Biological Chemistry）的论文Characterization of hypoxia- inducible factor 1 and regulation of DNA binding activity by hypoxia没有被打假。
扩展资料
塞门扎的诺贝尔奖大概率不会因此撤销：
塞门扎被曝学术造假后，很多人联想到2018年哈佛大学教授Piero Anversa因造假被撤31篇论文的惊天丑闻。Anversa所“发现”的“c-kit阳性心脏干细胞”可能并不存在。这一事件给相关研究领域造成了严重和深远的影响。
但低氧研究领域学者陈光（化名）在接受《中国科学报》采访时表示，塞门扎论文出现的问题，大概率不会产生如此大的影响。
“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作，这批被曝有问题的论文不在其中。事实上，发现HIF-1的工作是非常扎实的，HIF-1的存在也被后续的一系列研究所证实。”陈光说，“我们看到，目前被人质疑的多数是一些向下游转化的研究。”
“如果早两年出现这种情况，塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖。但即便现在曝出来了，他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销。”他说，“毕竟，历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论，但也没有过撤销的先例。”
参考资料来源：光明网-诺奖得主涉嫌造假论文增至40篇！领域“地震”要来了吗？