网络效应研究论文

兄弟这些东西不可能有现场的，希望你根据以下的内容和例子套一下就可以了：以Internet为核心支撑的网络营销正在发展成为现代市场营销的主流。下面就介绍一下企业开展网络营销的几种策略。一、网页策略在网络市场空间企业的网站即代表着企业自身的形象。因此必须:1．抢占优良的网址并加强网址宣传2．精心策划网站结构3．花大力气维护网站二．产品策略1． 企业可以通过分析网上的消费者总体特征来确定最适合在网上销售的产品。2． 产品的市场涵盖面要广。3． 与客户直接交流,为其提供个性化的服务。三．价格策略1．企业可以开发一个自动调价系统，同时还可以开展市场调查，以 及时获得有关信息来对价格进行调整。2． 开发智慧型议价系统与消费者直接在网上协商价格。3．企业可开诚布公的在价格目录上向消费者介绍本企业价格制定程序，促使消费者做出购买决策。四．促销策略1． 网络广告是目前较为普遍的促销方式。2． 利用网络聊天的功能开展消费者联谊活动或在线产品展销活动和推广活动。3． 与非竞争性的厂商进行线上促销联盟。4． 将网络文化与产品广告相融合，借助网络文化的特点来吸引消费者。五．渠道策略1． 结合相关产业的公司，共同在网络上设点销售系列产品。2． 在企业网站上设立虚拟店铺。3． 可直接利用电子邮件进行线上购物，也可通过划拨电汇付款，由企业通过邮局邮寄或送货上门进行货物交割。六．网络营销的顾客服务通过实施交互式营销策略，提供满意的顾客服务正是许多企业网络营销成功的关键所在。网上顾客服务的主要工具有电子邮件、电子论坛，常见问题解答等。例子：网络经济对银行的影响及创新策略网络经济对银行的影响20世纪70年代末，以迅猛发展的信息通讯技术为主要特征的第三次产业革命，启动了新经济及网络经济时代的到来，对金融行业产生了巨大的冲击。首先，使传统银行赖以生存的“两大基础”受到挑战：由于新技术的发展，使传统银行面临资本性、技术性的双重“脱媒”危机，导致银行的“中介地位”受到严峻挑战；由于网络经济、电子商务的发展，信息已不再是可以垄断的“稀缺资源”，致使传统商业银行的“信息优势”受到严峻挑战。其次，网络经济促使银行进行全面创新。主要表现在：银行网络化是一次根本性的创新和改革传统商业银行一般都拥有大量的有形资产，在经营理念、组织架构、业务流程、管理体制和企业文化等方面，已经形成较为固定的模式。基于网络银行的内涵特征，传统银行的转型必须进行根本性的创新和改革。转变“以信贷管理为中心”的经营理念和经营模式传统银行的经营理念是“以信贷管理为中心”，而现代化银行（即网络银行）体现的是“以客户服务为中心”的经营理念，强调的是对客户的多品种和个性化服务。转变对银行收益和业绩的看法传统银行业的收入主要是以存贷利差收入为主体的收入结构，而电子化银行则不同。由于网络银行开辟了新的产品销售服务渠道，增加了投资、保险、咨询、金融衍生业务，进行综合性的、全方位的服务，这样，网络银行的收入将向“利差收入+中间业务收入”的新的收入结构转移。强调协调合作的经营观念网络银行的经营模式是建立在资源丰富的基础上，银行间更多地体现为互相联系、互相依存、相互合作的关系，是共同把蛋糕做大、取得共赢的关系。谁脱离了这种关系，谁反而会处于资源稀缺境地。坚持“多渠道并存、优势互补”的辩证经营方式网络银行擅长于高效率、大批量地处理标准化的业务，而对那些情况复杂的、高智能的服务产品，还必须要依靠银行业务人员在物理营业网点与客户面对面地互动式交流才能解决。银行应该把传统营销渠道和网络渠道紧密结合起来，走“多渠道并存、优势互补”辩证经营道路，是符合实际情况的。注重网络经济中“快鱼吃慢鱼”的竞争规则电子商务时代的银行是靠先进的科技来增加竞争力，来确立竞争优势的，它意味着，在网络经济中，是“快鱼吃慢鱼”的竞争规则，而不再是传统的“大鱼吃小鱼”的竞争模式。坚持“以人才为本”的方针在网络经济时代，要树立“以人为本”的方针，重视人才、培养人才、引进人才，建立良好的“激励机制”，创造良好的工作条件，使他们充分发挥其特长，为社会创造应有的价值。网络经济时代，不可能有持久的竞争优势或垄断在网络经济中，企业经营者依靠科技创新和制度创新，赢得暂时居于垄断或竞争优势地位，但继起的创新又使新的优势产生，从而使旧有的垄断或竞争优势地位被取而代之，永不能持久。此经验告戒人们：不断创新是保持优势的前题条件。银行的组织管理框架，要从“层阶式”变革到“扁平式”“扁平式”组织管理模式，可以在资源和信息共享的前提下，给予基本层面更大的自由度和自决权，它能充分体现“高效”和“以人为本”的运营、管理、控制模式。通过信息共享，减少中间层，消除垄断和阻隔，提高效率，降低成本，达到组织管理的一致性，实现行动的一体化。现代银行发展的障碍：信息不对称2001年诺贝尔经济学奖的三位获奖者阿克尔洛夫、史宾斯和斯蒂格尔茨和获得2002年诺贝尔经济学奖的美国心理学家丹尼尔·卡尼曼，都指出在市场经济环境中，信息不对称对经济和金融所导致的严重后果和危害，说明信息资源在整个经济市场活动中的重要作用和不可缺性。银行系统的运行，可以将社会的闲散资金，转化为有效益的生产性投资和消费。在这种转化过程中，当前很主要的一个障碍，就是信息不对称问题。即银行和借款企业（个人）的信息拥有不对等，从而导致逆向选择效应和道德风险效应，直接影响到金融市场机制的正常运行，从而影响到金融市场发展的均衡和效率。这就需要通过信息技术改革，不断削减信息不对称的过程，就是“帕累托改善”的过程。只有全力不断改善和削减信息不对称状态，才能不至走到需损害一方利益才能保住另一方权益的尴尬的恶性经济发展旋涡中。以新的观点认识IT工作面对新经济对传统银行的严峻挑战，银行界的一个共识是：“只有创新，才能生存”；面对信息技术革命的不可缺性，银行界的一个共识是：“只有依靠信息化，才能创新”。由于生产力的发展 ，我们对IT的认识，也要改变以往的传统看法。传统认为IT就是对电子信息的“技术性”工作，这是20世纪80年代中期以前的看法，而在我国，至今多数人仍是这样一种认识。由于电子信息技术、特别是网络技术的迅猛发展，以及IT在促进生产力发展中的显著地位和巨大作用。当今，对IT的认识，是“技术+管理”而构成的一个全新的概念。若单纯从“技术”角度出发，为“各自为政”的管理部门去设计“孤立的MIS系统”，不仅使管理水平不能提高，而且使旧有的“条块分割”的管理模式得以延续；若单纯从“技术”角度出发，在“层阶式”组织结构上企图用信息化手段来加以改造，虽名义上也叫做“信息化”，但它层阶式的自下而上地过滤信息和自上而下地传递决策的程式化模式，却是“扁平化网络结构”管理模式所绝不相容的。因为，“信息过滤”就意味着会有信息失真和被局部垄断；“多层指令传递”就意味着决策的时滞。故这两种组织结构框架的“信息化”，是不能等同的。同样，BPR、ERP、CRM、SCM等应用系统，是在信息技术支撑下对一种管理思想的体现，若不理解这一管理思想，就无法设计、选择和使用，用单纯的“技术观点”，就无法达到目的。近年来，我国购置ERP系统，据统计耗资达80多亿，但80%左右均告不成功，足以说明上述问题。所以，对当今IT的认识，必须是全新的认识，即“T+M”。而且，这个“M”，不是一般层次的管理，而是处于决策管理层的“管理”。我国银行业，统辖着全国的资金，18万亿的资产量，关系着我国的国计民生，影响着我国的经济发展，在新经济的大潮中，在生产方式和组织方式的变革中，必须要正确认识IT工作，充分发挥它的引导作用。现代银行呼唤CIO机制CIO是指在决策层面负责战略信息管理职责的高层管理者或群体。他们具备技术和业务过程两方面的知识和管理能力，具有多功能的观念。CIO和传统的“信息中心主任”，有两个方面的本质区别。地位和作用不同：传统的“信息中心主任”，是企业和机构中某一个部门的领导，处于中层领导地位，体现中层领导职能，发挥一个部门的作用；而CIO是决策领导层中的一个职务，发挥着全局性和决策性作用，相当于企事业单位三总师（总工、总经、总稽）或副总裁的地位。管理的内容不同：传统的“信息中心主任”，只是管理单纯的IT技术性工作；而CIO对IT工作的考虑，是要从战略信息技术、战略信息资源和战略信息组织结构，从这“三大战略管理角度”来统筹、协调整个信息工作。同样，针对以上的两项不同，我们应该注意的是今后的IT人员，除一部分是专司技术的专业技术人才，另有相当部分的IT人员，是要既懂专业技术又懂管理的复合型人才，就象2002年底国家新设置的“信息管理工程师”、“高级信息管理工程师”职称类的复合型技术人员一样，要既懂技术，又懂管理。而且，层次越高，管理素质水平越高。从以上看出，银行界为了适应现代经济的发展，必须要以信息技术为特征的新经济（或网络经济）的特有规律来审视、改革传统银行，转变旧有观念和生产经营方式，必须要重视信息技术革命在银行改革和创新中的重要作用；而为了发挥信息技术革命的重要作用，又要对传统的IT观念，有一个全新的认识和掌握。

给你找了一篇，自己去拷吧。

电子商 务与网络决策有关。网络决策是指 一个决策者对与他人是否建立关系的决策，它被称为超边际决策，不同于决定买卖量的边际决策。 超边际决策是种"有" 与"无"的决策，而边际决策是在对某一活动选择了"有"以后，再决定活动水平高低的决策， 或者关于"多"与"少"的决策。一个不太 恰当的例子是， 一个女人决定是否嫁给一个男人，或者是否与丈夫 离婚 的决策就是超边际决策，而已决定与他结婚或不离婚，在婚姻关系内搞 好夫妻关系 就是边际决策。 一个人大学时选专业也是超边际决策，他做此决策时对某一专业(例如经济学)说"是"，而对其它专业(例如化学，物理学)说"否"。所有学生的这 类决策决定一所大 学的专业设置网络结构，所以是一种网络决策。传统的边际分析对这类决策不适用，而需要应用超边际分析。他选定经济学专业和要上的课以后，再将有限时间在所有 选定的 课之间分配的决策就叫资源分配的边际决策。传统的边际分析可用于这类决策。边际分析中，所有决策变量都取内点值，它是决策变量可能的最大与最小值中间的一个值。这种边际分析就是只允许内点解的古典数学规划。而超边际分析允许内点和角点解，角点解就是有些决策变量取其最大或最小可能值。 超边际分析对每一角点和内点解用边际分析法求解，将目标函数在给定角点或内点内最大化，然后再用总费用一效益分析比较所有角点。内点解中的局部最优目标函数值以选择全局最优解。这种超边际分析就是1950年代发展起来的非线性规划及其它非古典数学规划。网络决策只能用超边际分析，而传统的边际分析不足以处理网络决策问题。由于网络决策影响到社会分工网络的拓扑性质，所以又叫拓扑决策，而给定网络模式选择买卖量属于选择经济组织的非拓扑性质，所以边际决策又叫非拓扑性决策。拓扑性质是关于每两两个体之间是否有联接的经济组织特性，它与联接方式，联通流量多少无关。 网络效果是指每个人的网络决策不但影响他本人的生产力，而且影响对他人产品的市场，因而影响他人的生产力。因此每人的生产力不但与他的努力有关，而且与参加网络的人数(网络规模)有关，而这网络规模又反过来由所有人的网络决策所决定。每个人选择职业和选择买哪些产品或自给自足哪些产品的决策就是典型的网络决策，它决定全社会的分工网络，其产生的网络效果被罗森(ROSEN，1977)称为"一加一大于二效果"(Superadditivity)。网络决策分为两类，一类叫对策网络决策，它是指决策人在其生产行业有垄断权，可以控制价格，或者网络决策之间有直接交互作用。另一类叫非人格网络决策，它是指信息成本很高或产品提供者很多时，人们按非人格价格作网络决策，而不对他人的网络决策直接作反应。非人格网络决策之间的交互作用是通过市价而间接进行的。在西方自由世界，与电子商务有关的决策，大多是非人格网络决策，电子信件服务或信息搜寻服务都有数千家类似的提供者，无人能操纵价格。买卖双方并不关心谁是买者或卖者，而只关心是否与某一类专业电子服务提供者联接。 我们举个例子说明网络效果。当汽车发明并商业化以后，如果我们不考虑网络效果，则会预见汽车将代替过去步行去买东西的活动，因此汽车的市场是有限的。所以以此预测的汽车生产量少，成本高，进一步限制了其市场。如果象福特这样的企业家认识到低汽车价格可以减少交易成本，因此使分工促进生产力的好处超过其增加的交易费用，因此很多过去无法赚钱的专业由于便宜汽车的出现，而可以赚钱，例如没有汽车时，大超级购物中心亏本，汽车普及后，这种购物中心利润滚滚。因此汽车的普及使分工水平上升，所有行业生产力上升，收入上升，因而进一步增加对汽车的需求，使汽车成本下降，因而使汽车真正能普及。这就是福特用1000美元一辆的廉价T型汽车利用网络效应发大财的故事。福特把汽车价格定在比当时市价低得多的水平，不是用边际分析，而是用超边际分析，预见到分工网络扩大后，可以使汽车大幅降价的同时使利润大幅上升。我们今天用超边际分析电子网络时也应看到很多现在亏本的行业或很多人们今天无法预见的行业在电子网络扩大，通讯成本大降后有可能变成赢利性行业。很多这类行业的出现会使分工网络大大扩张，生产显著的网络效应。下面的电子商务现象就是以此网络效果为基础。这种现象是：很多与电子商务有关的公司市赢率(P/E ratio) 大大超过任何传统财务理论中的边际分析预见的水平。按传统理论，如果反映股价和利润比的这一市赢率高于 10， 此公司一定要破产了。但是很多与电子商务有关的公司市赢率往往高达700，800，甚至还有上了1000的。不少人指出这是以对网络效果的合理预期为基础。此话只对了一半。不错，如果很多目前无法预见的行业会因电子网络和分工网络的扩张而出现和赚钱，因此对这种无法预见的事的合理预期就应该对与电子商务有关的股价作出较高估价，至少高于边际分析指示的目前合理的估价。但是这种解释没有看到，绝大多数与电子商务有关的公司的利润都是在不断下降(或亏损上升)。理性预期总不能与现实趋势相反吧。电子商务公司的利润下降不但是因为费用上升引起，且因为越来越多的电子商务服务趋向于免费提供。比如几年内私人电脑上网在发达国家就会完全免费。由于越来越多的服务无法收费，电子商务公司的亏损自然只增不减。问题是在这种趋势下，为什么电子商务公司的股价和市赢率仍居高不下。最近杨小凯与李克用超边际分析和杨小凯与黄有光的间接定价理论找出了这个问题的答案。很 多电 子商务公司虽然创造了正的网络效果，但却无法用直接收费的办法将这网络效果转化为公司的收入。因此很多电子商务公司就来用打包订价的方法，通过公司购并 将电子商务服务与有形财产捆在一起买卖，使网络效果可以转化为有形收入。我们以下例来说明这个间接定价理论。假如福特公司卖有形的汽车，售卖汽 车的服务可以通过电子网络进行，顾客可以在网上用鼠标这里点一点那里按一按，用很少交易成本买一辆汽车。但这种服务却不易收费。假如有一家电子商务公司解决了这些服务的技术问题，并创办了一个与汽车有关的网页，吸引了足够高的点击次数。这时福特公司就可以将这家电子商务公司买下，然后向顾客提供免费的电子商务买车服务。只要这种服务省下足够多的顾客的交易费，则公司可以将购买和经营这一电子服务的成本记入汽车价格。如果汽车增加的一点点价格大大低于每个顾客用电子服务省下的交易费用，则福特公司就会比其它不提供免费电子服务的汽车公司更有市场竞争力。在市场竞争的压力下，所有汽车公司都会被迫提供免费电子购车服务。因此电子商务创业者，可以用卖掉公司的办法，最后将它亏的钱都赚回来。只要它创造的网络效果足够大，则市赢率就会足够高，使得卖公司的收入足以抵销多年的亏损。而实际上很多电子商务公司都是如此生存的。最有名的要算 '美国在线'与华 纳公司的合并案。一 般电子商务 公司的员工工资并不高，相当报酬来自公司配股，这部分收入往往以预期公司可 以卖个好价 为基 础， 因为公司本身可能一直会亏损，本身不可能赚钱。这个故事中有三个要点。第一，这种网络决策是非人格网络决策而不是对策型网络决策。如果市场是垄断的，公司可以操纵电子商务的价格，就不会有免费提供电子商务服务的压力。第二，为什么福特公司不可以自己建一个部门自己发展电子商务，而非要买另一家电子商务公司呢？这是因为电子商务是风险极高的行业，福特公司自己雇人做，不会有足够的激励承担风险，因而搞不出成功的创新。所以成功的创新都是由私人风险投资公司与小创业公司一起搞出来的，而不可能由功成名就的大公司下面的一个部门搞出来，更不可能由国营公司和官商合办的公司搞出来。连美国波士顿地区的私人风险公司都因为当地的保守风气而无法有大创新。倒是加州那种非常自由灵活的私人企业自由竞争的制度环境才适合电子商务的创业。行文至此，笔者不得不指出，中国今天用国营或官商合办(合资企业)的方法发展电子商务，不可能有什么成就。 上海浦东区用国营风险投资公司的办法发展电子商务等高新科技，更是 歪门斜道。这不但不会产生后发优势，反而会用模仿新技术来代替制度改革，产生后发劣势。 正确的方法该 是废 止政府 在金融 业 ，银行业，电子网络 上的垄断，保护私人企业在这些领域 自由创业和 经营的权利， 废止对私人企业上市和私人经营证卷的限制，有了这些制度条件，中国的网络经济，电子商务才能发展起来，否则电子商务中的所谓"后发优势"又会象1959年的"超英赶美"的口号 一样，变成历史笑话。中国今天银行业和电讯业的国家垄断使个人支票，信用卡及电子信用都无法普及，哪里 还谈得到对此非常依赖的电子商务的大发展呢？第三，间接订价加上对网络效应的合理预期，股市就会对那些点击次数高的网站有相当高的定价。华尔街对一定的点击次数，已有固定的定价公式。股市可以对网络效应定价，这一方面说明传统边际分析中认为市场不能利用网络效果的理论不对，另一方面，这预期价格是以猜测为基础，所以风险也极高。新网络经济中另两个有趣的现象是用于网络的交易费用占收入的比重会因网络通讯效率的提高而上升，网络整体可靠性会因网络通讯效率上升，网络扩展而下降，或网络整体协调失灵的 风险会因此而上升。这两种现象又是传统的边际分析不可能预见，而必须用超边际分析才能研究的。国立台湾大学的刘孟奇1997年有一篇极精采的博士论文，用超边际分析预见 了这两种网络 经济 现象。 在他的内生网络规模和网络总体可靠性的全部均衡模型中，每个交易有一个协调失灵的风险，当分工的网络扩张时，则整个网络协调失灵的风险成几何级数增加。但是只要分工对总体生 产力 的正网络效益超过风险增加的坏处，则生产力，网络规模，和总的协调失灵风险会因交易效率的改进而同时增加。在这个过程中用于网络连通和协调的总交易费用占收入的比重也会增加。 在生产力增加的好处超过这种增加的坏处时，总的协调失灵风险会是有效率的。总的交易风险的 增加也是种 有 效率的结果。