毕业论文可以发荟萃分析吗

荟萃分析的概念最早是由Light 和Smith 于1971 年提出的。当时针对大量发表的科学论文中，对于同样的研究却得出截然不同的结果的问题，他们提出应该在全世界范围内收集对某一疾病各种疗法的小样本、单个临床试验的结果，对其进行系统评价和统计分析，将尽可能真实的科学结论及时提供给社会和临床医师，以促进推广真正有效的治疗手段，摈弃尚无依据的无效的甚至是有害的方法。1976 年Glass 首次将这一概念命名为Meta-analysis（荟萃分析），并定义为一种对不同研究结果进行收集、合并及统计分析的方法。这种方法逐渐发展成为一门新兴学科--“循证医学”的主要内容和研究手段。荟萃分析的主要目的是将以往的研究结果更为客观的综合反映出来。研究者并不进行原始的研究，而是将研究已获得的结果进行综合分析。 ?荟萃分析的应用，避免了单个小样本临床试验的局限性，使分析的结果更为全面和可靠，从而为医学决策提供了良好的依据。但是，许多人为的因素可能会对分析结果产生影响。如试验的选择、研究终点的确定，试验同质性的认可程度等。要想克服这些不利因素，应严格按照荟萃分析的有关规定，并逐渐形成相对固定的标准，如将生存指标作为规定的研究效应指标等。同时要认识到荟萃分析并不是包治百病的良药，它不能代替大型的单个的临床随机试验，也不应该作为进行一些小的、没有多大说服力的、意义不大的临床试验的借口。它和大型的随机临床试验应该是相互补充、各取所长的关系。我们不应该把荟萃分析只当作是一个统计分析的工具，而要把它和临床观察或对数据的批判性回顾结合起来，从而帮助我们来评价一些临床试验的质量，研究不同试验间疗效的差异及造成的原因，以及为进一步的研究提供方向和证据等。?? 荟萃分析在近20 年来得到了迅速的发展，每年发表的此类文章已经从80 年代的几十篇到2000 年的将近500 篇左右。更有人认为，IPD 荟萃分析应该系统的进行，定期的更新。世界Cochrane 协作网目前正在进行一项庞大的工作，即将全世界所有的随机临床试验进行注册，然后进行相应的荟萃分析。同时，随着信息技术的发展和大型临床试验数据库的不断完善，目前还出现了从回顾型荟萃分析向前瞻型荟萃分转换的趋势，因为后者能更好的避免出版偏倚，更早得到分析结果和医学决策的依据。这一点，相信应能更好的推动荟萃分析的进一步发展。荟萃分析-健择治疗非小细胞肺癌荟萃分析实例在刚刚结束的第十届世界肺癌会议（加拿大，2003 年？月）上，Le Chevalier T 教授及其同事们向大会报告了一份关于健择治疗进展期非小细胞肺癌（NSCLC） 生存资料荟萃分析的结果，引起了与会代表极大的兴趣。该项荟萃分析的研究的目很明确，比较健择联合其他药物治疗进展期非小细胞肺癌与其他化疗方案的疗效，看健择/铂类较其他铂类为基础的方案是否能轻度提高病人的总生存率和TTP，所以观察指标的包括总生存率和无进展生存率。对2002 年12 月前发表的所有有关文献进行了综合性的回顾，检索了主要的肿瘤方面资料库、注册的临床试验数据库、会议摘要及发表的综述，各独立研究的设计特征定义为头对头（head to head）随机化临床试验，各试验目的是比较健择加铂类与其它铂类为基础的方案的疗效。15 个临床试验被研究者检索到，2 个试验被排除在本次荟萃分析外，原因是其中1 个试验因为生存资料报道不足，1 个试验因为患者的随机化程度较差。在剩余的13 个试验中，7 个试验的资料由研究者提供，仅11 个试验同时报道了无进展生存率和总生存率。研究者主要的分析是全部铂类为基础的比较方案，共计13 个试验，约4500 例患者。试验的规模从76 例至超过1100 例患者分析分为2 个亚组进行，第一组包括所有第一代或第二代铂类方案，包括长春花碱、异环磷酰胺、足叶乙甙和米托蒽醌。第二组为第三代药物加铂类。分析指标为危险率、总生存率和生存率差、无疾病进展生存率，危险率直接取自研究者的报道有7 个试验，或从发表的生存资料进行推算的有6 个试验。若未进行报道，生存率从Kaplan-Meier 生存曲线估算，利用Parmar 等于1998 年发表的方法来进行计算。各组资料还进行明显发表偏倚和异质性的检验，分别采用线性回归和随机效应模型。无疾病进展1 年生存率差（绝对受益）估计值为4.2%，合并危险率比（HR） 为0.87，有统计学意义（P<0.001）。所有试验的合并危险率比（HR）为0.90，1 年总生存率的差（绝对受益）估计值为3.9%。对照组的1 年生存率约为35%，健择治疗组约为39%。合并危险率比0.90 的95%可信区间为0.84-0.96，有统计学意义（P<0.001）。亚组分析表明，顺铂单药或第一或二代铂类方案无进展生存率的合并危险率比为0.85，总生存率的合并危险率比为0.89，均有统计学意义。第三代药物/铂类方案无进展生存率的合并危险率比为0.84，总生存率的合并危险率比为0.93，前者有统计学意义，后者95%可信区间为0.86-1.01，接近统计学意义P=0.05 水平。结果为第二个亚组在总生存率方面试验组和对照组无显著性差异，这是唯一不利于健择的数据。研究者还报告了敏感性分析的结果，显示益处的方向是一致的。其潜在缺陷或不足包括以下几个方面：一是分析是基于总结的资料；二是由于试验对照组的数量，无法就单独的某一药物与健择进行比较；三是因为没有获得单独试验的资料，无法就性别、行为状态等预后因素进行分层分析。总之，该荟萃分析结果显示，总体上健择/铂类联合与其它铂类方案比较，患者能获得轻微但有统计学意义的改善（总生存率和无疾病进展生存率），但无法就单独药物进行比较。结果同时显示，健择方案较传统方案更有效；与其他三代药物联合至少疗效相当。研究者最后还提醒各位，治疗决定的选择必须遵从疗效好坏，还要考虑到其他在这里没有进行讨论或研究的一些临床预后因素的作用。?

题类别指的是按不同的角度进行分类的课题类型。一般性的课题按不同的角度可以有如下几种分类：1、按照研究的深度可分为描述性课题、因果性课题和预测性课题。（1）描述性课题是指对社会现象的真实情况进行具体详细地描述，这是最基本的课题，难度小，层次低。（2）因果性课题指揭示两种或两种以上社会现象之间因果关系，主要回答"为什么"、"怎么办"，层次较高，难度较大。（3）预测性课题指在弄清了社会现象的因果关系的基础上，对事物未来发展趋势和状况进行预测，研究层次最高，对实际工作和理论研究都有着重要意义。2、按照课题的大小可分为宏观课题、中观课题和微观课题。（1）宏观课题涉及的是某一时期较大范围需要解决的标本性问题，如素质教育。（2）中观课题以阶段性问题、局部问题对研究对象，研究涉及的范围要小一些。（3）微观课题指研究对象非常具体、涉及面不太广的课题。3、按研究的层次可分为面上课题、重大课题和重点课题。（1）面上课题面向大多数科研人员，它也称为自由申请课题。（2）重大课题少而精，目标明确，有重大科研意义，对课题组织者和呈担者要求非常高。（3）重点课题有针对学科发展和布局中最急需、最重要的问题和新学科新领域的增长点，开展深入研究而设立。4、按照研究目的可分为理论性课题和应用性课题。前者是以揭示社会现象的本质及其发展规律为主要目的；后者以提出解决社会实践问题的具体方案或对策为主要目的。当某一课题两个目的兼而有之时，就可看作是综合性课题或理论应用性课题。 研究性学习的课题大致有以下四类： （1）知识探究型。这是研究课题中的最低层次。学生学到某一方面知识，在教师指定下拓宽学习范围，获得学习体验，甚至形成学习报告。这种学习研究，尽管只是初步，但对于在更大范围和程度上激发学生研究学习无疑是全新的起点。 （2）学术研究型。学生在文理各科学习中，对某一教学内容发生浓厚兴趣，从而确定课题，寻找导师给予指点，化上数周、数月甚至年余时间研究探索，写出学术论文。 （3）社会调查型。走向社会，走向生活，这是学校开设"研究性学习"课之后十分可喜的现象.学生通过对社会进行研究调查，然后撰写出调查报告。 （4）创造发明型。在学生"研究性学习"课程中，最高的研究层次应当属科技的创新发明。学生通过自已的努力，以科技创造为目标，进行认真的科技发明尝试，并取得了成果。然后应用于社会并为社会创造出一