双相情感障碍临床医学论文

Hello，大家好！ 这里是 神经多样性 ，我是 喵君姐姐~ 上一周我们具体了解了双相情感障碍~ 科普 | 状态太好？！可能得了这种病 2022-01-26 再次回顾一下它的定义：双相情感障碍，也叫躁郁症，顾名思义，这是一种 既有躁狂或轻躁狂发作 ，又有时陷入 抑郁 状态的精神疾病。 尽管情绪状态在一段时间内是存在一定的波动的，但是躁郁症患者的情绪波动明显超过了正常的幅度。 双相情感障碍是一种严重的慢性情绪障碍，以躁狂和抑郁交替或混合发作为特征，影响着世界上1%以上的人口，不分国籍、种族或社会经济地位，是造成 20 岁以下年轻人残疾的主要原因之一。 双相情感障碍一生都有复发的可能，复发率高达70%，而且病程可变，严重影响患者的生活质量。 双相情感障碍可分为 I 型和 II 型，其临床表现按照发作特点可分为抑郁发作，躁狂发作和抑郁、躁狂混合发作。 今天，我们将从 认知和护理 二个角度带领大家走近双相情感障碍~认知角度谈躁郁 双相情感障碍是一种严重的致残性精神障碍，患者常常会经历抑郁和躁狂的两级或交替发作。 与单纯的抑郁症不同的是，双相情感障碍中的抑郁发作通常比躁狂发作次数更多，时间更长，对患者的伤害也更大。 严重的抑郁发作不仅会导致患者出现职业障碍和认知功能障碍，还会引起各种严重的并发症，甚至导致自杀。 由于抗抑郁药物的单药治疗可能引起患者从抑郁向躁狂转换，并且在随访研究中表明，持续使用抗抑郁药的患者出现快速循环和抑郁复发的概率大大增加。 不仅如此，截止到目前为止，现有的临床研究证据都不足以支持抗抑郁药的安全性和有效性，抗抑郁药物是否应该被使用于双相情感障碍一直饱受争议。 根据近年的文献研究和综述文章，研究者对双相情感障碍中抗抑郁药的选择和安全性进行了综述。 结果表明，在适用人群方面，抗抑郁药物应该尽量避免在混合抑郁患者、已有躁狂症患者和已经出现快速循环的患者中使用。 在药物的选择中，SSRIs和安非他酮应该优于其他类型的抗抑郁药物，而三环类几乎不作选择；其中在 SSRIs 中，氟西汀单药治疗对II型双相情感障碍中的重度抑郁发作有较好的疗效，而与奥氮平联合用药适用于 I 型双相情感障碍。 总体来说，在双相情感障碍的临床应用方面，抗抑郁药物还是以 新型的 SSRIs  和 安 非他酮类药物 为主，并且最好用于 II 型双相情感障碍中的病情稳定患者，特别是已经使用抗抑郁药物并且没有出现转躁的患者。 但是在一般情况下，抗抑郁药还是作为心境稳定剂或非典型抗精神病药的辅助用药，从而最大可能地避免单药治疗引起的转躁。 冲动可能代表自身行为激活和抑制的失衡。 研究指出冲动是诊断躁狂发作的重要标准之一，在躁狂发作期，冲动可增加诸多具有破坏性行为风险，说明冲动与躁狂症密切相关。 在急性躁狂发作时，双相情感障碍患者常表现冲动行为增高，因此 冲动 是双相情感障碍发病过程中常见的一种表现。 自知力是指患者对自身精神状态认识的一种能力，包括是否能够辨识或察觉自身有病、精神状态是否正常，是否能够做出正确的分析与判断，能否指出自身现在和既往的表现及体验是否为病态等。 文献报道，精神障碍疾病患者存在不同程度的 自知力 损伤。 研究结果显示，冲动组对疾病、住院、服药、疾病复发及求助方式认识得分和总分均低于非冲动组，提示双相情感障碍发生冲动攻击行为患者各项认知力水平较低。 经相关检验显示，双相情感障碍患者对疾病、住院、服药、疾病复发及求助方式认识得分和总分与冲动攻击行为 MOAS、BIS-11评分呈负相关。 即双相情感障碍患者认知力水平越低，冲动攻击行为 MOAS、BIS-11 评分越高。提示认知力下降可能诱发冲动攻击行为。 进一步经回归分析证实上述猜测，结果证实双相情感障碍患者对疾病、住院、服药、疾病复发及求助方式认识低下均可能是诱发冲动攻击行为的影响因素。 研究证实认知力下降参与双相情感障碍患者冲动攻击行为的发生。 可见，对于双相情感障碍患者，早期应关注其自知力水平，并对出现自知力水平下降的患者引起重视，给予合理干预，帮助其自知力水平提高，这可能对降低冲动攻击行为发生率、帮助双相情感障碍病情控制有积极意义。 由此，双相情感障碍患者 自知力水平与冲动攻击行为密切相关 ，且自知力水平低下可能是诱发双相情感障碍患者冲动性攻击行为的影响因素，可根据自知力水平变化，及时对其进行攻击性防御。 双相情感障碍患者的精神共病与躯体共病中，主要以双相情感障碍躯体共病的问题较为突出，共病具有治疗周期长、治疗较为困难的特点，甚至可能会导致患者出现自杀的风险，危及患者的生命。 为了明确双相情感障碍患者的其精神及躯体的共病率相关因素，有研究结合用横断面调查方法，采用调查问卷和国际精神科简式访谈问卷，对患者进行调查，评价双相情感障碍患者其精神及躯体的共病率相关因素。 得到双相情感障碍的患者的精神共病率为33%， 共病焦虑障碍 是较为常见的，其共病率为24%（=，P< ）。 双障碍患者的 躯体疾病共病 率为 16%，其中主要以头疼和偏头疼为主，共病率为 10%（ =， P < ）。 患者中出现共病的病例中，存在吸烟史、饮酒史和心理障碍家族史等因素，而且存在的共病的患者中的比例要远远高于没有出现共病的患者组（P< ），且性别同样会对双相情感障碍患者的共病率造成影响（P< ）。 由此可见，双相情感障碍患者精神及躯体共病率影响因素较多，治疗过程中，不仅仅需要考虑药物质量，还需要重视导致共病的其他因素分析。 社会角度谈躁郁 年龄 是影响精神分裂症和双相情感障碍患者自杀风险的重要因素和高危因素。 随着年龄的增加，精神分裂症和双相情感障碍患者自杀风险呈现不同的变化趋势，精神分裂症患者的自杀风险随着年龄增加逐渐下降，而 双相情感障碍患者的自杀风险则随着年龄的增加逐渐上升 。 提示在日常的临床护理中，应更加关注病程较长、年纪较大的双相情感障碍患者和年纪较小、起病时间较短的精神分裂症患者的自杀倾向。 对＜35岁的精神分裂症患者和＞35岁的双相情感障碍患者，应投入更多的护理精力和给予更多的护理资源，定期进行自杀风险测试，动态关注其自杀风险的变化，制定具有针对性的干预措施和治疗方案。 双相情感障碍目前尚处于发病机制未获完全明确状态，遗传、社会、生物学及心理学等诸多因素均与之呈现相关性，以躁狂与抑郁交替反复出现为主症，抑郁发作次数可达躁狂发作次数数倍之多。 药物干预为该类情感障碍者首选疾病控制策略，但双相情感障碍者用药低依从性普遍存在且不易扭转。 特别是居家治疗的双相情感障碍者其用药低依从性问题尤为突出，成为该类情感障碍者疾病控制瓶颈所在，故向双相情感障碍者提供积极见效的院外用药指导督促支持具备重大的意义。 延续护理 指借助于系列化的护理行 动设计与实践，使护理对象自医院至家庭均有机会获得具备连续性特征的专业照护支持。 不同的延续护理策略可指向差异化的延续护理效果与结局。 常规式定期化电话延续护理干预，以健康疾病控制知识的传播与护理对象疾病控制现状的了解为主，将家庭照护者置于护理支持的从属地位，忽略了家庭照护者在家庭疾病控制活动中的重要角色与职责，未能充分发挥家庭照护者特殊疾病控制功能。 有研究采用家庭核心化延续护理对双相情感障碍者家庭施加干预，高度重视家庭照护者在情感障碍者家庭疾病控制中的重要地位，及家庭亲情支持在情感障碍者疾病控制过程中的独特效用。 将家庭照护者与护理对象本人同时纳为延续护理主体进行干预，关注家庭环境与氛围、家庭功能与关系在双相情感障碍者居致力于让家庭照护者与护理对象本人均充分参与家庭疾病控制过程之中，认知到遵医嘱用药与按时复查重要价值所在。 构建治疗协同化家庭体系，充分发挥家庭照护者治疗协作者与治疗督导者作用，形成高效和谐、互动通畅、支持充分的家庭疾病控制核心单元，使护理对象治疗行为与家庭照护者照护行为间和谐共振、共同进步，自源头控制与消弥双相情感障碍者用药与复查依从性负面影响因素，促成其按时足量用药行为与按时复查行为。生活质量系个体生活状况的综合性反映指标，亦是对护理对象行全面健康评价与监测的重要手段。 家庭核心化延续护理 在双相情感障碍者中的应用，扩大化了居家疾病控制管理队伍，引领家庭照护者深度有效参与双相情感障碍者疾病控制管理过程，家庭照护者与护理对象本人在疾病控制实践中同步成长。 双方发生情感碰撞，增进彼此理解与接纳度，修复家庭关系，重建与促升家庭功能，增进用药与复查依从度，使双相情感障碍者同时获得生理症状改善与心理情感有效支持，在和谐关爱家庭氛围中康复，促进心理与社会、环境与生理等各领域生活质量的提升。 双相情感障碍患者主要是消极情绪，有许多不良心理，如悲观和绝望。 双相情感障碍是精神病学中的常见疾病，临床症状复杂多变。躁狂症和抑郁症交替出现，严重影响患者及其家属的生活，有必要给予患者心理护理干预。 研究表明，给予 合理的心理护理 可以明显降低患者躁动情绪和抑郁情绪。 心理护理的应用有利于建立良好的护患关系，消除患者的负面情绪，使患者积极配合治疗，缓解患者的症状，改善患者的症状和生活质量。 在一项研究中，对照组的双相情感障碍的患者给予常规干预，心理护理组双相情感障碍在常规护理同时对患者开展心理护理。 结果显示心理护理组焦虑量表评分、抑郁量表评分、贝克-拉范森躁狂量表评分、双相情感障碍改善的时间、双相情感障碍从就诊到病情稳定出院时间和对照组比较均更好，且患者满意度升高，P<。 综合文献以及研究结果，双相情感障碍患者实施心理护理可 减轻躁狂、焦虑和抑郁 。 认知药物以及社会角度对于躁郁的研究和进展，都更好推动了人类对于双相情感障碍的问题解决，也更好地说明了人们在追逐美好的幸福道路上不断前行。 我们了解的目的就是为了更好地生活 。 参考文献： [1]王嘉薇,尚靖,陈嘉.抗抑郁药物治疗双相情感障碍的研究进展[J].现代药物与临床, 2021, 36(03): 628-632. [2]徐丹,周广玉,夏海明.双相情感障碍患者自知力水平与冲动攻击行为的相关性[J].皖南医学院学报,2021,40(01):79-82. [3]沈妃.双相情感障碍患者其精神及躯体的共病率相关因素探讨[J].世界最新医学信息文摘, 2016, 16(79):109. [4]王维婷,李刚,张雪,赵艳丽,谭淑平,郭巍,李丽娜.不同年龄阶段精神分裂症和双相情感障碍患者自杀风险及精神护理差异分析[J].社区医学杂志,2021,19(07):448-451. [5]郑妙玲,郑桂珍,黄妮娜,郑桂彬,吕小霞,沈后荣,陈淑娴,钟志兰,王秀艳.家庭核心化延续护理支持在双相情感障碍病人中的应用研究[J].全科护理,2021,19(24):3395-3397. [6][1]张娟.双相情感障碍实施心理护理的价值探究[J].中国医药指南,2020,18(01):202-203. 排版：华努力 校对：喵君姐姐、咩咩

关于双相情感障碍 由于情感障碍的覆盖面太广，而其中最重要的又是双相情感障碍，这里就特地详细写一下双相情感障碍。 内容大部分是从研究论文上(Anderson, Haddad & Scott., 2012)翻译摘录，内容基本涵盖了大家想要了解的各个方面（我手都打断了，而且用了一大半下午看论文的时间和部分晚上疯狂打牌的时间_(┐「ε:)_），希望对想了解双相情感障碍或想解决对双相情感疑惑的人们有帮助。 正题 双相情感障碍，最初也被称为躁狂抑郁症，是最难控制的精神类疾病之一。 尽管它也被与天才，创造力相联系，但是它对病人生活的负影响是巨大的，近20年来超过6%的病人死于自杀。 躁狂 （mania） 通常在情绪上升严重并且维持或者伴随着其他精神症状，引起明显的行为功能混乱的时候被使用。轻躁狂则在病状相对较轻的时候使用，并且病人通常不会注意到需要寻求治疗，但是，轻躁狂可以发展为躁狂。 什么是双相情感障碍？ 双相情感障碍的特点是反复阶段性发作的情绪波动以及抑郁，同时伴随着行为方式以及能量的变化，影响着认知，生理以及行为症状。 I型双相情感障碍中表现为情绪的起伏（抑郁）以及持续性的躁狂，II型双相情感障碍则主要为抑郁症状，伴随症状较轻的躁狂（轻躁狂）。 抑郁症状通常在情绪起伏时更常见并且持续时间更长，同时伴随内源性的轻度症状，是引发大部分消极情绪的原因。 其他的精神疾病，比如焦虑症，酒精和药物的滥用或错用也很常见。 自杀以及各种自然因素（比如心血管疾病）的几率增加。 治疗通常为药物和相辅的精神治疗相结合。不管是严重发作阶段或者是维持恢复阶段，治疗都会根据躁狂或抑郁情绪哪方占据主导来制定方案。 谁会患双相情感障碍？ 最近的覆盖11个国家的全球性调查3表明患病人群的年龄中位数为25岁3，患病率则为 （I型双相情感障碍，男性人数居多）和（II型双相情感障碍，女性人群居多）。轻微症状的患病率在全球范围内位。美国的患病率最高，一次为，和。 青春期前的躁狂较为少年，通常来说，青年时期的情绪障碍会在成年后发展为抑郁以及躁狂 (Duffy et al, 2010)。 什么导致了双相情感障碍？ I型双相情感障碍的遗传率为，大部分为常见等位基因变异导致，并且一部分基因与精神分裂的基因相重合 (Sullivan, Daly & O'Donovan, 2012)。 基因的显性是由基因与环境因素相影响导致。儿童时期遭受物理或者性虐待的话发病率为正常人群的2倍，并且发病更早症状更为严重 (Etain et al., 2008)。生活经历或者长期的压力也是引发情绪变化的重要因素 (Martinowich, Schicesser., & Manji, 2009)。 什么使得双相情感障碍如此具有挑战性？ 同时伴随其他精神类疾病，其中以焦虑症最为常见。超过1/3的病患，尤其是发病较早的病人，同时有酒精或者药物紊乱障碍。 并且，相较于其他疾病阶段，严重的病患通常对患病的严重性估计不足，而且易拒绝治疗，这给治疗增加了极大难度。躁狂时的暴力行为也会对他们造成危险并会引发犯罪行为。 相反，轻躁狂却经常逃出了医疗系统的注意，即使被发现，也易被拒绝接收治疗。因为病患易将这种轻躁狂看做是积极的并与个人充沛的精力和创造力相联系。 当病患因为抑郁症状寻求治疗时，之前的躁狂发作经常不背发现。因此确切的诊断可能会被推迟数年，这间接导致了无效的，有危害的治疗。从抑郁症到双相情感障碍的“转变几率（conversion rate)" 大约为每年1%， 而且未被发现的双相情感障碍在对抗抑郁药物无效的抑郁患者中发生的概率更高。 快速循环状态（rapid cycling, 每年4次或者更多的情绪发作）是病情严重性与治疗反应不佳的标识。 即使病人处于正常状态，轻微到重度的认知能力减退，比如语言学习，记忆力，和行为能力也会出现并且引起功能缺陷。 蓄意自残行为-- 与抑郁，混合症状，精神错乱，物质滥用联系尤为密切，在30-40%的病患中出现。在最近的大型调查中，在中位年龄18岁以上的人群中，男性的自杀率为，女性的自杀率为，比抑郁症以及精神分裂还高。 双相情感障碍如何被诊断？ 最关键的诊断因素为轻躁狂或躁狂的发病历史。值得注意的是，主要的易怒情绪可能被躁狂覆盖，精神症状也可能被误认为是精神分裂症状。所以诊断需要极仔细的过往病史了解并且进行精神测试，并且与其他相关资料相结合。同时，情绪的波动可能被忽视或者不被上报。 轻躁狂也可能被忽视，病人可能只会在反复发作或者有不良影响，他人施压的情况下菜去寻求医疗帮助。双相情感障碍与其他精神疾病的症状共同点也会导致其被误诊，比如注意力缺陷多动障碍（ADHD）与双相情感障碍症状非常相近，由于ADHD更为普遍，所以在确诊双相情感障碍时必须确定病人有明显的情绪发作（躁狂，欣快）阶段。精神分裂也是如此，因为其病症与情绪波动联系很大。 为了避免误诊，在儿童和青年的诊断过程中，需要有明确地躁狂发作并且有明显的欣快情况（不只是易怒）和发病阶段 (Novick, Swartz., & Frank., 2010)。 对于大多数人群，个人量表，比如情绪障碍问卷，或者轻躁狂量表可以帮助了解之前的轻躁狂和躁狂症状。 怎么分辨双相和单相情感障碍？ 如果不考虑病史，个人因素的话两者很难被区分。一个研究总结了两者的特点，如下(Mitchell, Goodwin., & Johnson., 2008). I型双相情感障碍特征：不寻常的抑郁症状（轻躁狂，食欲增强，感到虚弱麻痹无法行动）；情绪不稳定；精神病特征或者病例上的愧疚感；心理行为上的迟缓；较早的发病时间（<25岁)；多次发作的抑郁；具有双相情感障碍的家庭病史。 单相情感障碍特征：睡眠减少或是失眠；食欲减退，体重减低；正常或增加的活动频率；身体出现问题；较迟的抑郁发病(>25岁）；抑郁发病阶段较长（>6个月）；没有家庭病史。 如何控制双相情感障碍？ 急诊目的在于缓解症状并且减少病患对自己或是他人的伤害行为。长期治疗目的在于预防未来的发作并且帮助病人恢复到发病前的状态，增强身体健康，减少自杀几率。在躁狂或轻躁狂与抑郁症之间循环的病人尤其难治疗，在急诊中，稳定情绪是最为关键的治疗要素。 药物在轻度病症中的药效并未很好的被证实。特殊的精神疗法在减少复发，治疗抑郁情绪和增强机体功能方面非常重要。其他重要的方面包括与治疗医生建立良好的相互关系，持续的治疗与关注，记录病情状况等等。 由于在如何治疗同时发作的精神类疾病（如焦虑症）方面缺乏足够的证据，通常的流程为稳定情绪然后仔细的治疗特定的疾病。 什么药有效呢？ 大部分研究局限于治疗躁狂和双相情感障碍上，在轻躁狂和轻微情绪波动上证据则较少。大部分药物对某一极的病状更为有效，所以病人在“情绪稳定”阶段时（通常会被推荐使用锂或者一种抗惊厥剂）可能不会被同时治疗其他病症。 精神心理疗法扮演了什么角色？ 目前尚没有确切的证据能表明选择哪一种疗法。各种疗法都有其特定的疗效，但是都需要与医生的了解程度，病情状况，病人是否遵守疗程，病人的生活作息等等来具体确定。认知行为疗法（CBT）帮助病人认识和解决错误的思想和行为方式；家庭疗法则注重于增强问题解决能力以及应对方法上；人际关系与社会疗法则注重于解决人际关系以及日常交际的问题；心理知识教育则给病人提供了了解自己病情的机会，有益于病人自我调整与治疗。同时有证据表明认知矫正（通过行为训练来增强认知表现）不仅对双相情感障碍有作用，对精神分裂患者也有作用 (Anaya et al., 2012)。现今的挑战为如何去根据病人的需求来结合合适的治疗方式。 什么时候应该去寻求医疗帮助？ 在出现严重病情的时候，需要去寻求专业的情感障碍医生与护理人员的帮助，以治疗严重的病状，控制以及减小危害，进行确诊，提出或者审视长期的治疗计划。 在以下情况中，病人需要接受专业看护：当病人在医疗服务或治疗过程中出现困难；有频繁的复发，对病情掌控力弱，或者持续的症状发作；有严重的其他精神症状发作，比如焦虑，酒精或药物滥用；需要控制自杀情况或者控制对他们的危害性。 病情稳定的病人需要在以下情况寻求专业看护：准备怀孕或者已经怀孕；对于治疗产生副作用或者需要更换药品；准备更换或者停止治疗；要求与专业医生进行接触。 情绪的波动如何控制？ 躁狂通常需要专业的医疗护理以减轻危害并且提供治疗。这有时需要强制性的介入，严重的行为紊乱可能需要被使用抗精神药物或者苯二氮或者两者并用。安静的环境需要被提供以排除外界刺激。轻度的躁狂可能通过专业机构的互助小组来治疗。 第一步需要了解任何发病原因比如药物停用，突然的生活刺激等等。处方的抗抑郁药需要被停用因为可能导致情绪波动。任何疗法在过往病史中的效果和耐受性需要被审视 (Goodwin, 2009)。 抗精神病药物是治疗躁狂的第一方案，尤其是在严重的情况下。一个多重治疗的元分析研究表明 (Cipriani, et al., 2011)，抗精神病药物，锂，抗惊厥和癫痫药和立痛定的药效比安慰剂更强。最有效的药物为氟哌丁苯（haloperidol），利培酮（risperidone)和奥氮平（olanzapine)；所有的都比抗惊厥药物有效，同时氟哌丁苯也比锂更有效。第二代抗精神病药物，利培酮，奥氮平和喹硫平有更少的弃药可能。 如果将药物相结合疗效也会更好。研究表明 (Smith et al., 2007) 抗精神病药物与锂或者抗惊厥要相结合比单一的锂，抗惊厥药物或者精神病类药物疗效要好很多。苯二氮(Benzodiazepines）可能在短期会被用于治疗冲动行为以及失眠，但其本身缺乏抗躁狂的特性。 在双相情感障碍患者中，抑郁如何被控制？ 对于躁狂来说，需要解除处方药并且审视治疗病史。从病史中选取合适的药物并且防止药物导致的情绪波动。研究表明25， 奥氮平和奥氮平与氟西汀（fluoxetine)的混合疗法是非常有效的。并且有研究发现抗抑郁药物在双相情感障碍病患中药效与安慰剂差不多 (Sidor & Macqueen., 2011)。 抗抑郁药物需要与抗躁狂药物相结合来减少情绪波动的几率。选择性五羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）也是一种选择因为其不易引起躁狂发作。除非病史表明持续使用抗抑郁药物对病人有疗效，建议考虑在抑郁症状解决后停用抗抑郁药物 (Goodwin, 2009)。 同时，考虑在药物治疗的同时结合心理治疗。 在分娩阶段的双相情感障碍女性有什么不同？ 如上文提到，分娩阶段患者需要去寻求专业看护。一个大型研究发现23%的女性患者在分娩阶段会发生复发， 在产后几率更高，为52%，大部分复发症状为抑郁 (Sharma & Pope, 2012)。 如果情绪稳定剂停用，几率还会上升，研究表明相较于继续服用情绪稳定剂的孕妇复发概率为30-37%，未继续服用稳定剂的女性复发概率高达85-100%。锂和抗惊厥药物会提高婴儿畸形的概率，抗惊厥药物导致畸形的概率最大，并且会导致神经发育的延缓。所以这类药物在孕期是被禁止使用的，如果使用，需要考虑避孕措施。其他药物也相似，如锂需要在产科医生的监督下使用，如果可能，在前3个月避免服用药物。抗精神病药物是孕期的一个用药选项，并且认知疗法在抑郁患者中是最被提倡的 (NIHCE, 2006)。同时，在哺乳阶段，锂，奥氮平，拉莫三嗪是被禁用的。 如果治疗没有作用怎么办？ 在治疗效果不佳的情况下，审视诊断并且尝试去了解并发疾病，比如药物或酒精滥用，不配合治疗（将近半数双相情感障碍没有按医嘱进行治疗）。同时，根据专业医生指导加大药物剂量或者更换替代药物。同时配合配合精神治疗并且将环境因素的影响降到最低。有研究表明ECT（电击疗法）对双相情感障碍以及单项情感障碍具有疗效，ECT也是抑制躁狂的方法之一，在药物治疗无用或者病情相当严重时可以采用ECT。 双相情感障碍的治疗预期是什么样的？ 大部分病人在发病后第一阶段康复，但是大约80%在5到7年内复发，大部分病人在20年内有过3次以上的发病经历 (Wittchen, Mhlig & Pezawas, 2003)，同时有持续到老年的危险性。在长期的跟踪研究中，26-32%的时间中，病人经历中度到重度的功能缺失。病情加剧与功能缺失在病状严重，发病较早并且有认知功能减退的病人中更为明显 (Treuer & Tohen, 2010)。治疗会在发病的早期更有效果，早期的干预和长期的治疗尤为重要。尽管如此，大部分病人还是有很好的疗效并且有完整的健康的生活，但是同时，他们也需要关注并且控制会引起复发的因素。 关于对于是否应该使用精神类药物的疑惑，请看我之前的一个相关回答。 怎样评价抗抑郁药以及它的安慰剂效应？ - 叶赌徒的回答 谢谢阅读：）。这篇文章可作为参考了解用，具体的治疗以及诊断还是需要咨询专业的医生。 References Anderson, ., Haddad, P. M., & Scott, J. (2012). Bipolar Disorder. BMJ. 345: e8508. (原文） Duffy A, Alda M, Hajek T, Sherry SB, Grof P. Early stages in the development of bipolar disorder. J Affect Disord 2010;121:127-35. Sullivan PF, Daly MJ, O’Donovan M. Genetic architectures of psychiatric disorders: the emerging picture and its implications. Nat Rev Genet 2012;13:537-51. Etain B, Henry C, Bellivier F, Mathieu F, Leboyer M. Beyond genetics: childhood affective trauma in bipolar disorder. Bipolar Disord 2008;10:867-76. Martinowich K, Schloesser RJ, Manji HK. Bipolar disorder: from genes to behavior pathways. J Clin Invest 2009;119:726-36. Novick DM, Swartz HA, Frank E. Suicide attempts in bipolar I and bipolar II disorder: a review and meta-analysis of the evidence. Bipolar Disord 2010;12:1-9. Mitchell PB, Goodwin GM, Johnson GF, Hirschfeld RM. Diagnostic guidelines for bipolar depression: a probabilistic approach. Bipolar Disord 2008;10:144-52. Anaya C, Martinez AA, Ayuso-Mateos JL, Wykes T, Vieta E, Scott J. A systematic review of cognitive remediation for schizo-affective and affective disorders. J Affect Disord 2012;142:13-21. Goodwin GM. Evidence-based guidelines for treating bipolar disorder: revised second edition—recommendations from the British Association for Psychopharmacology. J Psychopharmacol 2009;23:346-88. Cipriani A, Barbui C, Salanti G, Rendell J, Brown R, Stockton S,et al. Comparative efficacy and acceptability of antimanic drugs in acute mania: a multiple-treatments meta-analysis. Lancet 2011;378:1306-15. Smith LA, Cornelius V, Warnock A, Tacchi MJ, Taylor D. Acute bipolar mania: a systematic review and meta-analysis of co-therapy vs. monotherapy. Acta Psychiatr Scand 2007;115:12-20. Sidor MM, Macqueen GM. Antidepressants for the acute treatment of bipolar depression: a systematic review and meta-analysis. J Clin Psychiatry 2011;72:156-67. Sharma V, Pope CJ. Pregnancy and bipolar disorder: a systematic review. J Clin Psychiatry 2012;73:1447-55. National Institute for Health and Clinical Excellence. Bipolar disorder: the management of bipolar disorder in adults, children and adolescents, in primary and secondary care. CG38. 2006. Bipolar disorder: The management of bipolar disorder in adults, children and adolescents, in primary and secondary care. Wittchen HU, Mhlig S, Pezawas L. Natural course and burden of bipolar disorders. Int J Neuropsychopharmacol 2003;6:145-54. Treuer T, Tohen M. Predicting the course and outcome of bipolar disorder: a review. Eur Psychiatry 2010;25:328-33.