以公益慈善为主题的议论文

姚明带领男篮队友捐献骨髓，苏有朋利用过生日时机成立“慈善基金会”，当下，越来越多的名人热心公益事业，纷纷表示将通过捐赠回报社会。然而，不少媒体舆论对名人高调行善抨击不已，冠之以“不谦虚”、 “蓄意抬高身价”等等一系列罪名。在我看来，慈善的真正意义不在于捐赠的动机和方式，而在于它所带来的社会意义——使需要帮助的人得到帮助，使社会乐善好施的源泉不断涌流，如此，慈善便达到了兼济天下的效果，又何须对慈善的方式高调与否求全责备呢？ 高调行善是“达则兼济天下”的更高境界。 “做好事不留名”的淡泊固然值得称赞，但毕竟局限于“独善其身”，淡泊无闻只为自身道德修养，何如高调行善“兼济天下”境界高远？行善，是同情心的表现，高调行善，则是济世情在行动上的体现！我们有“先富带动后富”之说，显然，这些富翁、明星都是“先富”行列中的佼佼者，高调行善正是“兼济天下”这种社会责任感、使命感在先富者们身上的强烈反映。 儒学典籍《大学》中有言：“仁者以财发身”，意思是“仁德的人以自身、社会的发展为目的，以生财、用财为手段，达到立功、立言、立德的不朽境界。高调行善的善，不仅在于他们无私的捐赠使有需要的人真正获助，更在于名人们利用自身的影响力，号召更多的人加入到做慈善的队伍中，唤起了更多人内心的善。如果姚明默默捐献骨髓而不昭告天下，一己之力不过救一人性命；但他高调行善，带动了越来越多人加入捐献骨髓的善行中，救助了更多的患者。如果世界首富比尔.盖茨和巴菲特只是默默捐出自己的资产，纵使是万贯家财，也只能解一时之急、救一方之难。但比尔.盖茨和巴菲特二人联合发起了捐赠，让“慈善之风”吹遍五大洲，号召世界各地的富豪回馈社会。古语云：“授人以鱼不若授人以渔”，高调行善突破了送一条“鱼”的束缚，使得“善行”这种方法人人相传，达到了济天下 ——形成乐善好施之社会风气这一效果，何乐而不为呢？ 然而，高调行善并不意味着奢靡行善。陈光标*捐、发动家人以实际行动行善可取，老太要求将其拾金不昧的事迹公诸报端亦无可厚非，但通过美女豪车、奢侈宴饮豪华歌舞等形式进行慈善宣传就实在不足为训了。卢梭有言“奢侈的必然后果——风化的解体——反过来又引起了趣味的腐化。”奢靡之风既不能暗合慈善主题，又会造成财物的浪费，更会引来媒体对贫富悬殊的报导，拉远施善者与受赠者的距离，背离了慈善事业的初衷，导致社会对慈善的质疑。名人之所以为名人，是有了公众赋予他们的赞誉和信任。“人名”到“名人”的转变，实质是从个人资源到公共资源的提升。财富源于节俭，如果施善者尤其是名人不能正确使用其品牌价值，不仅是对公共资源的浪费，更会给社会制造错误导向，成为不正之风的始作俑者。章子怡“诈捐门”冲击着民众对名人的信任底线，“红十字会郭美美事件”，让红会捐款数额降到低点，二者使“名人慈善”“品牌慈善”成为人们争议的焦点，影响不可谓不深远。鉴于此，节俭而隆重办慈善才是我们提倡的高调慈善。 尽管如此，高调行善仍是名人感恩社会回报社会的重要途径，是当前唤醒国人同情心和济世情的有效手段。社会要做的，是正确利用名人效应，正确引导节俭高调行善，只有这样，才能使“高调行善兼济天下”这一春风，绿遍“和谐社会”的江南岸，带来“乐善好施”的明媚春光。 【老师点评：本次作文最容易只列现象，泛泛空谈做慈善。而本文却是一篇不可多得的很有深度的有血有肉的时评类文章。全文紧紧围绕“高调慈善”，结合时下各种名人做慈善的事例，揭实质、谈意义、澄认识，环环相扣，层层深入。站在历史的高度点评慈善时尚，引用举例精当，分析入木三分。评分50. 】

善举是一种发自内心的表达方法，是一种本能。当心灵被触动时， 善举就被激发了出来，它即像一口火山，随时就会爆发，又像一弘清泉，无时无刻不在流着，人人崇敬它，因为它会带来快乐，人人又期盼它，因为人们不知道它时时存在，当你看见两个饥寒交迫的老人相依为命，你想要关心他们而做出了等等行为，这就是 善举!1. 好的办法和措施。明 叶盛 《水东日记·奏效各有机会》：“都御史 张楷 、都督 刘聚 征 闽 寇，尚书 石璞 、都督 徐恭 等征 浙 寇，皆无善举，皆当劾，而 楷 聚 尤甚。” 清 杭世骏 《质疑·礼记》：“若非简其礼，则定 卫 之乱，亦同盟之善举。”2. 慈善的行为。清 黄轩祖 《游梁琐记·吴翠凤》：“ 凤 喜出非望，将银遍餽亲邻，悉充善举。” 叶圣陶 《乡里善人》：“甲子那一年，由 康翁 发起，举办难民收容所的事情，我以为应该写进去。这并不需要夸张，却是十足的善举。”