蚂蚁金服暂缓上市论文

本文主要探讨如下几个问题：1. 蚂蚁金服暂缓上市是否有利于所在行业的竞争。2. 资产证券化与 历史 教训。3. 拥有互联网属性的产业归属问题。3. 复合型行业估值方法的改进与取舍。4. 反向思维对蚂蚁金服估值的再定位。本文不作细节性的阐释，但尝试理清以上几个问题间的逻辑。 史上最大IPO蚂蚁金服科创板上市暂时性搁浅，此事件霸榜近期 财经 类新闻几周有余。马云在上海外滩金融峰会的演讲是表面意义上事件的导火索和起爆点，暂缓上市与互联网小贷的推出是舆论风向的切割点。大众认知逐步统一，并形成了对暂缓上市的一致性认同。从时间线上来看，暂缓上市与互联网小贷的出台十分“掐点”，有悬崖勒马之感。从政策制定的角度来看，政策制定应符合最优原则，即在时间维度选取最有利于行业的端点值。一般意义上，具有一定竞争性的行业拥有较大的消费者剩余，更接近市场均衡点。因此，一个重要的问题便应运而生：蚂蚁金服所在行业垄断性质会因为暂缓上市风波而降低，从而利于市场竞争吗？ 在尝试阐明核心问题前，我们需要理清几个前置问题。 首先，蚂蚁金服属于什么行业？据蚂蚁金服IPO招股说明书显示，该集团拥有共计14个境内子公司，其中被大众熟知的主要有支付宝网络技术有限公司、蚂蚁小额贷款有限公司等。不同子公司对集团的利润贡献度不尽相同，传统意义中，以利润额度为权重的行业分类方法可能不适用于互联网属性极强的蚂蚁金服，因为不同子公司分类账款存在一定量的互相补贴与利润转移状况，年度利润额度与子公司重要性不可以完全划等号。例如支付宝网络 科技 的利润仅为商诚小额贷款的十分之一，但支付宝作为框架和后台技术支持，其重要性不言而喻。因此，在进行行业划分时需要格外慎重。 其次，以何种方法对蚂蚁金服进行估值？传统的公司估值方法主要有市盈率和DCF（discounted cash flow）和对比法等方式。然而，在进行市盈率预估时，存在以高市盈率行业估算整体的可能。披上金融 科技 和互联网外衣的小贷服务本质上依然是个人贷款或消费贷款，但不同的行业划分可能产生质的差距。因此，笔者尝试以较为特殊的方法进行估值与核对，其灵感来自于微观经济中的对等变量（equivalent variation）和补偿变量（compensating variation）。假设子公司或某部门不复存在，需要花费多少资金才能弥补其功能上的缺失，使母公司的整体营收与效用保持不变？这种计算方法有利于剥离部门特殊性，以市场均价判定估值大小，有利于消除准入门槛和特殊市场结构下的计算难题。 上文主要阐释了蚂蚁金服行业划分和估值方法等问题，下文将尝试说明资产证券化的弊端和暂缓上市对市场结构（竞争或垄断性质）的影响。 资产支持债券（AssetBacked Security, ABS）和衍生品的滥用通常被视为2008年次贷危机的导火索和放大器。蚂蚁金服主营业务和杠杆主要因资产支持债券的弊端被大众所诟病。简言之，ABS的滥用会导致系统性风险的不断扩大，蚂蚁金服被监管部门约谈主要是因为此类问题的悬而未决。笔者认为，理论上蚂蚁金服对消费者画像的大数据分析和分类能有效减少不对称信息带来的道德困境难题，从而降低借款人和消费贷使用者违约的风险。这取决于蚂蚁内部的算法有效性和获取信息的准确度。蚂蚁金服必须在个人隐私使用和降低微观风险中找到唯一平衡点。 最后，也是本文的核心问题，蚂蚁集团暂缓上市事件是否有利于竞争？笔者的答案是否定的。暂缓上市事件会提高监管的强度和准入门槛，届时会直接打击中小型的网贷公司。暂缓上市后出台的网络小贷新规实施了诸多严格限制，例如出资比例、杠杆水平等。若蚂蚁金服IPO成功后改变监管环境，其政策的出台会有更多的条件限制，因为政策参数的调整会直接导向敏感的股票市场。以蚂蚁集团IPO的体量，股价的剧烈波动势必影响科创板整体的走势。在可预见的未来，若IPO成功后出台网络小贷新规，科创板的波动必定产生连锁效应，这是市场无法预测的。因此暂缓上市后出台的新规势必更加严格，并会直接影响到其他中小规模的小贷公司，届时蚂蚁集团的马太效应则会更加明显。在某些方面说，这是政策制定者不得已而做出的权衡。 一言蔽之，金融 科技 的应用不能建立在创造性毁灭的基础上，巴塞尔协议始终是目前阶段不可或缺的风险管控工具。如何看待新事物对传统行业的改进，这是本世纪最大的难题之一。本文作者：王逸凡 原文摘自《人工智能资讯周报》总第104期，转载请注明出处