中外疫苗有效性对比研究论文

不一定吧，毕竟专家也说了新冠疫苗的好坏并不是单单从有效率的数字上来看的，还要结合他的安全性和有效性。就目前接种新冠疫苗的人群反应来看，接种我国国产疫苗的人群不良反应很少，而国外的去有很多人有不良反应。而且感觉国产的疫苗会更加适合亚洲人的体质。

只有大家都接种了新冠疫苗，我国疫情才能得到很好的控制。现在，新冠疫苗接种工作也在如火如荼的进行当中。目前，我国新冠疫苗主要分为三种，分别是两针、三针、一针。那么，中国三种新冠疫苗选哪个好呢？下面就让的小编为你解答国内三种新冠疫苗优缺点如下：

一、中国三种新冠疫苗选哪个好？

三种新冠疫苗都好。不过根据三种疫苗主要数据来看，不同公司生产的新冠疫苗保护率是不一样的。像安徽智飞龙科生产的重组亚单位疫苗接种3剂次疫苗后97%的人可以产生中和抗体，科兴新冠灭活疫苗保护率高达，天津康希诺生产的腺病毒载体新冠疫苗单针对重症保护率高达。三种新冠疫苗对比如下：

1.三种新冠疫苗保护率对比

国药中生北京公司灭活疫苗两针接种完后保护率为79%；国药中生武汉公司灭活疫苗两针免疫程序接种后；北京科兴中维公司灭活疫苗土耳其接种两针疫苗14天后保护率为；天津康希诺腺病毒载体疫苗单针接种后对重症新冠肺炎的保护效力为100%，而整体保护率为为；则智飞重组蛋白新冠疫苗还没有公布具体的保护效率，但对南非突变株保护率较高。

2.三种新冠疫苗免疫时间对比

（）新冠灭活疫苗接种第二剂次灭活疫苗大约两周后，接种人群可以产生较好的免疫效果。

（）腺病毒载体疫苗单针接种14天后可产生有效保护，对所有症状的总体保护效力为，除可产生高效的体液免疫外，还可诱导机体产生细胞免疫反应。

（）智飞重组蛋白新冠疫苗接种2剂次疫苗后，76%的人可以产生中和抗体。接种3剂次疫苗后97% 的人可以产生中和抗体。

免责声明：文章内容和图片来自于网络，版权归原作者所有。不负任何法律责任，如有侵权请及时联系，我们会第一时间内删除

国产疫苗有效率而国外疫苗95%，这意味着国外疫苗更好吗？答案是不一定的，专家也说了新冠疫苗的好坏并不是单单从有效率的数字上来看的，还要结合他的安全性和有效性。也就是说，即便是有百分之百有效率的疫苗，也未必能够百分之百地抗体有效。

对比一下国内外疫苗不良反应：

国内的疫苗：目前来看，从7月份到现在。已经紧急接种一百多万次，暂未发现严重不良反应，而我国对于一些高风险人群优先接种，他们到了高风险地区，也没有出现严重的病例报告。并且分析了打了疫苗和没有打疫苗的进行对比，他们的感染风险有显著差异。所以中国疫苗虽然有效率是接近80%。但是也足够让人体产生足够的抗体来抵御病毒的感染。而且没有发生，严重不良反应。

那么这时候就有人会问了，不发生严重的不良反应，那么也会有不良反应中国疫苗还是会有不良反应的，只是不良反应表现在跟普通疫苗一样也存在的个别体质差异，有的人会出现发烧，发烧是很正常的，因为都说发烧是人体增强抵抗力的时候，但是如果连续发烧持续不退的话，那么就得去医院看并且告知疫苗工作站了，但目前还没有发现过。不过真正的严重不良反应并不是这样。

我们再来看一下国外疫苗不良反应就知道了

报道称有局部不良反应发生率高。局部不良反应中，最常见的是注射部位疼痛，发生比例较高。第一次注射和第二次注射后，分别约有71%和66%的老年人报告疼痛，而年轻人组的比例分别是83%和78%；但小于1%的疫苗组志愿者报告了剧烈疼痛。这种疼痛感对于本身抗拒打针的人来说更是雪上加霜，而国内并没有这样的疼痛感发生。

全身不良反应较高。从目前公布的数据，注射疫苗产生的全身不良反应中，疲劳和头痛较为常见，第二次注射后，年轻人的发生率分别是59％和52％，老年人分别为51％和39％。

可以看到如果接种后的严重不良反应没有及时处理的话，会引发一系列的其他身体疾病的发生。

为什么我国的不良反应少呢？

因为同样是疫苗，但我们国内用的是灭活疫苗，灭活疫苗是指将通过物理或者化学处理等方法。使病毒失去感染性和复制力，但保留了病毒能使引引起人体免疫应答的活性而制备成的， 国内这是比较老的疫苗技术，技术路径成熟，研发速度快，通过了反复的临床实验和实际的应用，严重不良反应事件少之又少。

中国新冠疫苗是安全性极高的一种疫苗，有效性也是非常高的，这种疫苗中的一些物质不会对人体产生危害，也不会出现直接致病的情况。

新冠病毒疫苗安全性以及有效性得到权威的解答，在7月23号的时候，召开了相关的新闻发布会，有相关的专家解释新冠病毒疫苗的有效性和安全性情况。为了遏制疫情的扩散和蔓延，会采取各种各样的措施因为疫情的动态是散发的也有多地频发的态势这样的形势是比较严峻的，只能够坚持外防输入，内防反弹的方针进行预防。我们国家的新冠疫苗接种的次数是比较多的，已经接种34亿多次可以发现安全性是比较高的，并且向国际社会还提供了大量的疫苗，因为他们的质量安全可靠。

我们国家的疫苗上市之前都是要获得批准的，通过完整的一套监管流程来保证疫苗的质量，所以每批疫苗在出厂之前都会经过国家的标准进行检验主要检验的指标有物理指标，鉴别指标，化肥指标和有效指标以及安全性指标，这都是最重要的步骤，并且国家的法定检验机构还要对已经上市的疫苗进行签发。会发现疫苗在上市之前需要进行严格的审核和检验，具有检验报告合格之后才能够放行，所以疫苗在上市之前是需要进行检查并且合格之后才能上市。

疫苗中的各种物质对人体来说是比较安全的，而且相关的含量都不能够符合规定，不会导致疾病。现在我们国家接种的疫苗都是灭活疫苗安全保障是比较充分的。而且有100多个国家使用这种疫苗，也能够达到预期的效果安全性也符合国际的标准，根据临床检测和一些统计数据显示这种疫苗安全性比较高。

是因为中国一直以来都把民众的安全放在第1位，而且我们中国在医学这方面还是比较的发达的。

从实际效果来说，国产疫苗更好。

我大致看了一下楼下的回答，列举的数据基本是正确的，但是其观点是杂乱无章的，应该是个不懂抗体、疫苗、病毒关系的门外汉。

我本人是在医院做后勤工作的，对此类知识有所涉猎，就结合媒体信息和钟南山院士的观点，给大家粗浅的分析一下：

有一说一，在此次疫情方面，我们所作的控制措施和取得的成绩，放眼全球都是数一数二的，针对疫情研发的疫苗也不例外。而我们意识里更为先进发达的欧美，它们面对此次疫情，就好像一个喝了假酒的醉汉一样，处理方式看起来让人摸不着头脑。

先不说他们最基本的口罩防护措施，就拿疫苗说事，灯塔国的研究出来的2种疫苗，分别为辉瑞和莫德纳，其有效率对外宣称的都是超过90%。

但是，这些疫苗根本没有做充分的临床试验，就火急火燎的上市了，并且它也没有在灯塔国之外的地方做人体试验，只是在国内简单的选取了少量数据，简短观察之后就得出了90%、95%之类的数字。这些数字的有效性，谁来为他们证实呢？

更加重要的是，我国用的是传统稳妥可靠的灭活疫苗，而灯塔国用的是mRNA疫苗，这种技术是没有被批准广泛使用的，也就说是没有经过时间的检验，它的风险性未知。

这些话通俗了来讲就是：

灯塔国研发的疫苗，是不拿人命当回事，是来坑人的，来让你自己碰运气的。他们研发的疫苗、给出的数据、不明的意图，都不像是一个生物科技发达的国度应有的表现。

这个东西可不是我胡说啊，人家灯塔国自己都披露了志愿者死亡的消息，光是辉瑞疫苗的临床试验阶段，就至少有6名志愿者离世。而莫德纳公司也在生产疫苗的过程之中出了岔子，被迫销毁了40万剂疫苗。

你以为有效率90%的疫苗就肯定比80%有效率的疫苗好？那就大错特错了，除了有效率之外，也要看看它本身的安全性。本来我们接种疫苗，是为了防患于未然，是为了保护自己。

但是如果这个疫苗本身就对人体有很大的副作用，那么病毒还没来呢，你就自己先倒下了，又或者是打完疫苗痛不欲生，那病毒都省事了，你打完这疫苗之后就直接趴下了，根本不用等病毒下手。

你想想，这是何苦呢？自己为难自己？还要去吹90%有效率的好？

咱们来看看大不列颠及北爱尔兰联合王国，他们在国内已经大范围的接种了辉瑞疫苗。

但是在接种之后，许多人出现了剧烈疼痛的症状，有人全身都出现不良反应，还有2名医护人员出现了过敏反应。

随后，英方对此发布了声明，有食品、药物、疫苗过敏史的人，都不要再接种辉瑞疫苗。

而咱们有效率的疫苗，采用的是技术成熟可靠的灭活疫苗，接种之后出现不良反应的情况很少，且程度都相对较轻，基本可以自行恢复，在100多万次的接种记录之中，并没有出现严重的不良反应情况。

并且，我们研发的疫苗在巴黎、阿根廷等10个国家都有大规模的人体试验，得到了第三方验证。

土耳其宣布了我们的疫苗有效率为，他们要加购5000万支疫苗；

巴西宣布了我们的克尔来福疫苗是已知安全性最高的疫苗；

埃及也表示了我们运送的疫苗有效率为86%。

事实证明，经得起市场检验的疫苗，才是真正的好疫苗。

就算这个世界上真有什么灵丹妙药，你无法得到它，照样还是竹篮打水一场空。更何况这个辉瑞和莫德纳疫苗，其有效率并没有拉满，安全性也存在一定问题，它并不是可靠的选择。

另一方面，辉瑞和莫德纳疫苗需要在低温条件下才能储存，保质期也不长。也就说是你想用这些疫苗，不仅得冒风险，还得拥有昂贵的冷链设备，并支付高额的费用，对于一些经济欠发达的地区来说，这就是雪上加霜。

并且，你如果不忍痛掏钱的话，就得面临疫情的威胁。

这是进退两难的选择。

我们要承认自己的不足，但是也要看清自身的优势，不能丢掉自信和骨气，最起码在此次疫情的各种应对之中，我们都是领先的，就连疫苗都疫苗全民免费接种了，这就是很好的证明。

第3针科兴疫苗，这针疫苗预防的效率可以达到90%左右，有利于完善身体的抵抗力，避免出现病毒感染的情况。