信任和怀疑，两者从来都是矛盾的，信任，使人与人之间更加融洽，可总有一些人不值得信任。有句加拿大名言说：“信任是种美德。但怀疑让我学到更多东西。”诚然，人与人之间的相信，是一个良好社会的基础，但不可否认的是，怀疑对人类发展是有好处的，一部科学史中，基本可以说是怀疑的历史，对于真理的不断质疑，真理才不断前行，哥白尼就是最好的例子，如果不是哥白尼质疑地心说，也就不会得到正确的日心说，但第一个提出日心说的是阿里斯塔克，可是他的宇宙观和理论没有得到大众的认可，他的说法如珍贵的戒指被扔入大海无影无踪。知道哥白尼的出现，由此可见，坚持怀疑的观点是可贵的。记得曾经和朋友做过这样的一个测试，他说闭上眼睛把你的手给我，我带你过马路，我闭上了眼睛却恐惧的不得了，没走两步就睁开了眼睛，和朋友交换了一下角色，他一直闭着眼睛到我带他过了马路，他告诉我这叫信任。后来一个朋友对我说。人总是要把后背交给一个人的。如果你交了即便真的被捅了一刀，也要认的，当时我觉得他的话过于悲壮了，我不相信有谁会那么信任一个人，同时又真的愿赌服输，直到这样的事发生在自己身上，这样的体会是在有了这样的感慨之后，其实在没有这样的信任之前，我们是会怀疑任何人的，但有了信任怀疑就变得很龌龊，被信任的一方因为被怀疑，也就觉得格外地不能接受，我曾经自己做过这样的一个测试在房间里闭着眼睛去厕所，几次都是中途就睁开了眼睛，所以我认为所谓的绝对的信任是不存在的，对于不确定的东西，其实我们从来就没停止怀疑过，但因为我们心里美好的愿望，让我们不去怀疑罢了，所以能被人信任，是很荣幸的事，被信任的人被怀疑也在常理之中，怀疑一个自己信任的人，等于推翻自己一样，也是一件很心痛的事，信任与怀疑是事物的两个方面，不经过怀疑是不可能有信任的，但一旦怀疑了，信任就不存在了，如果你不能把自己的后背交给一个人是可悲的，但在没有真的被捅一刀之前还是应该庆幸。“天下无贼”只是个愿望而已，但有愿望是美好的。我认为，正确的对待不确定因素应该是抱有“害人之心不可有放人之心不可无的态度”。真诚对人，问心无愧。
金桥的孩子…
别以怀疑的目光看我随着我们的成长，我们也逐渐学会了如何了解内心的想法。眼睛是心灵的窗户，它不仅沟通了人与人之间的交流，也让我们看到了人内心的想法。随着年龄的增长，父母对我们的“关注”也越来越明显，同时也对我们产生了一种怀疑。他们担心我们是否有早恋现象，朋友是否优秀，同学之间是否正常交往......因而父母的怀疑导致了家长与孩子之间的不和。我也一样，甚至现在都不怎么理睬他们。这主要是因为——去年我小学毕业，步入了初中的大门。也许是因为学校里有时会发生打架事件，有许多不良少年，他们害怕我会被欺负，更担心的是我也会变得和他们一样，每天都问我学校生活和朋友关系。过了一段时间，我因嫌他们烦，就不再回答他们的问题了，因为我每天差不多都是回答的同一个问题，答案也是一样。他们见我不回答，以为我有了什么不可告人的秘密，每天都用怀疑的目光看我，我感到十分的不自在。就连最近上学，我总感觉后面有人跟着我，可当我转过头一看，只有来往的车辆，并没有什么人啊，我感到很奇怪。于是，我想到了一个办法。在上学的路上，我故意加快脚步，走进了一个巷子里，找了个地方躲了起来，把头微微露出，想看看到底是谁跟着我。没想到，竟然是——妈妈！！！！我伤心极了，走出来，说：“妈妈，你跟踪我？！”妈妈显然也被我的出现吓了一跳，听到我说的话后，马上回过神来，说：“我绝对没有跟踪你，只是想来送你上学......”妈妈的话还没有说完，我头也不回地跑向学校。嘴里突然有一股咸咸的味道。原来泪水是咸的......回到家，妈妈满脸堆笑地对我说：“女儿，我这也是为你好啊，我不也是为了不让你走歧途吗？为了你......”我还没有等她说完就对她吼了一声：“你想要了解情况，难道不会问我吗？有必要跟踪我吗？”妈妈小声嘀咕到：“不是怕你不说实话嘛！”我听后，绝望地把门“砰”地一声，用力关上了。然后我趴到了床上，哭了......我想对所有的父母说：“不要用怀疑的目光看待你的孩子！要用相信的态度去对待他们。这样，你的孩子也会对你产生信任，同时也会和你们成为无话不谈的朋友！”
科学技术日新月异的今天，人类社会向前发展着，并且将永不停息。是什么有如此神奇的伟力来推动历史的发展呢？是创造，是人类无时无刻不在进行的创造。而所谓的创造，指是又是什么呢？ 创者，破也；造者，立也。创造就是打破旧的，创立新的。所谓不破不立，不疑不进也。可见，“破”的作用是十分重要的。 高尔基曾经说过：“不要害怕现实，不要向现实低头，你们来到这个世界，不是为了要服从老朽的东西，而是要创造新的、有理智的、光辉的东西。”人类对于浩瀚的宇宙来说，无论从时间上还是空间上，都是极其短暂与渺小的，在人类的发展进程中，一切已知的认识都是探索性的；更何况宇宙也在变化和发展，今天的真理很可能是明天的谬误。所以我们的思想也必须随之更新与完善。这就要求我们不断去怀疑，去创造。人，是需要怀疑精神的。对于事物的已有认识，我们必须通过怀疑来促使自己不懈思考以否定认识中的错误方面，我们必须打破已有认识的牢笼让真理的翅膀自由飞翔。当然，怀疑是要有一定的科学依据的。我们曾经学过一篇课文，题目叫《怀疑与学问》，内容不太清楚了，只是清晰地记得，学过以后在任何一堂课上，同学们都会有许多令老师啼笑皆非的问题提出来，然后不管老师怎么回答，总会有同学加上一句“我们要有怀疑的精神”。这种不问青红皂白，不作科学分析，对一切都持怀疑态度的做法是不可取的。可见，要做到正确怀疑，合理怀疑，真不是一件简单的事情。因为“怀疑”只是一种猜测，而对已有思想理论支撑的并被众人接受的事实，怀疑者又常常会对自己的“怀疑”产生怀疑，而此时最关键的，就是要看怀疑者能否消除对自己的怀疑而去努力创新。这也就应了尼采的那句话：“当我们承担起巨大的苦难，并同时听到其发出的哀号时，千万不要被内心的苦恼和怀疑所击倒——这才是伟大。”不断地怀疑，不断地创造，才能推动历史不断地前行。在创新的道路上，要敢于正视阻力并冲破它。世界要发展，就不可避免地要遇到各种阻力。不要畏惧，不要回避，要敢于怀疑，敢于自信地去正视阻力，并要为冲破阻力而英勇拼搏。
信任,是什么呢?有人说它是一团雄雄烈火,带给人奋发向上的热情,使自己充满自信;有人说它又是人生路上一朵长开不败的花，撷取了信任，便会酿出成功的花蜜.还有人说信任是一艘船，帮我们扬起生命的帆,勇往直前.随着社会日益复杂，人们心中的猜疑也日益增加，但信任却在社会生活中逐渐褪色。一句“我相信你”可以把一个受冤而封闭自我的人从黑暗中拉出来；甚至一个信任的眼神也可以使一个失去信心的人重树意志。相反，一句“我不相信你”可以使一个清白者一生含冤而终，甚至使一些正直青春的人以轻生作为解脱.可想而之,不信任和信任之间的区别是那样大!信任是一种特殊的美.是双方交往的基础，是人与人之间最美丽的语言。一个信任的眼神可以化解矛盾的坚冰，一个信任的口吻，足以让人刻骨铭心，永难忘记.这种特殊的美跨越心灵的距离,将距离拉进!俗话说：“信任是架起人类沟通的桥梁。”如果不信任又如何和对方相处呢?彼此之间总好像隔了点什么东西.信任不是一厢情愿，不是单方面的付出，正所谓“孤掌难鸣”。作为人与人之间沟通的一座桥，作为我们获得真情的通行证，信任需要那付出者与接受者，都伸出自己诚恳的手，惟有如此，我们的身边才会响起友好的掌声,才能交到最友好的朋友!信任,一个激动人心的词语.在你的心中是不是存在着这个词语呢?当你信任别人时,别人是怎样对你的呢?而又当你不信任别人时,别人又用什么样的目光看着你呢?来吧!让我们都用信任去对待别人,让这个中国越来越强盛!
信任和怀疑，两者从来都是矛盾的，信任，使人与人之间更加融洽，可总有一些人不值得信任。有句加拿大名言说：“信任是种美德。但怀疑让我学到更多东西。”诚然，人与人之间的相信，是一个良好社会的基础，但不可否认的是，怀疑对人类发展是有好处的，一部科学史中，基本可以说是怀疑的历史，对于真理的不断质疑，真理才不断前行，哥白尼就是最好的例子，如果不是哥白尼质疑地心说，也就不会得到正确的日心说，但第一个提出日心说的是阿里斯塔克，可是他的宇宙观和理论没有得到大众的认可，他的说法如珍贵的戒指被扔入大海无影无踪。知道哥白尼的出现，由此可见，坚持怀疑的观点是可贵的。记得曾经和朋友做过这样的一个测试，他说闭上眼睛把你的手给我，我带你过马路，我闭上了眼睛却恐惧的不得了，没走两步就睁开了眼睛，和朋友交换了一下角色，他一直闭着眼睛到我带他过了马路，他告诉我这叫信任。后来一个朋友对我说。人总是要把后背交给一个人的。如果你交了即便真的被捅了一刀，也要认的，当时我觉得他的话过于悲壮了，我不相信有谁会那么信任一个人，同时又真的愿赌服输，直到这样的事发生在自己身上，这样的体会是在有了这样的感慨之后，其实在没有这样的信任之前，我们是会怀疑任何人的，但有了信任怀疑就变得很龌龊，被信任的一方因为被怀疑，也就觉得格外地不能接受，我曾经自己做过这样的一个测试在房间里闭着眼睛去厕所，几次都是中途就睁开了眼睛，所以我认为所谓的绝对的信任是不存在的，对于不确定的东西，其实我们从来就没停止怀疑过，但因为我们心里美好的愿望，让我们不去怀疑罢了，所以能被人信任，是很荣幸的事，被信任的人被怀疑也在常理之中，怀疑一个自己信任的人，等于推翻自己一样，也是一件很心痛的事，信任与怀疑是事物的两个方面，不经过怀疑是不可能有信任的，但一旦怀疑了，信任就不存在了，如果你不能把自己的后背交给一个人是可悲的，但在没有真的被捅一刀之前还是应该庆幸。“天下无贼”只是个愿望而已，但有愿望是美好的。我认为，正确的对待不确定因素应该是抱有“害人之心不可有放人之心不可无的态度”。真诚对人，问心无愧。
《多疑》这篇文章用七种动物做例子对我们讲了多疑的危害性。因为多疑，北美绿鸟把孩子叼在嘴里，使小绿鸟摔死在悬崖上，或是葬身大海；因为多疑，法国短尾沙皮狗一换主人，就拒绝进食；因为多疑，蚂蚁变成了终生的苦役；因为多疑，松鼠往食物上尿尿，使食物腐烂；因为多疑，鳄鱼保护孩子，却把孩子吞入腹中；因为多疑，大漠沙兔做窝时，最少要挖九个以上的出口供自己和妻儿逃生，可却使自己冻死在窝里。从动物的疑心上，我们不难看出，“多疑”给他们的一生造成了多么严重的不幸。疑心越重，灾难越深，甚至性命也被自己葬送。我也因为“多疑”闹过一个小笑话。我有一个小狗挂件，它是雪白的，全部是由羊毛制成的，摸起来很柔软，非常舒服。它的形状是一只贵妇犬，眼睛用黑色的琥珀制成，望着你时，好像在讲话，使你心里格外舒服。我一直把这个挂件挂在墙上，可那天，我无意中发现它不见了。它这一“失踪”，让我的心情从“晴天”到了“大雪加冰雹”。我坐在沙发上思考着：到底是谁拿了我的小狗挂件呢？我正沉思着，突然妈妈对我说：“我们今天下午去你表弟家做客。你做一会儿作业，我们一会儿就走。”“弟弟？”我问道，这时我突然想到，弟弟昨天来我家的时候，妈妈还把我的“宝贝”玩具拿走了，而且弟弟一直很喜欢我的小狗挂件的。难道，我的小狗挂件被弟弟拿走了？不过，我为了不冤枉好人，先把家里找了一遍，可是没有小狗挂件的踪影。这时妈妈走了过来，我便问：“妈妈，你把我的小狗挂件送给弟弟了？”妈妈说：“当然没有啊，你那么宝贝，我怎么会把它送给别人呢？”可是，家里面没有，爸爸妈妈肯定不会拿，难道是昨天弟弟来我家时顺手牵羊拿走了？这可说不定，也许真有这可能！今天下午我去弟弟家时，可要好好问个清楚！我坐在沙发上，列了一份表格，可长辈们根本不可能，哥哥姐姐也不大靠谱，只有弟弟。我拿起笔，把弟弟的名字圈了起来。下午，我一去弟弟家，就问：“嘉嘉，你拿我的小狗挂件了吗？”弟弟摆摆手，无辜地对我说：“没有啊！”我追问了一声：“真的吗？”弟弟说：“当然没有！”说完，他就转身去了一趟房间，神神秘秘地自言自语，可惜太轻了，我什么也听不见。晚上，我躺在床上，仔细分析着今天弟弟的一举一动，难道真的是弟弟拿走我的小狗挂件？我侧过身来，细细分析着。可是我感觉胳膊下面有一个软软的东西，我打开灯，原来是小狗挂件，它还在灯光下微微发着光。我突然想起昨天和邻居一起玩时，我把它挂在我房间的门上，可是我左看右看，觉得和门不太相配，不好看，直接把它扔在了床上，估计我铺床时，又直接把它盖了起来，才让它“失踪”了。我顿时羞愧起来，明明是我做错了事，还把它强加在弟弟的身上，看来这“多疑”可真不是什么好东西！第二天，我便给弟弟发去了一封电子贺卡，祝他新年快乐，并真诚地道了歉……从人的一生来讲，少一些疑心，也就多一点儿安然；少一些猜测，也就多一点自在。我们与其陷入多疑的不安，不如选择信任的淡然。多一份信任，也就让我们多拥有一份欢乐。（602班胡青宇）
要做真正的知己,就必须互相信任,互相信任的作文.这句名言是前苏联文豪列夫·托尔斯泰说的.它时刻提醒着我们,朋友之间要相互信任,真诚待人,不能说谎,不能欺.四年级时,有一次我正在抄作文,快要下课时,我的同桌黄天炜突然问我：程奇,你有没有带墨水?我的两支钢笔都没墨水了.我没有理他,心想：时间这么紧张,我的文章还有很多没抄好,如果墨水再拿来拿去,岂不很费时间?因此我不做声,低头继续抄写作文.没想到黄天炜又问我借了.我气冲冲地说：黄天炜,你烦不烦啊?我还要抄作文呢,你去向别人借吧.我一边抄作文,一边心里后悔起来：我是不是太绝情了,连黄天炜向我借墨水也怕麻烦,还拒绝了他,毕竟黄天炜是我很要好的朋友.可说出的话,就像泼出的水,无法收回.算了,随他吧.可是,这给我带来了不快乐!下课以后,我玩也玩得无精打采的,心里很不是滋味.意想不到的事情发生了!第二节语文课时,我的钢笔突然写不出墨水了.我拧开钢笔一看,哎,钢笔肚里的墨水还是满满的,怎么会写不出呢?可气人的是钢笔就是不出墨水,这让我怎么写作业呢?我心急如焚,头上冒出了冷汗.黄天炜不是有两支钢笔吗?刚才不是都灌好墨水了吗?向他借一支不就完了吗?可是刚才他向我借墨水的事,让我心中充满了愧疚.我真的恨死自己了!正当我难熬的时候,黄天炜突然说话了：是不是钢笔坏了?我这还有一支,你拿去用吧!我……我……我感动得说不出话来.同学之间本来就应该互相帮助的,再说你是我的知己,更应该互相信任.听了黄天炜的话,我的脸一下子红了.从此以后,我和黄天炜成了更好的朋友!每当在学习上有什么困难时,我们就一起来讨论；每当课外活动时,我们有什么快乐,也一起来分享……互相帮助,互相信任,这是朋友之间的一种友谊,中学生作文《互相信任的作文》.于是,我把列夫·托尔斯泰的名言要做真正的知己,就必须互相信任作为我终身的座右铭.回到家中,已经疲惫不堪了.我甩下肩头的书包,倒在小床上望着天花板出神.我口渴极了,全身的骨头像散了架似的.这时,妈妈端来杯凉水给我：怎么啦?没什么,只是有些累而已,别担心.我喝了口水,重新打起了精神.玩够了,我把书搬到书桌上,书桌已比昨上整洁多了,显然,妈妈已经我清理过了.桌子正中还摊着一个本子,我凑近一看,吃了一惊：我的日记怎么是翻开的?下意识地,我看了看妈妈,她正在厨房忙着,不时传来锅碗的碰撞声.我坐了下来,细细地想：昨晚我没关日记吗?不记得了,桌子上乱七八糟的也没注意.难道是妈妈翻开的?莫非……我越想越恼火,可心中另一个声音对我说：不可能的,你应该学会信任.正在我犹豫不决是否问清楚时,一个念头从脑际闪过.夜深了,我将日记本摊开放在乱糟糟的书桌上,在两页纸的背面贴上了透明胶,只要一翻动,或多或少都会把纸撕破.试一试,不错,这才熄灯上床.第二天,我回家有些晚,妈妈问我去哪儿了,我出奇的冷漠：没去哪儿.仿佛认定妈妈看了我的日记似的.我的心在颤动,我的头脑乱极了,结果,什么也没有.桌子整洁了许多,而日记本仍旧摊开着,没有一丝破损,胶也粘得牢牢的,以至于我扯下时撕破了本子.我的手不停地颤抖着,我后悔了.我觉得自己好愚蠢,好傻!我竟因为摊开的日记本而怀疑妈妈,一个陪我经历风风雨雨的最亲的人.又是一个深夜,我依偎在妈妈的怀中.许久的犹豫之后,我终于控制不住自己,鼓起勇气问道：妈妈,为什么不看也不动我摊开的日记本呢?妈妈一时没反应过来,愣了一会儿,说：我不看是因为我相信你,我不动不收拾是因为怕你误会.妈妈如此信任我,而我……我又陷入了自责中,深深的内疚让我的心不断地抽搐,如果妈妈知道了真相,她会多么伤心失望啊!我相信你,妈妈.我也绝对相信你,你不小了,自己的事情会处理好的,我又何必去挖出你心中的秘密呢?这一切,写入我的心深处,连同那两行深邃的诗句：我面对太阳而立,是怕你看到我身后的阴影伤悲.
怀疑与学问作文议论文：
有一句俗话叫做“知足者常乐”，自我从学完了语文书上《怀疑与学问》这一课，我就对这句话有所怀疑了。
在学习《怀疑与学问》这篇课文的时候，我惊异的发现，原来有那么多的地方值得我们怀疑，同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证，才证实了我的怀疑是正确的。
“知足者常乐”从某种意义上讲并不为过，但我并不对他持肯定的态度，因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者，他很满足现壮，安乐的生活，但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事，说的就是很久以前有两个人，一个有钱另一个确很穷，他们俩同时都买了个小官当，穷的那个人比较有志气，就想把官做大了。
但是有钱的确不那么想，他觉得一天无幽无虑的生活挺好，就放弃了生官的机会，结果穷人做了大官，有钱的小官由于一些地方不公证，结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑“知足者未必常乐”。
还有一个我身上的事例，我就是因为太满足做一个中等生，所以导致现在的结果，连中等生都占不上，我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩，满足于那点点的几分，失去了理想，没有了动力，失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮，我们要拼搏，为自己的理想而奋斗，只有那样我们才能创造更美好的成绩，才能把我们的祖国建设的更加美好。
同学们去随意的发挥吧，新世纪需要这样的人才，让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展，知足常乐的人已经被淘汰了，“知足常乐”因此也成为了贬义词，所以不要让“知足常乐”这样的坏名声落到我们的身上。
丁肇中说过：“不管研究科学，研究人文学，或者在个人行动上，我们都要保持一个怀疑求真的态度。”的确，不论何时，我们都应有怀疑求真的精神，不能盲目地相信过去认为的真理。 那么，我们该如何培养这种精神呢？我们应有“怀疑”的习惯。这就需要我们自己有判断力，因为一个怀疑对象的选定，靠的就是我们的灵感和判断力。特别重要的，是需要我们具有挑战权威的精神，不畏权威，不盲目听信权威。1640年，数学家费马在经过探求后,得到一个求质数的公式,于是他高兴地断言：“对于所有的自然数n,2^(2^n)+1的值都是质数。”（后来证明，他的结论是错误的），正是因为他在数学界的崇高权威，因此在相当长的一段时间里没人怀疑这个结论的正确性。然而，“怀疑”和“求真”是统一的，单有“怀疑”的习惯是不够的，还需要我们有“求真”的习惯。“求真”的过程是有计划的、积极的探索过程，只有通过这样，我们才能发现事物的真相，我们的“怀疑”才真正具有了意义。正是因为一些大胆、智慧和恰到好处的怀疑，促进了人类文明史不断的进步。希望怀疑求真的态度能真正的地成为我们学习生活中的一部分。
科学技术日新月异的今天,人类社会向前发展着,并且将永不停息.是什么有如此神奇的伟力来推动历史的发展呢?是创造,是人类无时无刻不在进行的创造.而所谓的创造,指是又是什么呢?创者,破也；造者,立也.创造就是打破旧的,创立新的.所谓不破不立,不疑不进也.可见,“破”的作用是十分重要的. 高尔基曾经说过：“不要害怕现实,不要向现实低头,你们来到这个世界,不是为了要服从老朽的东西,而是要创造新的、有理智的、光辉的东西.”人类对于浩瀚的宇宙来说,无论从时间上还是空间上,都是极其短暂与渺小的,在人类的发展进程中,一切已知的认识都是探索性的；更何况宇宙也在变化和发展,今天的真理很可能是明天的谬误.所以我们的思想也必须随之更新与完善.这就要求我们不断去怀疑,去创造.人,是需要怀疑精神的.对于事物的已有认识,我们必须通过怀疑来促使自己不懈思考以否定认识中的错误方面,我们必须打破已有认识的牢笼让真理的翅膀自由飞翔. 当然,怀疑是要有一定的科学依据的.我们曾经学过一篇课文,题目叫《怀疑与学问》,内容不太清楚了,只是清晰地记得,学过以后在任何一堂课上,同学们都会有许多令老师啼笑皆非的问题提出来,然后不管老师怎么回答,总会有同学加上一句“我们要有怀疑的精神”.这种不问青红皂白,不作科学分析,对一切都持怀疑态度的做法是不可取的.可见,要做到正确怀疑,合理怀疑,真不是一件简单的事情.因为“怀疑”只是一种猜测,而对已有思想理论支撑的并被众人接受的事实,怀疑者又常常会对自己的“怀疑”产生怀疑,而此时最关键的,就是要看怀疑者能否消除对自己的怀疑而去努力创新.这也就应了尼采的那句话：“当我们承担起巨大的苦难,并同时听到其发出的哀号时,千万不要被内心的苦恼和怀疑所击倒——这才是伟大.”不断地怀疑,不断地创造,才能推动历史不断地前行.在创新的道路上,要敢于正视阻力并冲破它.世界要发展,就不可避免地要遇到各种阻力.不要畏惧,不要回避,要敢于怀疑,敢于自信地去正视阻力,并要为冲破阻力而英勇拼搏.
怀疑与学问 顾颉刚 「学者先要会疑。」 — —程颐。 「在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。」 — —张载学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 最先见於何书？ 最先见于何书？ 书是何时人著的？ 书是何时人着的？ 著者何以知道？ 著者何以知道？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 有什麼科学根据？ 有什么科学根据？ 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 否则便是盲从，便是迷信。 否则便是盲从，便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。
清代的一位大学问家--------戴震，幼时读朱子的 大学章句 ，便问它是何时的书，朱子是何时的人，塾师告诉他之后他问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。你要是问 怀疑与学问 的课外的我就不知道了。。。。。。。。。。。
怀疑是你学习学问的动力，只有先产生怀疑你才能去探究她
写作思路：做到条理清楚、自然、明白，不杂乱，要倾注自己的思想感情，或探索人生真谛，或谈论思想问题、治学精神，使读者受到启迪和教育。这样的文章有了哲理，给予读者的感受也就更加丰富了。
正文内容：
怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和解答中，一切学问才会起来。
许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的。态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都是墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
怀疑与学问的正面事例
1、哥白尼怀疑欧多克斯、亚里士多德、托勒密的地心说，所以提出日心说，出版了《天体运行》。
2、伽利略怀疑亚里士多德的力学理论，进行比萨斜塔的实验证明“物体下落的速度与物体的重量无关”。
3、他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又发现著名天文学家何承天为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——《大明历》。
4、著名的比萨斜塔实验，为了坚持真理，伽利略向当时的权威亚里斯多德挑战，用事实证明自己的观点：两个不同重量的物体从同一高度落下，同时着地。
5、 美国人亚当和吉米，曾对阿基米德用镜子反光烧毁罗马战船提出质疑，又去做实验，发现罗马战船并没有烧毁，而是罗马的统帅发现战船温度已经升得很高了，怕战船烧掉，就退兵了。
怀疑与学问作文议论文：
有一句俗话叫做“知足者常乐”，自我从学完了语文书上《怀疑与学问》这一课，我就对这句话有所怀疑了。
在学习《怀疑与学问》这篇课文的时候，我惊异的发现，原来有那么多的地方值得我们怀疑，同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证，才证实了我的怀疑是正确的。
“知足者常乐”从某种意义上讲并不为过，但我并不对他持肯定的态度，因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者，他很满足现壮，安乐的生活，但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事，说的就是很久以前有两个人，一个有钱另一个确很穷，他们俩同时都买了个小官当，穷的那个人比较有志气，就想把官做大了。
但是有钱的确不那么想，他觉得一天无幽无虑的生活挺好，就放弃了生官的机会，结果穷人做了大官，有钱的小官由于一些地方不公证，结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑“知足者未必常乐”。
还有一个我身上的事例，我就是因为太满足做一个中等生，所以导致现在的结果，连中等生都占不上，我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩，满足于那点点的几分，失去了理想，没有了动力，失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮，我们要拼搏，为自己的理想而奋斗，只有那样我们才能创造更美好的成绩，才能把我们的祖国建设的更加美好。
同学们去随意的发挥吧，新世纪需要这样的人才，让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展，知足常乐的人已经被淘汰了，“知足常乐”因此也成为了贬义词，所以不要让“知足常乐”这样的坏名声落到我们的身上。
怀疑与学问 顾颉刚 「学者先要会疑。」 — —程颐。 「在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。」 — —张载学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 最先见於何书？ 最先见于何书？ 书是何时人著的？ 书是何时人着的？ 著者何以知道？ 著者何以知道？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 有什麼科学根据？ 有什么科学根据？ 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 否则便是盲从，便是迷信。 否则便是盲从，便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。
1、治学必须有怀疑精神（或“学者先要会疑”：或“学则需疑”） 2、引出中心论点,激发读者阅读兴趣,作为论据论证中心论点 3、举例论证、对比论证,具体鲜明地论证了怀疑是积极方面建设新学说,启迪新发明的基本条件这一分论点,从而论证中心论点 自己打得.