拉瓦锡因质疑"燃素说"而创立了氧化说 并验证了质量守恒定律伽利略因为质疑"日心说"而创立了"地心说爱因斯坦质疑经典物理，产生了相对论。
科学技术日新月异的今天,人类社会向前发展着,并且将永不停息.是什么有如此神奇的伟力来推动历史的发展呢?是创造,是人类无时无刻不在进行的创造.而所谓的创造,指是又是什么呢?创者,破也；造者,立也.创造就是打破旧的,创立新的.所谓不破不立,不疑不进也.可见,“破”的作用是十分重要的. 高尔基曾经说过：“不要害怕现实,不要向现实低头,你们来到这个世界,不是为了要服从老朽的东西,而是要创造新的、有理智的、光辉的东西.”人类对于浩瀚的宇宙来说,无论从时间上还是空间上,都是极其短暂与渺小的,在人类的发展进程中,一切已知的认识都是探索性的；更何况宇宙也在变化和发展,今天的真理很可能是明天的谬误.所以我们的思想也必须随之更新与完善.这就要求我们不断去怀疑,去创造.人,是需要怀疑精神的.对于事物的已有认识,我们必须通过怀疑来促使自己不懈思考以否定认识中的错误方面,我们必须打破已有认识的牢笼让真理的翅膀自由飞翔. 当然,怀疑是要有一定的科学依据的.我们曾经学过一篇课文,题目叫《怀疑与学问》,内容不太清楚了,只是清晰地记得,学过以后在任何一堂课上,同学们都会有许多令老师啼笑皆非的问题提出来,然后不管老师怎么回答,总会有同学加上一句“我们要有怀疑的精神”.这种不问青红皂白,不作科学分析,对一切都持怀疑态度的做法是不可取的.可见,要做到正确怀疑,合理怀疑,真不是一件简单的事情.因为“怀疑”只是一种猜测,而对已有思想理论支撑的并被众人接受的事实,怀疑者又常常会对自己的“怀疑”产生怀疑,而此时最关键的,就是要看怀疑者能否消除对自己的怀疑而去努力创新.这也就应了尼采的那句话：“当我们承担起巨大的苦难,并同时听到其发出的哀号时,千万不要被内心的苦恼和怀疑所击倒——这才是伟大.”不断地怀疑,不断地创造,才能推动历史不断地前行.在创新的道路上,要敢于正视阻力并冲破它.世界要发展,就不可避免地要遇到各种阻力.不要畏惧,不要回避,要敢于怀疑,敢于自信地去正视阻力,并要为冲破阻力而英勇拼搏.
父母从小便教导我们，要听老师的话，听父母长辈的话。所以，从小就把老师和父母长辈所说的话当作“真理”，不可否认。等到长大后才懂得在学习的过程中要学会动脑，要学会怀疑。 记不清是哪位名人说过:“真理掌握在少数人手里”，而少数必须服从多数，到头来真理还是在多数人手里，人云亦云就是这样堆积起来的。第一个人说一番话，第被二个人听见，便和他一起说，此时第三个人反对，而第四个人一看，一边有两个人而一边只有一个人，便跟着那两个人一起说。可见人多囗杂的那一方不一定都有自己的想法，许多人是冲着那里人多去的。真理也许便在这一过程中被埋没了。 也许你会有跟我类似的经历。在回答老师提的问是时，你的答案公分明和大多数人的答案不一样，但你仍人云亦云的说着大多数人的答案。当勇敢者说出与众不同的答案时，老师说，只有他对了。这时，你才发现自己的与他的不谋而合。其实，人云亦云是一和虚伪的表现，怕自己的答案是错的而被嘲笑。那只是一种虚荣，是你的虚荣心在作怪。由此可见，人云亦云是探究真理的大敌。 只要是通过思考得出的东西，不管有多大阻力，我们都要坚持。爱迪生经过反复的思考而得出结论：总有一种物质可以在通电的情况下发光。但当时有很多权威性的科学家一致认为这种想法是不可能实现的，是不科学的。然而爱迪生坚信自己的理念，最终发明了白炽灯。所以，只要你确实思考了，就可以大胆的怀疑你身边的一切“真理”。很多哲学家、科学家得出的哲理和定律，被一些学者在学习的过程中发现了问题，将它推翻或加以补充。真理是要去探究才能发现的，在前人的基础上大胆的去怀疑才能从中吸取更多的营养，才能进步，才能离真理更近一些。 学贵有疑，是的。但不能一味的去怀疑。为了怀疑而去怀疑。你怀疑过乔丹会打篮球吗？你怀疑过人要吃饭吗？我们不能从事物的一个极端走向另一个极端。学贵有疑，要把“学”放在首位，“学”与“疑”不能并列。因为“怀疑”只是在你学习过程中的一种经过自己钻研所产生的观点与公式性结论发生冲突的一种行为。因此，不要不经过思考而盲目的去怀疑。你也许会问，我们怀疑这，怀疑那，总抱有怀疑的态度，这样学起东西不就更费劲吗？其实并不是这样。因为人天生就会怀疑，难道你对别人的话毫无保留的全部接受？不经过思考就完全相信那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的。相反，只有常常怀疑，常常发问的脑筋才会有问题，才会求解答，才会有更深入的探索。 若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发现，一切学术研究也就会停滞，人类的文化也就不会进步了。我们的教科书不断的在更换，这是为什么？这是因为书中有了不完备或错处，为什么会发现？因为有怀疑的精神。虽然我们是站在前人的肩膀上做学问的，但前人的肩膀也会有缺处，这就需要用“学贵有疑”来填补了。 所以我认为——学贵有疑。
敢于质疑人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。
自从有人类以来，我们人类的文明史就是创造的历史、“女娲补天”、“精卫填海”、“仓颉造字”“木牛流马”都反映出古代人类对创造力的想像和实践。特别是中国古代的四大发明，为全世界的文明和进步点燃生生不息的火种。正是有了指南针、造纸术、印刷术传播使世界进入了原始信息的时代。由于文化的沟通和交流促进了世界各民族的繁荣；火药的应用提高了战争的效率，战争在对落后生产力破坏的同时加快了民族的融合和文明的传播。由于四大发明改变了人类历史的进程、版图和地域格局，才有了生产力的一次又一次的飞跃，才使我们用机械制造代替手工劳动，才有了我们人类今天幸福的生活；因此创造力的巨大推动作用是无可估量的，他的巨大影响力可能要贯穿全部的人类文明史。可是曾几何时，我们中华民族似乎永远趟在四大发明的功劳薄上不能前进一步，这是为什么？教育的沦落和思想的禁锢永远阻碍、窒息创造性思想和智慧的火花。封建伦理文化崇尚的是经验主义哲学，这种哲学永远只在认知的基础领域徘徊。在中国古代哲学中似乎一直以来都在推崇三皇五帝，静止的生产力一个最显著的特征就是认知层面上的今不如昔，当创造性成果停滞不前时，这种怀旧的心态犹为迫切和焦虑；因此在这种社会背景下固守前人的成功经验和生活逻辑就是真理，一切都以前贤的教导作为行动的指南。尧、舜、禹、汤、周公、文王、武王再后来就是孔孟、朱子几乎被所有的古代文章典籍所推崇；因此无论西洋文化如何对我们的“博大精深”进行冲击，我们似总离不开那种怀旧，就像那放飞的纸鸢永远被后面的一根绳子拽住，想飞也飞不高。我们的历史所以喜欢怀旧，是因为古代的先哲为我们树立了人生的榜样。经久不变的农业社会使人的思想变得自私和空洞，看不见希望的生产力只有追溯过去方能找寻心理的安慰。辛亥革命以后的新文化运动大胆地突破了中国文化史上的思想僵化，但是其成就很快就被各类战乱的狼烟峰火所夭折。在中国历史上最广泛最深刻的思想领域的革命是十一届三中全会以后，“实践是检验真理的唯一标准”的提出在激发着人们创新型思考的同时，中国人第一次迈出大胆探索的步伐。那是一个激情四溢的时代，人们在对传统进行批判的同时开始追寻着一条符合自己发展的新路；可是几十年的探索和实践，尽管权力在对市场经济作出了巨大让步，使中国追赶世界经济的脚步明显加快，但在思想领域的更深的层面，我们仍然裹足不前，无论在宏观和微观的技术领域，我们没有像“微软”“英特尔”“ipad”引领世界进步的火车头，这与我们三十年的改革开放，与我们向现代化看齐迈进的人口大国是极不相称的，这不符合大国经济腾飞的逻辑。没有创造性成果，市场经济的源泉将会枯竭，我们的经济将永远在低端领域徘徊，国民对财富的渴望日益焦虑的心态在没有科技成果的推动和不断创新的技术支持下，低端产业重复建设，在市场中恶性拼杀将永无止尽；国民的道德水准，和精神追求将进一步沦落；对钱的追求以及在追求过程中的挫折和失败，使全社会对生存环境充满着怨气和失望。而这一切的症结究其原因就是教育的官僚体制，学术的浮夸，放弃对真理的追求。我们今天的教育从某种意义上说仍然只是科举考试的延续；虽然在形式和内容方面有所变化，但教育的目的和宗旨在教育和受教育者的心目中仅仅是以改变人生地位的一种必不可少的炼狱过程。不是通过对原理的掌握不断探求未知世界，在科学的深度和广度不断地进行开创性的实践，以创造性成果作为自己学习和奋斗的方向。这种庸俗的价值取向决定了应试教育通过晦涩艰难烦琐的试题进行“优胜劣汰”，因此几十年的茹苦含辛的教育，我们仅仅煅烧出做官的精英而鲜有世界技术的领军人才和科学巨匠。应试教育如科举考试一样，整体学制教育培养出一批背诵的天才，最优秀的中学不仅猜题押题的命中率高，甚至那些偏题难题怪题的解题步骤都让学生牢牢地记住；但变化的世界是不会为人们提供背诵好的答案的。卢梭说：大自然给了一种才能，就拒绝再给第二种才能。当一个人有超强的记忆力时，他的理解和分析能力就会受到限制。曾经有人问爱因斯坦光的速度，这位以光速的对比建立相对论学说科学巨匠居然回答不上来，他说任何一本教科书都能找到的答案我干吗要劳心费神地记忆。垃圾的记忆将严重影响思考研究的效率和质量。有调查显示历年高考状元的职业状况鲜有突出建树，正说明了我们教育的手段和方式存在着盲点和误区。一种原理的掌握做五十道题是掌握，做五百道题还是掌握，大量的时间浪费在这无意义的折腾中。对原理的掌握其目的就是要激发出我们对未知世界的符合逻辑的思考和想像，以现有的知识和技能作为开启未来的钥匙，这就需要培养学生批判性的思考，激发出学生探索的激情，而不是用原理对已知世界的那些对人类生活毫无意义偏题难题怪题没完没了地钻牛角尖。或者说这是为使学生基本功更加扎实，但是这种思维、教育方式本身就决定固步自封，不敢逾规越距的治学心态。基本功的掌握如果没有配上腾飞的翅膀，我们永远停留在对已知世界的认知基础上，要么在前人的经验基础上继续走老路，要么就是翻译、克隆他人技术成果，要么当成标签以求仕途上的进取。抄袭、剽窃、伪造的成功极大败坏了现有的学术风气。知识分子是民族的脊梁，是社会进步的引擎，失却诚实、正直的秉性，放弃对真理的追求不仅是对教育的亵渎，更痛心的是辜负社会殷切的期望。中国大学的官本位造就了一批“双肩挑”的人才，所谓双肩挑就是既在教学岗位上任教，又在行政岗位上做官，严重贬损了教育和治学的严谨。教育和学术是需要全身心投入的伟大事业，一个有志于科学和文化事业的知识分子首先要具备的是忘我无私的奋斗精神，在利益的诱惑下什么都丢不开的人如何能做到“锲而不舍，金石可镂”？“双肩挑”的“别有用心”严重腐蚀了教师队伍，有的教授、副教授非要得到一个官职方能安心于自己的“本职工作”；一到干部换届排着队找党委书记要官做。为师者的品质如此庸俗和势利，怎么以为师之道给予学生以创造性的榜样和鼓舞。创造性的成果来自于独立思考和独立思考的自由表达。大家都能理解、认识的事物那不叫真理。真理产生于特殊的灵魂，其特殊性就在于跨越常人的思考和想像，以对传统、世俗的批判和质疑的精神发现未知世界客观规律，这不仅需要勇气，更须要学术自由和宽松、诚实的研究环境对真理的表达予以真诚的关心和支持。人类的生理因素决定创造性的黄金年龄是25岁到40岁；可是在中国的大学和研究机构这部分人的思想成果很难“顺产”；技术官僚和学术官僚体制严重束缚崭新思想的产生。所谓技术官僚就是有着行政官职的专家以自己左右逢源的人脉操控着研究经费的落实；学术官僚就是那些已进入学术更年期的“德高望重”的人物，他们同样垄断着研究经费的申报。年轻的后生即使有怀揣着超凡的思想，激发起创造性的冲动在这样的环境中不是被闷杀就是被剽窃；因此智慧的火花湮灭在心中就像封建时代的爱情一样默默地伴随着自己的一生而去，这种看不见的损失在一个麻木的不求上进的社会中习以为常，没有引起丝毫的惋惜和不安。自私、顽固、僵化、让“出头的椽子先烂”严重妨碍着创造性思想的诞生。知识和创造是没有国界的，职业的特点决定了知识分子的崇高品德。创造性思想来自于无私的奉献，这种“无私’不是仅停留在口头上的，以对人类和世界的责任，秉承着全人类的立场，创造性的成果才具有传奇的生命力；任何以国家、民族地域为限的创造其意义都是狭隘的；以自私为目的的创造，其成果根本就经不起推敲和检验。研究经费一部分用于公关，一部分留为私用，一部分用来应付差事，学术领域的“豆腐渣工程”比建设领域的现象还要糟糕，纸糊的象牙塔连一块砖头都看不见。今天我们擎起先辈的火炬，承载着民族的重托，以领先世界经济崛起的雄心阔步向前迈进，如果教育、学术、研究领域被私心杂念所困扰，在征服未知世界前未能征服自私、狭隘的主观世界；生产力在低端工业的平台上止步不前，领跑世界的底气从何而来。世道浇漓、人心不古，民族的心理重新回到那怀旧的惆怅中，复古魔咒的悲剧还会重演吗？
信任是种美德。但怀疑让人学到更多东西。怀疑与信任的800字 作文 素材有哪些？以下是我为大家整理的怀疑与信任的800字作文，希望你们喜欢。 怀疑与信任800字作文篇1：信任还是怀疑 信任和怀疑，两者从来都是矛盾的，信任，使人与人之间更加融洽，可总有一些人不值得信任。 有句加拿大 名言 说：“信任是种美德。但怀疑让我学到更多东西。”诚然，人与人之间的相信，是一个良好社会的基础，但不可否认的是，怀疑对人类发展是有好处的，一部科学史中，基本可以说是怀疑的历史，对于真理的不断质疑，真理才不断前行，哥白尼就是最好的例子，如果不是哥白尼质疑地心说，也就不会得到正确的日心说，但第一个提出日心说的是阿里斯塔克，可是他的宇宙观和理论没有得到大众的认可，他的说法如珍贵的戒指被扔入大海无影无踪。知道哥白尼的出现，由此可见，坚持怀疑的观点是可贵的。 记得曾经和朋友做过这样的一个测试，他说闭上眼睛把你的手给我，我带你过马路，我闭上了眼睛却恐惧的不得了，没走两步就睁开了眼睛，和朋友交换了一下角色，他一直闭着眼睛到我带他过了马路，他告诉我这叫信任。后来一个朋友对我说。人总是要把后背交给一个人的。如果你交了即便真的被捅了一刀，也要认的，当时我觉得他的话过于悲壮了，我不相信有谁会那么信任一个人，同时又真的愿赌服输，直到这样的事发生在自己身上，这样的体会是在有了这样的感慨之后，其实在没有这样的信任之前，我们是会怀疑任何人的，但有了信任怀疑就变得很龌龊，被信任的一方因为被怀疑，也就觉得格外地不能接受，我曾经自己做过这样的一个测试在房间里闭着眼睛去厕所，几次都是中途就睁开了眼睛，所以我认为所谓的绝对的信任是不存在的，对于不确定的东西，其实我们从来就没停止怀疑过，但因为我们心里美好的愿望，让我们不去怀疑罢了，所以能被人信任，是很荣幸的事，被信任的人被怀疑也在常理之中，怀疑一个自己信任的人，等于推翻自己一样，也是一件很心痛的事，信任与怀疑是事物的两个方面，不经过怀疑是不可能有信任的，但一旦怀疑了，信任就不存在了，如果你不能把自己的后背交给一个人是可悲的，但在没有真的被捅一刀之前还是应该庆幸。“天下无贼”只是个愿望而已，但有愿望是美好的。 我认为，正确的对待不确定因素应该是抱有“害人之心不可有放人之心不可无的态度”。真诚对人，问心无愧。 怀疑与信任800字作文篇2：相信与怀疑 孙老伯救起落水的何大妈，想要借此宣扬自己 事迹 ，却被何大妈及家人质疑其救人的目的。善意之举遭人怀疑，实在令人深省。 现代社会中一种不信任笼罩在每个人的心里。有人要归还失物却被失主怀疑盗取其中财务;有人扶起摔倒老人却被怀疑是撞人者。一心行善不仅没有得到掌声和鼓励，相反却遭受旁人的怀疑和讥讽。教科书里死板的教条在冷酷的现实面前竟显示不出一丝暖意了。 然而我们并非怀疑一切，一些似有似无的事物往往盘据我们的心灵，让我们坚信不移。各种“养生大师”受到人们的社交“宝典”，有人坚信星座中的描述却不愿和对方说一句话。不向苍生问鬼神，面对虚无飘渺的现实，人们往往不加考证就轻易相信。 历往千年的中华民族传统美德体现在现代人身上却遭到质疑;欺的声浪，虚无的浮夸却在一次次喧嚣中得逞，夺得众人的信任。在这相信与怀疑的背后，是国人思想的愚昧与无知! 愚昧，让我们面对他的善行以卑鄙的眼光质疑其目的，面对他人的暴行时却无动于衷、麻木不仁;无知让我们不能明辨是非曲直，让浅陋无知的小人一次次蒙蔽我们的眼睛。古人相信风雨雷电乃是老天爷所为，皇帝是高于众生的“真龙天子”，殊不知风雨雷电均属自然现象，皇帝也只是一位凡人;今人相信西瓜注水、味精致癌的传言，殊不知注水的西瓜内部组织必定变质，味精的生产完全符合安全标准。由此可见，相比从前在物质丰盛的今天，人们的愚昧无知仅仅套了一层更艳丽的服装登台演出而已，“三人成虎”的事例依旧在不断上演。 帕斯卡尔说过“人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草……我们全部的尊严就在于思想”。唯有思想，才能让人类摆脱茹毛饮血的原始状态，进入文明的殿堂;唯有思想，才能使我们理解舍身救人的伟大，拾金不昧者的高尚和喧宾夺主者的卑鄙;唯有思想，才能让我们划清相信与质疑的界线，以客观公正的态度评判他人的善举。相反，没有思想及思想者的社会即使再繁华也只是一片荒无。 请把思想当作一种习惯，愚昧无知的心灵需要思想来开垦，社会的蓬勃发展需要思想来构建。 怀疑与信任800字作文篇3：怀疑与信任 听信任是个神奇的东西，因为有了信任，所以人和人之间建立起了友谊的桥梁，因为有了信任，所以国家和国家对对方开放经济， 文化 ，政治大门。 有这样一个 故事 ，从前有一个小孩坐在窗台上，他的爸爸鼓励他往下跳，他爸爸用强壮的臂膀接住了他。第二次，孩子虽然有点害怕，但不象第一次那么害怕了，跟上次一样他的爸爸依然接住了他，可是第三次的时候，他已毫不犹豫的往下跳，可是这一次他的爸爸却没有接住他。 第二个故事是一位父亲给他的孩子讲完第一个故事后，让孩子从树下往下跳，以便让孩子记住这个故事，刚开始，孩子不愿意往下跳，可是在爸爸的强硬态度下，孩子一咬牙便从树上跳了下来，可是像样的表现出乎了孩子的意料，父亲把他紧紧的抱入怀中，对他说，孩子有时候应该学会信任，何况我还是你的父亲? 前面都会了孩子怀疑，而后教会孩子的信任。 把目光拉回现实生活，不难发现在中国这个泱泱大国，有太多的事情让人心寒更让人信任的目光漫漫变成了怀疑的目光，例如在两千零三年的时候，当时中央电视台举行了帮助山区 儿童 的募捐活动，而举牌未捐的企业高达十几家，不得不说这是一个悲凉的事情，在说一件更小的事，在大街小巷总是会有数量不少的行乞人，但随着近年来越来越多的假乞丐被媒体曝光小学生作文作文人网你也可以投稿，所以当行人走过那些人时，眼中总带着少许怀疑的目光，甚至是愤怒的目光。 曾有人感慨这个社会中信任的眼光越来越少，那为什么不去想想自己做过的事，值得被别人信任吗?诚信的流失是信任这种感情减少的主要原因。 没有了信任，很难想象这个社会会变成什么样子，交易困难，战争不断，物价飞涨等一系列的问题会接踵而来。 我们要学会信任，要用信任的目光去看待事物，要知道信任的目光是对诚信的最好鼓励，信任的目光也是对行者最好的手术。 劝君能多用信任的目光去投向这个社会吧!
怀疑与学问作文议论文：
有一句俗话叫做“知足者常乐”，自我从学完了语文书上《怀疑与学问》这一课，我就对这句话有所怀疑了。
在学习《怀疑与学问》这篇课文的时候，我惊异的发现，原来有那么多的地方值得我们怀疑，同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证，才证实了我的怀疑是正确的。
“知足者常乐”从某种意义上讲并不为过，但我并不对他持肯定的态度，因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者，他很满足现壮，安乐的生活，但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事，说的就是很久以前有两个人，一个有钱另一个确很穷，他们俩同时都买了个小官当，穷的那个人比较有志气，就想把官做大了。
但是有钱的确不那么想，他觉得一天无幽无虑的生活挺好，就放弃了生官的机会，结果穷人做了大官，有钱的小官由于一些地方不公证，结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑“知足者未必常乐”。
还有一个我身上的事例，我就是因为太满足做一个中等生，所以导致现在的结果，连中等生都占不上，我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩，满足于那点点的几分，失去了理想，没有了动力，失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮，我们要拼搏，为自己的理想而奋斗，只有那样我们才能创造更美好的成绩，才能把我们的祖国建设的更加美好。
同学们去随意的发挥吧，新世纪需要这样的人才，让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展，知足常乐的人已经被淘汰了，“知足常乐”因此也成为了贬义词，所以不要让“知足常乐”这样的坏名声落到我们的身上。
怀疑与学问 顾颉刚 「学者先要会疑。」 — —程颐。 「在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。」 — —张载学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 最先见於何书？ 最先见于何书？ 书是何时人著的？ 书是何时人着的？ 著者何以知道？ 著者何以知道？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 有什麼科学根据？ 有什么科学根据？ 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 否则便是盲从，便是迷信。 否则便是盲从，便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。
1、治学必须有怀疑精神（或“学者先要会疑”：或“学则需疑”） 2、引出中心论点,激发读者阅读兴趣,作为论据论证中心论点 3、举例论证、对比论证,具体鲜明地论证了怀疑是积极方面建设新学说,启迪新发明的基本条件这一分论点,从而论证中心论点 自己打得.
清代的一位大学问家--------戴震，幼时读朱子的 大学章句 ，便问它是何时的书，朱子是何时的人，塾师告诉他之后他问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。你要是问 怀疑与学问 的课外的我就不知道了。。。。。。。。。。。
怀疑是你学习学问的动力，只有先产生怀疑你才能去探究她
写作思路：做到条理清楚、自然、明白，不杂乱，要倾注自己的思想感情，或探索人生真谛，或谈论思想问题、治学精神，使读者受到启迪和教育。这样的文章有了哲理，给予读者的感受也就更加丰富了。
正文内容：
怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和解答中，一切学问才会起来。
许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的。态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都是墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
怀疑与学问的正面事例
1、哥白尼怀疑欧多克斯、亚里士多德、托勒密的地心说，所以提出日心说，出版了《天体运行》。
2、伽利略怀疑亚里士多德的力学理论，进行比萨斜塔的实验证明“物体下落的速度与物体的重量无关”。
3、他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又发现著名天文学家何承天为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——《大明历》。
4、著名的比萨斜塔实验，为了坚持真理，伽利略向当时的权威亚里斯多德挑战，用事实证明自己的观点：两个不同重量的物体从同一高度落下，同时着地。
5、 美国人亚当和吉米，曾对阿基米德用镜子反光烧毁罗马战船提出质疑，又去做实验，发现罗马战船并没有烧毁，而是罗马的统帅发现战船温度已经升得很高了，怕战船烧掉，就退兵了。
怀疑与学问作文议论文：
有一句俗话叫做“知足者常乐”，自我从学完了语文书上《怀疑与学问》这一课，我就对这句话有所怀疑了。
在学习《怀疑与学问》这篇课文的时候，我惊异的发现，原来有那么多的地方值得我们怀疑，同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证，才证实了我的怀疑是正确的。
“知足者常乐”从某种意义上讲并不为过，但我并不对他持肯定的态度，因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者，他很满足现壮，安乐的生活，但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事，说的就是很久以前有两个人，一个有钱另一个确很穷，他们俩同时都买了个小官当，穷的那个人比较有志气，就想把官做大了。
但是有钱的确不那么想，他觉得一天无幽无虑的生活挺好，就放弃了生官的机会，结果穷人做了大官，有钱的小官由于一些地方不公证，结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑“知足者未必常乐”。
还有一个我身上的事例，我就是因为太满足做一个中等生，所以导致现在的结果，连中等生都占不上，我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩，满足于那点点的几分，失去了理想，没有了动力，失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮，我们要拼搏，为自己的理想而奋斗，只有那样我们才能创造更美好的成绩，才能把我们的祖国建设的更加美好。
同学们去随意的发挥吧，新世纪需要这样的人才，让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展，知足常乐的人已经被淘汰了，“知足常乐”因此也成为了贬义词，所以不要让“知足常乐”这样的坏名声落到我们的身上。
丁肇中说过：“不管研究科学，研究人文学，或者在个人行动上，我们都要保持一个怀疑求真的态度。”的确，不论何时，我们都应有怀疑求真的精神，不能盲目地相信过去认为的真理。 那么，我们该如何培养这种精神呢？我们应有“怀疑”的习惯。这就需要我们自己有判断力，因为一个怀疑对象的选定，靠的就是我们的灵感和判断力。特别重要的，是需要我们具有挑战权威的精神，不畏权威，不盲目听信权威。1640年，数学家费马在经过探求后,得到一个求质数的公式,于是他高兴地断言：“对于所有的自然数n,2^(2^n)+1的值都是质数。”（后来证明，他的结论是错误的），正是因为他在数学界的崇高权威，因此在相当长的一段时间里没人怀疑这个结论的正确性。然而，“怀疑”和“求真”是统一的，单有“怀疑”的习惯是不够的，还需要我们有“求真”的习惯。“求真”的过程是有计划的、积极的探索过程，只有通过这样，我们才能发现事物的真相，我们的“怀疑”才真正具有了意义。正是因为一些大胆、智慧和恰到好处的怀疑，促进了人类文明史不断的进步。希望怀疑求真的态度能真正的地成为我们学习生活中的一部分。
科学技术日新月异的今天,人类社会向前发展着,并且将永不停息.是什么有如此神奇的伟力来推动历史的发展呢?是创造,是人类无时无刻不在进行的创造.而所谓的创造,指是又是什么呢?创者,破也；造者,立也.创造就是打破旧的,创立新的.所谓不破不立,不疑不进也.可见,“破”的作用是十分重要的. 高尔基曾经说过：“不要害怕现实,不要向现实低头,你们来到这个世界,不是为了要服从老朽的东西,而是要创造新的、有理智的、光辉的东西.”人类对于浩瀚的宇宙来说,无论从时间上还是空间上,都是极其短暂与渺小的,在人类的发展进程中,一切已知的认识都是探索性的；更何况宇宙也在变化和发展,今天的真理很可能是明天的谬误.所以我们的思想也必须随之更新与完善.这就要求我们不断去怀疑,去创造.人,是需要怀疑精神的.对于事物的已有认识,我们必须通过怀疑来促使自己不懈思考以否定认识中的错误方面,我们必须打破已有认识的牢笼让真理的翅膀自由飞翔. 当然,怀疑是要有一定的科学依据的.我们曾经学过一篇课文,题目叫《怀疑与学问》,内容不太清楚了,只是清晰地记得,学过以后在任何一堂课上,同学们都会有许多令老师啼笑皆非的问题提出来,然后不管老师怎么回答,总会有同学加上一句“我们要有怀疑的精神”.这种不问青红皂白,不作科学分析,对一切都持怀疑态度的做法是不可取的.可见,要做到正确怀疑,合理怀疑,真不是一件简单的事情.因为“怀疑”只是一种猜测,而对已有思想理论支撑的并被众人接受的事实,怀疑者又常常会对自己的“怀疑”产生怀疑,而此时最关键的,就是要看怀疑者能否消除对自己的怀疑而去努力创新.这也就应了尼采的那句话：“当我们承担起巨大的苦难,并同时听到其发出的哀号时,千万不要被内心的苦恼和怀疑所击倒——这才是伟大.”不断地怀疑,不断地创造,才能推动历史不断地前行.在创新的道路上,要敢于正视阻力并冲破它.世界要发展,就不可避免地要遇到各种阻力.不要畏惧,不要回避,要敢于怀疑,敢于自信地去正视阻力,并要为冲破阻力而英勇拼搏.
怀疑与学问 顾颉刚 「学者先要会疑。」 — —程颐。 「在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。」 — —张载学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。 我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 我们听说古代有三有三皇 五帝 ，便要问：这是谁说的话？ 最先见於何书？ 最先见于何书？ 书是何时人著的？ 书是何时人着的？ 著者何以知道？ 著者何以知道？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？ 有什麼科学根据？ 有什么科学根据？ 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。 否则便是盲从，便是迷信。 否则便是盲从，便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。