欢迎来到学术参考网
当前位置:论文百科> 正文

审稿人意见很好的编辑拒稿

发布时间:2023-12-10 15:23:38

编辑的审稿意见

简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能,编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键,是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读,通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿,提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用,作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见,这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录,是 书稿档案的重要部分,它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。从审稿的各方面,包括过程,方法,都是相对比较周密,严瑾的,从而更加确保了文章的质量,也引导了我国文化知识的正确方向。

根据相关资料查询显示:能。审稿人向编辑人提出意见,编辑人就会根据审稿人的意见向执行主编汇报稿件是否可以接收的意见,如果可以接收执行编辑就看到审稿意见。

审稿人很快给出审稿意见的一般怎样

简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能,编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键,是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读,通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿,提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用,作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见,这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录,是 书稿档案的重要部分,它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。从审稿的各方面,包括过程,方法,都是相对比较周密,严瑾的,从而更加确保了文章的质量,也引导了我国文化知识的正确方向。

编辑考虑审稿意见时间一般会在1周内。审稿人意见返回编辑部后,如果2-3个审稿人意见统一,编辑的结论就好下,如果不统一,编辑就有权做出决定,如果编辑决定不了,可能还要再找审稿人仲裁,这样的审稿时间就会长了许多。我曾有一篇文章很霉,时间拖了3个月,询问了两次,最后,编辑回信说:对不起,前后找了8个审稿人,到现在只回一个,但根据我个人对文章阅读和审稿人意见,都感觉不错,接受了(这种情况当然是少见了)。编辑部给出意见的时间一般会在1周内。各类原稿的审读,通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审:要求通读原稿,提出基本评价和处理意见。复审:要求复核初审意见,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。终审:应对原稿质量和能否采用,作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见,这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录,是书稿档案的重要部分,它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。

审核中 审核通过,退稿,需要修改。

审稿意见直接拒稿

拒稿在 SCI 论文发表中是十分常见的结果,不管是第一次发表 SCI,还是已经发表了几篇 SCI,在 SCI 投稿的过程中得到的结果都有可能是大修或小修等不同程度的修改意见。其实,SCI 拒稿也有完全拒稿、可申诉性拒稿和可再投性拒稿这种区别的。01 完全拒绝这种拒稿是主编通常会强烈地表达个人意见,表示不愿再看到该论文,因此,再寄送这类文章是没有意义的。02 可申诉性拒绝这种情况是因为论文有许多不足但没有致命缺陷或审稿人/编辑误判引起,因此你其实可以提交申诉信,并积极修改论文以争取主编给你再审稿的机会。不过,申诉后成功被接受的比率非常低,往往不如修改后改投另一份杂志。不过有时候如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。03 可再投性拒稿这种论文被拒的情况是因为论文中虽包含某些有用的数据和信息,但数据不足构成一篇论文或分析有严重缺陷。对这类论文作者不妨等到有足够的数据或有更合理的分析时,再修改成「新」论文并投给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。对于完全拒稿,那么最后的处理办法自然便是重新修改之后改投其他期刊。而对于可申诉性拒稿和可再投性拒稿就都需要我们了解,为什么我们会被拒稿? 这样才能更好的为我们之后的修改提供帮助。其实,为了提高发表的效率,在投递论文之前我们应该做好事先的修改,通过反复的修改,去除大部分错误,把自己跟别人认为最好的结果投递出去,这样发表的几率就会提高许多。毫无疑问,在文章撰写之后,论文润色的作用是很明显,它能有效的提升我们文章写作的水平。通过对撰写的论文进行包装,论文就能在最短的时间内被编辑部所录用,并且也能在最短的时间里提高论文的转载率,以及较为重要的影响因子。说到这里,如果你需要论文润色服务,请扫码联系我们吧 ~文章来源:泰杰生物图片来源:站酷海洛题图来源:站酷海洛

会的。审稿专家和编辑给出的意见很详细也很中肯。虽然被拒了,但知道了自己的不足在哪里,这个杂志不错,很负责。

审稿人没有拒稿编辑拒稿

当然需要了,既然提出来了肯定需要全部都改正。

审稿的时候可以一条一条审过去的,所以不用担心正常情况下,这种审稿都是可以一条条改的

请问二审是第一次修改了然后再投的吗?谢谢

拒稿在 SCI 论文发表中是十分常见的结果,不管是第一次发表 SCI,还是已经发表了几篇 SCI,在 SCI 投稿的过程中得到的结果都有可能是大修或小修等不同程度的修改意见。其实,SCI 拒稿也有完全拒稿、可申诉性拒稿和可再投性拒稿这种区别的。01 完全拒绝这种拒稿是主编通常会强烈地表达个人意见,表示不愿再看到该论文,因此,再寄送这类文章是没有意义的。02 可申诉性拒绝这种情况是因为论文有许多不足但没有致命缺陷或审稿人/编辑误判引起,因此你其实可以提交申诉信,并积极修改论文以争取主编给你再审稿的机会。不过,申诉后成功被接受的比率非常低,往往不如修改后改投另一份杂志。不过有时候如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。03 可再投性拒稿这种论文被拒的情况是因为论文中虽包含某些有用的数据和信息,但数据不足构成一篇论文或分析有严重缺陷。对这类论文作者不妨等到有足够的数据或有更合理的分析时,再修改成「新」论文并投给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。对于完全拒稿,那么最后的处理办法自然便是重新修改之后改投其他期刊。而对于可申诉性拒稿和可再投性拒稿就都需要我们了解,为什么我们会被拒稿? 这样才能更好的为我们之后的修改提供帮助。其实,为了提高发表的效率,在投递论文之前我们应该做好事先的修改,通过反复的修改,去除大部分错误,把自己跟别人认为最好的结果投递出去,这样发表的几率就会提高许多。毫无疑问,在文章撰写之后,论文润色的作用是很明显,它能有效的提升我们文章写作的水平。通过对撰写的论文进行包装,论文就能在最短的时间内被编辑部所录用,并且也能在最短的时间里提高论文的转载率,以及较为重要的影响因子。说到这里,如果你需要论文润色服务,请扫码联系我们吧 ~文章来源:泰杰生物图片来源:站酷海洛题图来源:站酷海洛

学术编辑的审稿意见

辛辛苦苦的将自己写作的SCI论文投递出去之后,一般我们会在之后收到编辑的来信。来信中会告诉你论文投稿的结果。而在来信中也会有编辑和审稿员所提出的关于SCI论文修改的意见。在此,我们需要做到: 不要让问题影响你的情绪; 认真对待每一个问题,读懂每个问题,确定回答策略; 回答策略就是坚持审稿人是对的; 对于审稿人提出的补充实验,尽可能照办; 对于有争议的问题,要不卑不亢地回答。  面对论文修改意见,我们应当采取三步走策略: 引用文献, 承诺未来, 进行讨论。  许多人在面对审稿人和编辑的意见的时候,总会采取置之不理或者转投其他期刊的做法,然而这种做法是不可取的。国际核心刊物的审稿人大多是各领域权威学者,杂志出版社经常征询编委意见,选择最佳审稿队伍。审稿是无报酬的,审稿人的工作态度大多极其认真。因此,对审稿意见要十分尊重,对每一条批评和建议,都要认真分析,并据此修改论文。自己认为不正确的意见,要极其慎重和认真地回答,有理有据地与审稿人探讨。如何对待杂志拒文,是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是“完全的拒绝”,主编通常会表达个意见,对这类文章永远不愿再看到,再寄送这类文章是没有意义的;第二是文章包含某些有用数据和信息,主编拒绝是因数据或分析有严重缺陷,这类文章不妨先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结论后,再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志,主编通常会考虑重新受理该文。如果您在被一家杂志拒绝后又原封不动地寄给另外一家杂志,而这时的审稿人又再次被邀请审稿则会对此非常反感,论文理所当然地被拒绝。“论文被一家杂志拒绝后不经修改,又寄给另一个杂志,这是很糟的错误。通常,审稿人做了很认真的工作指出论文的问题,并建议修改;如果作者忽视这些忠告,是对时间和努力的真正浪费;同时,寄一篇坏的文章,对作者的科学声望是严重的损害。”影响因子不同的刊物接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒论文不是由于文稿中的错误,而是重要性或创新性不够,作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后,可以寄给影响因子较低的刊物。值得注意的是,审稿人由于知识限制和某种成见,甚至学术观点不同,判断错误并建议退稿常会发生。

据学术堂了解,一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见:简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给予肯定。针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能,编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键,是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读,通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿,提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用,作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见,这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录,是 书稿档案的重要部分,它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。从审稿的各方面,包括过程,方法,都是相对比较周密,严瑾的,从而更加确保了文章的质量,也引导了我国文化知识的正确方向。