学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
不是 是各个审稿人组成的一个委员会编委会顾名思义就是编辑委员会一篇稿子是否通过是不是编审一个人决定 而是通过编委一致裁定的
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。
一个人看，先是初审，就是审核内容，然后排版，排版过后再提出修改意见，然后返回给你让你按照意见修改，然后再回到编辑那，然后没问题就可以通过了，审稿就一个人，两个人审要发两份工资的，大家都混饭吃不容易
编辑部有编辑，编辑要对来稿进行审理，然后提出意见，编辑也算一级审稿人。但是一般刊物为了提高质量，都要聘请大量编辑部外专家为其审稿，专家审稿的专家就是审稿人，编辑就不再叫审稿人了，这就区分了编辑和专家的意见。
从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
审稿是编辑过程一个不可或缺的环节。审稿是披沙拣金的工作，是对科技论文价值发现的过程。在审稿中，要对科技论文的价值作出准确的判断，并不是轻而易举的事情。它要求审稿者既要具备深厚的学养，又要精晓专业的知识。但是，科技期刊的编辑，尤其是高校学报的编辑，往往要面对多种学科的论文，而编辑又不可能对众多的学科博学精通。这样，面对许多不熟悉学科的陌生的论文，审稿就显得捉襟见肘了。但是不是就因此而束手无策了呢？其实，任何一篇科技论文，都是内容和形式的统一。长期的写作实践，科技论文已形成了一定的格式和表达规范，科技论文内容的表达，总有其形式的特征。正如一匹马，如果是千里马，它总会在外形（五官、身躯、四肢、毛色等方面）上显现出千里马的特征一样，一篇有价值的科技论文，它的内容表现总要与规范的形式相统一。因此，从科技论文的摘要、引言、实验、讨论、结论、参考文献等部分的基本表现特征入手，可为编辑审稿提供一条有效的途径。《科技传播》杂志
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
一、添加文字批注 第一步，将光标置于要添加批注的位置，或拖动鼠标选中需要做出批注的文字。 第二步，单击“插入”菜单中的“批注”命令，此时正文编辑区下方将就会出现“批注”输入窗口，并自动将批注者姓名（即系统的当前用户名）和批注的时间添加上去（如图1）。图１ 第三步，在批注编辑窗口中输入批注内容。重复第一步和第二步，光标会在批注编辑区自动换行，这样我们就可以完成多处批注的添加了。 第四步，单击正文中的任意地方可以退出批注编辑状态，如果要关闭批注输入窗口，可以单击工具栏中的“审阅窗格”按钮（“批注”系列工具按钮在第二步单击“插入”菜单中的“批注”后会自动出现在工具栏中）。二、添加声音批注 第一步，将光标置于要添加批注的位置，或拖动鼠标选中需要做出批注的文字。 第二步，单击批注工具栏中的“插入新批注”按钮中的三角符号，打开“插入新批注”快捷菜单，然后选择“声音批注”命令（如图2），然后就会弹出Windows系统自带的“录音机”，接下来，我们只要单击“录音”按钮然后对着麦克风讲话就可以添加声音批注了（如图3）。图２图３ 第三步，当录音完成后，单击“录音机”的“停止”按钮，接着选择“文件”菜单中的“退出并返回到文档”命令，即可在Word正文编辑区中看到一个大大的黄色声音喇叭图标。 最后，重复以上步骤，可以添加多个声音批注。其时，除了自己录制声音作为声音批注外，也可以选用电脑中已有的WAV文件作为声音批注。操作步骤是：单击“录音机”中的“编辑”菜单，选择“插入文件”命令，然后在弹出的对话框中选择目标声音文件，最后退出录音机回到Word正文。三、查看批注1、查看文字批注 文字批注的查看非常方便，我们只要将鼠标移动到添加批注的地方后（添加批注的文字左右两边会用红色的括号表示），就会弹出批注的内容以及批注人和批注添加的时间（如图4）。图４2、播放声音批注用鼠标右击声音喇叭批注标记，然后在弹出的快捷菜单中选择“录音机文档对象”中的“播放”即可听到声音。四、编辑批注1、修改批注 修改文字批注，在“批注”工具栏中单击“审阅窗格”按钮，Word就会在正文下方出现“批注编辑窗口”我们只要找到需要个性的地方进行输入内容即可；此外，还可以右击被添加批注的文字，然后在快捷菜单中选择“编辑批注”命令，同样会出现“批注编辑窗口”供我们进行操作。 修改声音批注内容的时候，可以鼠标右击声音喇叭图标，选择快捷菜单中的“录音机文档对象”子菜单中的“编辑”，然后就会弹出“录音机”接下来我们就可以按下录音按钮重新建制声音了，最后将声音文件保存到Word文档中就可以了。2、删除批注 就像大家都对一篇文件以批注的形式发表的自己的修改意见，而最后根据这些批注也将文件进行了相应的处理，如果这最后定稿的文件中不需要烦琐的批注存在，可以将它们删除掉。批注的删除方法非常简单，，拖动鼠标选中要删除的批注，然后右击鼠标，在弹出的右键快捷菜单中选择“删除批注”命令即可。3、查找批注 文件中的批注太多，如果只想查看某个人的批注，可以通过Word XP的“定位”功能来查找特定批注。图５单击“编辑”菜单中的“定位”命令，弹出如图5所示的“查找和替换”对话框，在“定位”标签页中的“定位目标”下拉列表框中选择“批注”项，然后单击“请输入冥者姓名”在它的下拉列表中选择添加批注人的姓名（也可以直接在此文本框中输入姓名），最后单击“下一处”按钮，就可以快捷查找到特定人物所添加的批注。4、打印批注 不要认为添加了众多批注的文档在打印到纸上时会十分杂乱，其时对于含有“批注”的文档在打印时可以有多种打印方法来做到完美无缺。 单击“文件”菜单中的“打印”命令，在弹出的“打印”对话框中，单击“打印内容”下拉列表，接下来选择“显示标记的文档”项目可以把正文与批注共同打印出来；如果选择“文档”则只会打印出文档中正文文字的内容，而不会打印批注；选择“标记列表”可以跳过正文，只把批注内容单独打印出来。这样用户可以自由控制，只打印自己需要的。修订文档 修订是用户对文档做出的直接修改。它与常规编辑方法做出的修改不同，您不仅能够看出何处做出了修改，还能接受或拒绝这些修改，大大提高了多人编辑文档时的效率。一、插入修订 首先将光标放在需要插入修改的位置；接下来单击“工具”菜单中的“修订”命令（快捷键：Ctrl+Shift+E），工具栏中就会出现“审阅”工具条（此工具条与“批注”中所有的工具条是同一个，两者都可以通过右击工具栏，在弹出的快捷菜单中选择“审阅”将工具条调出来，如图6）；然后在Word正文中输入文字即会以红色下划线作特殊表示，如图7所示的就是作为“修订”出现的文字。图６ 图７二、编辑修订 “修订”与“批注”都可以通过各自的方式对文件发表自己的意见，它们的不同之处除了形式上的不同之外，“批注”只以意见的方式出现在某段文字或整个文档中，而“修订”的作用要大的多，利用它可以将已经成文的意见直接添加到文档中作为正文出现，而这段“特殊的正文”正如我们在上面“插入修订”中所介绍的一样，它是以红色下划线（系统默认的设置，可以改变）来着重表示出来的，原作者对这段修订作“接受”和“拒绝”处理。1、接受修订 对于别人作出的修订，如果合理可以接受的话，可以右击修订文字，然后在快捷菜单中选择“接受插入”（在Word以前的版本中为“接受修订”），此时修订文字的红色字体和下划线就会自动取消，成为变通正文文字，我们就可以对它进行再次编辑，使它与上下文搭配的更加协调。图８2、拒绝修订 与“接受修订”的操作方法一样，在右键快捷菜单中选择“拒绝修订”即可将修订文字删除。除此之外，还可以直接拖动鼠标选中修订文字然后按“Delete”将其删除也可以达到“拒绝修订”的效果。 如果对文档中所有的修订都不接受，可以单击“审阅”工具栏中的“拒绝所选修订”按钮右边的下拉三角按钮，然后在弹出的菜单中选择“拒绝对文档所做的所有修订”或“拒绝所有显示的修订”即可。
可以不过如果有条件建议编辑和审核分开，因为自己编辑的文章，我们自己会认为还不错，或者挺好的，审核的时候一般不会多留意大概阅读一遍，如果审核人不一样肯定会对某些句子有不同的观点。