首页 > 期刊发表知识库 > 论文编辑和审稿人

论文编辑和审稿人

发布时间:

论文编辑和审稿人

回复审稿人或是编辑对论文提出的意见需要谨慎小心: 每一条意见都需要回复 如果意见不是点列式而是一段文字,可以将其中的意见析出,以不同属性分类 如果一条意见有不同的解读方式,可以在开头先说明你是如何理解该条意见 对于认同的意见必须说明如何进行了修改 对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因 如果审稿意见不具体,可以向编辑反映 参考资料: 回复审稿意见的注意事项:-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments 审稿意见回复技巧:-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers

编辑和审稿人区别

不是 是各个审稿人组成的一个委员会编委会顾名思义就是编辑委员会一篇稿子是否通过是不是编审一个人决定 而是通过编委一致裁定的

期刊编辑和审稿人

审稿是编辑过程一个不可或缺的环节。审稿是披沙拣金的工作,是对科技论文价值发现的过程。在审稿中,要对科技论文的价值作出准确的判断,并不是轻而易举的事情。它要求审稿者既要具备深厚的学养,又要精晓专业的知识。但是,科技期刊的编辑,尤其是高校学报的编辑,往往要面对多种学科的论文,而编辑又不可能对众多的学科博学精通。这样,面对许多不熟悉学科的陌生的论文,审稿就显得捉襟见肘了。但是不是就因此而束手无策了呢?其实,任何一篇科技论文,都是内容和形式的统一。长期的写作实践,科技论文已形成了一定的格式和表达规范,科技论文内容的表达,总有其形式的特征。正如一匹马,如果是千里马,它总会在外形(五官、身躯、四肢、毛色等方面)上显现出千里马的特征一样,一篇有价值的科技论文,它的内容表现总要与规范的形式相统一。因此,从科技论文的摘要、引言、实验、讨论、结论、参考文献等部分的基本表现特征入手,可为编辑审稿提供一条有效的途径。《科技传播》杂志

杂志审稿人和编辑

编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性,编辑是职业审稿人角色,是专家审稿人的选择者,是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性,审稿专家是编外审稿人角色,被动地接受所审稿件,主要对稿件内容作学术评价,没有稿件刊用权,只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责,编辑应提高专业学识水平,消除过分依赖专家的心理,发挥主体作用,主导稿件评审的全过程,否则,把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家,自己反倒成了边缘人,忘记了编辑在审稿中的主体地位,放弃了一名编辑应该承担的义务,有违编辑的职责,无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度,才能双剑合壁,最大程度地发挥审稿的作用,只有这样,编辑才能把握审稿工作的主动权。

学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准,由编辑和专家审读作者的原稿,对其内容和形式作出评价,据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍,事关刊物的质量,是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则,指导着学术期刊的审稿实践,理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则,编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性,作了较系统的探讨,但并不是专指学术期刊,而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面,赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则,但囿于该文和谐社会视野下的视角,未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则,殷靖华对客观性原则,胡正强对新颖性原则作了论述,同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等),在审稿实践中确实存在这样的现象,但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则,认为编辑需要质疑,审稿当然要质疑,大凡阅读,都应有所质疑,但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述,笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手,对学术期刊的审稿原则略作探讨。

期刊审稿人和编辑

编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性,编辑是职业审稿人角色,是专家审稿人的选择者,是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性,审稿专家是编外审稿人角色,被动地接受所审稿件,主要对稿件内容作学术评价,没有稿件刊用权,只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责,编辑应提高专业学识水平,消除过分依赖专家的心理,发挥主体作用,主导稿件评审的全过程,否则,把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家,自己反倒成了边缘人,忘记了编辑在审稿中的主体地位,放弃了一名编辑应该承担的义务,有违编辑的职责,无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度,才能双剑合壁,最大程度地发挥审稿的作用,只有这样,编辑才能把握审稿工作的主动权。

审稿是编辑过程一个不可或缺的环节。审稿是披沙拣金的工作,是对科技论文价值发现的过程。在审稿中,要对科技论文的价值作出准确的判断,并不是轻而易举的事情。它要求审稿者既要具备深厚的学养,又要精晓专业的知识。但是,科技期刊的编辑,尤其是高校学报的编辑,往往要面对多种学科的论文,而编辑又不可能对众多的学科博学精通。这样,面对许多不熟悉学科的陌生的论文,审稿就显得捉襟见肘了。但是不是就因此而束手无策了呢?其实,任何一篇科技论文,都是内容和形式的统一。长期的写作实践,科技论文已形成了一定的格式和表达规范,科技论文内容的表达,总有其形式的特征。正如一匹马,如果是千里马,它总会在外形(五官、身躯、四肢、毛色等方面)上显现出千里马的特征一样,一篇有价值的科技论文,它的内容表现总要与规范的形式相统一。因此,从科技论文的摘要、引言、实验、讨论、结论、参考文献等部分的基本表现特征入手,可为编辑审稿提供一条有效的途径。《科技传播》杂志

  • 索引序列
  • 论文编辑和审稿人
  • 编辑和审稿人区别
  • 期刊编辑和审稿人
  • 杂志审稿人和编辑
  • 期刊审稿人和编辑
  • 返回顶部