首页 > 期刊发表知识库 > 审稿人质疑实验结果与他人不一样

审稿人质疑实验结果与他人不一样

发布时间:

审稿人质疑实验结果与他人不一样

不相信的话,那就让他自己在做一次

审稿人质疑实验结果

不相信的话,那就让他自己在做一次

审稿人质疑结果

能改。当他质疑你的数据时,就是他认为这里有问题。如果你给不了合理的解释说服他,那么你就要当他质疑的数据修改掉。有一点很重要,因为审稿人每天审的新东西很多,所以当你的调查涉及到比较复杂难懂的东西时,你应该用最简单易懂的方法去给他解释。

首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。(3)因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。(4)再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

审稿人质疑回归结果

一般来说,审稿人会避免写那些对作者不友善或不顾及感受的审稿意见。但是如果真的收到这样的评审意见,请记住最重要的是,不愉快的评论并不意味着就否定了您的科研能力,不要因此灰心丧气。同行评议的主要目的是帮助作者提高稿件的质量,您从审稿人或编辑那里收到的评论通常来自该领域的专家。因此与其感到愤怒或沮丧,不如开始根据审稿人提出的建议对稿件进行修改。如果编辑根据审稿人的意见拒绝了您的稿件,您可以上诉反对。期刊编辑在收到您的请求后,可能会再次审阅您的稿件,他们会可能会指定另一组审稿人重新评估手稿。在某些情况下,尽管审稿意见看起来不那么专业,但审稿人没有明确表示拒稿。在这种情况下,您可以在逐条解决每个评论后重新提交手稿。如果您不同意审稿人的意见,请礼貌地提出来,坚持实事求是,理性应对。对负面评论的适当回应如下:审稿人建议缺失或不清楚的数据您可以这么回应:The statements that were slightly ambiguous have been clarified in the You may find the revised text on page/line XYZ (文本中已经澄清了一些不太明确的陈述。您可以在第XYZ页/第XYZ行找到修订后的文本。)审稿人建议改进语言和语法您可以这么回应:We apologise for the errors and have made the suggested (我们对错误表示歉意,并已做出相应的修改。)有时候期刊会直接拒稿。在这种情况下,建议根据审稿人的意见修改稿件,并将其提交到新的期刊。

审稿人质疑结果无法复现

在回复审稿人意见的时候,诚恳的态度非常关键,最好可以附上一个新的cover letter。当你不同意审稿人的意见时,你可以说“Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX”首先站在审稿人的角度上去肯定审稿人的意见,然后客观的指出文章的原意,并且做出具体解释。从另一个角度来看,既然审稿人都理解错了,其他的读者更有可能,说明文章的表达还是需要改进的。建议对相关的句子重写,尽量表述得更加清晰。在这里我们也分享一些常见的回复审稿人模板供题主参考:当你同意审稿人意见时,可以这样写:Thank you for your We agree with your suggestion to XXX, because YYY We have made changes to ZZZ on page/line XX as you 回复重点要包括以下几项:Thank the reviewerSay that you agree and explain whyDescribe the changes you madeIndicate where you made the changes当你不同意或对审稿人意见持怀疑态度时,可以这样写:Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX另外还有一些常见的回复审稿人意见的表达形式,如:你心里想的: You just didn't understand what we wrote!实际写:Some statements that we made were slightly ambiguous; we have clarified the text你心里想的:That experiment would take forever!实际写:The suggested experiment is very interesting; however, we feel that it is beyond the scope of our study你心里想的:You didn’t even read what we wrote!实际写:We did not intend to indicate ‘XYZ’ and have therefore altered the text to specify ‘PQR’你心里想的:You are being too picky about grammar and formatting实际写:We apologize for the errors and have made the suggested changes

第一,不论审稿人提了什么意见,你在回复的时候一定要说:您的建议,您的所有建议都非常的重要,它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义!第二,如果审稿人提的意见你暂时无法做到(比如,要你增加实验或改进实验等)。那么,为了论文尽快发表,你必须拒绝这样的要求。但是,你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说:“您的建议,它非常的重要,由于您的建议,我发现了我目前工作中的不足之处,我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平,取得更多成绩!”这样说,等于委婉的拒绝了评审意见,又让评审人觉得你很看重他的意见。第三,如果审稿人的意见明显有问题,也不说能说审稿人的意见是错误的,可以他的意见发表任何的评论,只需要列出你的理由和证据就可以了,结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话,就是凭证据说话。第四,如果审稿人的评价比较傲慢,而且有失公平。那么,不用客气,直接写信给编辑,痛批审稿人。(我就遇到过这样的情况,痛批后反而被录用。)第五,在回复信的结尾最好写上再次您的建议,希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体,要显眼。

  • 索引序列
  • 审稿人质疑实验结果与他人不一样
  • 审稿人质疑实验结果
  • 审稿人质疑结果
  • 审稿人质疑回归结果
  • 审稿人质疑结果无法复现
  • 返回顶部