论文降重的一般方法：1、文字转图片 将一些重要的论点文献等无法进行改写的内容，可以将其转化成图片的形式来进行降重，不过这种方法只适用于点缀。不能够大面积使用。2、数据转表格 在部分数据较多的专业下，即便是自己实验得出的数据也是很容易飘红的，那么这个时候，可以将数据以表格或者图表的形式来进行展现，既能降低论文的重复度，又能提升论文的美观度哦。 3、段落改写 将较长的段落进行拆分，一个大段拆分成几个小段，并添加部分自己的理解与内容，对段落进行一个承上启下的作用。4、段落删除 如果论文的长度过多的话，完全是可以进行一定的删除，将论文飘红的地方进行适当的删减与修改。也是非常有效的。 5、调整结构 论文的结构一般能不动就不动了，毕竟调整结构是一个比较浩大的工程，但是若是论文查重率居高不下，那么很有可能就是论文的结构重复度过高。
相似率高的最直接原因是你直接复制引用了大段大段的文字，可能你做了部分字句调整，但整体逻辑顺序没有大调整，一些关键长句的主体没有根本变化。这样就和知网检测的方法产生了冲突。功利的做法是在不失逻辑的基础上打乱原有结构顺序，并且对原有的长句进行结构性的改写而不是换一两个字。更好的做法当然是增加原创的内容，多增加自己了解的各方面的资料、图表、数据、案例，多从相关的专著书籍上找资料（书籍上知网的少）。
字体设置的不对，"字体"里面有个“字符间距”--间距调成标准
从古至今，作弊行为一直都是让人讨厌至极的行为之一，因为作弊这种没有道德信用的行为会让许多一直在努力奋斗的人们的努力成果化为泡影，这种没有道德底线，肆意践踏他人努力成果的行为自古以来都是受到很大的抵制的。比如在古代的科举中，一旦发现考生作弊那么后果还是非常严重的，而放眼至今，这种作弊的行为也一直是受到很大的抵制，而对于学术舞弊，更是一种会受到强烈谴责与严重惩罚的行为，比如许多国家对于学术舞弊中的考试作弊轻则通报处分，重则开除学籍，对于留学生有的国家如果不是初犯那么可能会向法庭起诉并将其遣返回国，而对于科研造假和论文造假的行为，其后果也更加严重。但是即使处罚这么严重，依然有许多人愿意铤而走险，毕竟其背后的成果确实极其诱人。比如有人发现陕西省咸阳师范学院副校长吕广利2005年发表的一篇论文存在抄袭情况。而后面经过更加细致的对比发现，咸阳师范学院副校长吕广利的论文与前一年也就是2004年一名为南江波的发表在《咸阳师范学院学报》的内容几乎是一模一样完全一致，因此如果两篇论文的作者真不是同一人的话，那么就可能真的涉嫌学术造假中的论文抄袭了。但是，面对质疑，咸阳师范学院副校长吕广利却否认其存在抄袭行为，这究竟是为何。两篇论文均是其参与创作，只是署名的有无问题，属于一稿多投，不属于论文抄袭而咸阳师范学院副校长吕广利之所以说自己的文章虽然与南江波一样，但并不是抄袭的原因是因为其与已经退休的南江波教授在此前是一个系工作的同事，两个人关系很好，经常在一起研究学术问题，而这篇论文此前是由两人一起进行创作的，在2004年发表时由于南江波需要评职称，因此在征得吕利波的同意后只署名南江波一人，因此便发表在了《咸阳师范学院学报》上面，而在2005年，吕利波也同样遇到了需要评职称的问题，而此时的南江波职称已经评完，但是由于评价等级的提升，需要投核心期刊，而这个时候正好《广西社会科学》向其约稿，因此在征得南江波的同意后吕利波也便以第一作者的身份将该论文发表到了《广西社会科学》上面。而对于这张行为到底有没有问题呢？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，因为是同一篇学术论文，发表在不同期刊，这一做法属于一稿多投，涉及学术不端。熊丙奇认为，虽然是两名合作研究者协商，但是从学术角度看，后发表、署另一名作者的论文，涉嫌抄袭前一篇论文。两名合作研究者可以共同署名，但不能把论文发两次，署不同作者的姓名。熊丙奇谈到，高校的考核方式虽会重视第一作者的署名问题，但不能因此作出此类操作。
从古至今，作弊行为一直都是让人讨厌至极的行为之一，因为作弊这种没有道德信用的行为会让许多一直在努力奋斗的人们的努力成果化为泡影，这种没有道德底线，肆意践踏他人努力成果的行为自古以来都是受到很大的抵制的。比如在古代的科举中，一旦发现考生作弊那么后果还是非常严重的，而放眼至今，这种作弊的行为也一直是受到很大的抵制，而对于学术舞弊，更是一种会受到强烈谴责与严重惩罚的行为，比如许多国家对于学术舞弊中的考试作弊轻则通报处分，重则开除学籍，对于留学生有的国家如果不是初犯那么可能会向法庭起诉并将其遣返回国，而对于科研造假和论文造假的行为，其后果也更加严重。但是即使处罚这么严重，依然有许多人愿意铤而走险，毕竟其背后的成果确实极其诱人。比如有人发现陕西省咸阳师范学院副校长吕广利2005年发表的一篇论文存在抄袭情况。而后面经过更加细致的对比发现，咸阳师范学院副校长吕广利的论文与前一年也就是2004年一名为南江波的发表在《咸阳师范学院学报》的内容几乎是一模一样完全一致，因此如果两篇论文的作者真不是同一人的话，那么就可能真的涉嫌学术造假中的论文抄袭了。但是，面对质疑，咸阳师范学院副校长吕广利却否认其存在抄袭行为，这究竟是为何。两篇论文均是其参与创作，只是署名的有无问题，属于一稿多投，不属于论文抄袭而咸阳师范学院副校长吕广利之所以说自己的文章虽然与南江波一样，但并不是抄袭的原因是因为其与已经退休的南江波教授在此前是一个系工作的同事，两个人关系很好，经常在一起研究学术问题，而这篇论文此前是由两人一起进行创作的，在2004年发表时由于南江波需要评职称，因此在征得吕利波的同意后只署名南江波一人，因此便发表在了《咸阳师范学院学报》上面，而在2005年，吕利波也同样遇到了需要评职称的问题，而此时的南江波职称已经评完，但是由于评价等级的提升，需要投核心期刊，而这个时候正好《广西社会科学》向其约稿，因此在征得南江波的同意后吕利波也便以第一作者的身份将该论文发表到了《广西社会科学》上面。而对于这张行为到底有没有问题呢？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，因为是同一篇学术论文，发表在不同期刊，这一做法属于一稿多投，涉及学术不端。熊丙奇认为，虽然是两名合作研究者协商，但是从学术角度看，后发表、署另一名作者的论文，涉嫌抄袭前一篇论文。两名合作研究者可以共同署名，但不能把论文发两次，署不同作者的姓名。熊丙奇谈到，高校的考核方式虽会重视第一作者的署名问题，但不能因此作出此类操作。
雷同的意思是指两个事物的表现特征一模一样雷同论文就是 指两篇相同的论文
这有可能是当代大学生的通病，有的大学生为了写论文而在网上东拼西凑，很有可能两篇论文的摘抄点一致，但是想要表达的意思不同。
大部分内容都出现了雷同的情况，比如标题、摘要、关键词甚至内容方面都有很多雷同，校方表示已经在处理这件事了，肯定会给出结果的。
大部分内容都出现了雷同的情况，比如标题、摘要、关键词甚至内容方面都有很多雷同，校方表示已经在处理这件事了，肯定会给出结果的。
这有可能是当代大学生的通病，有的大学生为了写论文而在网上东拼西凑，很有可能两篇论文的摘抄点一致，但是想要表达的意思不同。
一看就是领导为了报职称买论文来发表。都学术不端，他们就不是做学术的，而且这些文章含金量也低，只要能发表就成，一般都和杂志那边打了招呼的。只是可能没注意，一篇文章卖了两次。
从古至今，作弊行为一直都是让人讨厌至极的行为之一，因为作弊这种没有道德信用的行为会让许多一直在努力奋斗的人们的努力成果化为泡影，这种没有道德底线，肆意践踏他人努力成果的行为自古以来都是受到很大的抵制的。比如在古代的科举中，一旦发现考生作弊那么后果还是非常严重的，而放眼至今，这种作弊的行为也一直是受到很大的抵制，而对于学术舞弊，更是一种会受到强烈谴责与严重惩罚的行为，比如许多国家对于学术舞弊中的考试作弊轻则通报处分，重则开除学籍，对于留学生有的国家如果不是初犯那么可能会向法庭起诉并将其遣返回国，而对于科研造假和论文造假的行为，其后果也更加严重。但是即使处罚这么严重，依然有许多人愿意铤而走险，毕竟其背后的成果确实极其诱人。比如有人发现陕西省咸阳师范学院副校长吕广利2005年发表的一篇论文存在抄袭情况。而后面经过更加细致的对比发现，咸阳师范学院副校长吕广利的论文与前一年也就是2004年一名为南江波的发表在《咸阳师范学院学报》的内容几乎是一模一样完全一致，因此如果两篇论文的作者真不是同一人的话，那么就可能真的涉嫌学术造假中的论文抄袭了。但是，面对质疑，咸阳师范学院副校长吕广利却否认其存在抄袭行为，这究竟是为何。两篇论文均是其参与创作，只是署名的有无问题，属于一稿多投，不属于论文抄袭而咸阳师范学院副校长吕广利之所以说自己的文章虽然与南江波一样，但并不是抄袭的原因是因为其与已经退休的南江波教授在此前是一个系工作的同事，两个人关系很好，经常在一起研究学术问题，而这篇论文此前是由两人一起进行创作的，在2004年发表时由于南江波需要评职称，因此在征得吕利波的同意后只署名南江波一人，因此便发表在了《咸阳师范学院学报》上面，而在2005年，吕利波也同样遇到了需要评职称的问题，而此时的南江波职称已经评完，但是由于评价等级的提升，需要投核心期刊，而这个时候正好《广西社会科学》向其约稿，因此在征得南江波的同意后吕利波也便以第一作者的身份将该论文发表到了《广西社会科学》上面。而对于这张行为到底有没有问题呢？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，因为是同一篇学术论文，发表在不同期刊，这一做法属于一稿多投，涉及学术不端。熊丙奇认为，虽然是两名合作研究者协商，但是从学术角度看，后发表、署另一名作者的论文，涉嫌抄袭前一篇论文。两名合作研究者可以共同署名，但不能把论文发两次，署不同作者的姓名。熊丙奇谈到，高校的考核方式虽会重视第一作者的署名问题，但不能因此作出此类操作。
一个学校内的毕业论文应尽量减少重复，否则会影响到两篇论文的查重
从古至今，作弊行为一直都是让人讨厌至极的行为之一，因为作弊这种没有道德信用的行为会让许多一直在努力奋斗的人们的努力成果化为泡影，这种没有道德底线，肆意践踏他人努力成果的行为自古以来都是受到很大的抵制的。比如在古代的科举中，一旦发现考生作弊那么后果还是非常严重的，而放眼至今，这种作弊的行为也一直是受到很大的抵制，而对于学术舞弊，更是一种会受到强烈谴责与严重惩罚的行为，比如许多国家对于学术舞弊中的考试作弊轻则通报处分，重则开除学籍，对于留学生有的国家如果不是初犯那么可能会向法庭起诉并将其遣返回国，而对于科研造假和论文造假的行为，其后果也更加严重。但是即使处罚这么严重，依然有许多人愿意铤而走险，毕竟其背后的成果确实极其诱人。比如有人发现陕西省咸阳师范学院副校长吕广利2005年发表的一篇论文存在抄袭情况。而后面经过更加细致的对比发现，咸阳师范学院副校长吕广利的论文与前一年也就是2004年一名为南江波的发表在《咸阳师范学院学报》的内容几乎是一模一样完全一致，因此如果两篇论文的作者真不是同一人的话，那么就可能真的涉嫌学术造假中的论文抄袭了。但是，面对质疑，咸阳师范学院副校长吕广利却否认其存在抄袭行为，这究竟是为何。两篇论文均是其参与创作，只是署名的有无问题，属于一稿多投，不属于论文抄袭而咸阳师范学院副校长吕广利之所以说自己的文章虽然与南江波一样，但并不是抄袭的原因是因为其与已经退休的南江波教授在此前是一个系工作的同事，两个人关系很好，经常在一起研究学术问题，而这篇论文此前是由两人一起进行创作的，在2004年发表时由于南江波需要评职称，因此在征得吕利波的同意后只署名南江波一人，因此便发表在了《咸阳师范学院学报》上面，而在2005年，吕利波也同样遇到了需要评职称的问题，而此时的南江波职称已经评完，但是由于评价等级的提升，需要投核心期刊，而这个时候正好《广西社会科学》向其约稿，因此在征得南江波的同意后吕利波也便以第一作者的身份将该论文发表到了《广西社会科学》上面。而对于这张行为到底有没有问题呢？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，因为是同一篇学术论文，发表在不同期刊，这一做法属于一稿多投，涉及学术不端。熊丙奇认为，虽然是两名合作研究者协商，但是从学术角度看，后发表、署另一名作者的论文，涉嫌抄袭前一篇论文。两名合作研究者可以共同署名，但不能把论文发两次，署不同作者的姓名。熊丙奇谈到，高校的考核方式虽会重视第一作者的署名问题，但不能因此作出此类操作。
别听一些人在这胡扯，研究对象相同的多了去了。只要站的角度、用的方法不同或者有自己的创新点，都有研究的价值。
毕业论文的题目是可以重复的，但是不建议重复，最好有一两个字的差别。
中南林业科技大学林学院农业推广类硕士研究生王某某和中南林业科技大学商学院农村与农村与发展类硕士研究生提交的两篇论文大面积雷同
大部分内容都出现了雷同的情况，比如标题、摘要、关键词甚至内容方面都有很多雷同，校方表示已经在处理这件事了，肯定会给出结果的。
中南林科大对此事做出了回应，称学校高度重视这件事，并且将全面调查这件事，还表明了学校对这种抄袭行为绝不姑息的态度。
应该是其中有一人抄袭或者两人都抄袭了。现在中南林业科技大学已经依法启动相应程序，会调查清楚这件事的始末。