扩展版是下一年的cssci
扩展版是来源期刊未能收录，但质量较好的部分期刊。如果来源期刊质量下降，可能会退到扩展版，相反，如果扩展版质量上升，就可能进入来源期刊。CSSCI和北大核心在中国都有很大影响，但相比较而言，CSSCI评价标准更客观一些，也更权威一些。
前者更上档次吧
不是,cssci是南大核心cssci的核心版和扩展版一起组成了cssci的来源期刊。由于核心版期刊数量的限制，一些质量不错的期刊只能划到扩展版了。但是，一般发表论文都是按照作者所在单位的要求来的，如果你所在的单位承认扩展版的话那就算数了；否则，扩展版就不能算是来源刊了。就是这样，按照要求来办事。
来源刊好，扩展版类似候选人，不好用。
其实可以这么理解，cssci的核心版和扩展版一起组成了CSSCI的来源期刊。由于核心版期刊数量的限制，一些质量不错的期刊只能划到扩展版了。但是，一般发表论文都是按照作者所在单位的要求来的，如果你所在的单位承认扩展版的话那就算数了；否则，扩展版就不能算是来源刊了。就是这样，按照要求来办事。人是活的，制度是死的，在死的制度下，人只能是越来越死板了。或者，走向另一个极端——直接导致学术造假。
谁也说不清楚，具体要看你们单位如何认定了，如果学校变态就不承认。
来源刊好，扩展版类似候选人，不好用。
1、创建者不同，前者为美国创建，后者为中国创建。2、权威性不同，前者是世界级的权威系统，后者为中国领域内权威性强的索引系统。3、注重领域不同，前者注重基础研究领域，后者注重社会科学研究领域。4、发表难度不同，一般来说，前者比后者更难发表。且前者为英文文献，后者为中文文献。SCI 美国科学信息研究所创建的，收录文献的作者、题目、源期刊、摘要、关键词，不仅可以从文献引证的角度评估文章的学术价值，还可以迅速方便地组建研究课题的参考文献网络。由于SCI收录的论文主要是自然科学的基础研究领域，所以SCI指标主要适用于评价基础研究的成果，而基础研究的主要成果的表现形式是学术论文。所以，如何评价基础研究成果也就常常简化为如何评价论文所承载的内容对科学知识进展的影响。CSSCI 由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”（CSSCI）是国家、教育部重点研究项目，用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况。扩展资料CSSCI数据库已被北京大学、清华大学、中国人民大学、武汉大学、吉林大学、山东大学、南京大学等100多个单位购买使用，并将CSSCI作为地区、机构、学术、学科、职称、项目、成果评价与评审的重要依据。目前收录包括法学、管理学、经济学、历史学、政治学等在内的25大类的500多种学术期刊。参考资料：百度百科——科学引文索引百度百科——中文社会科学引文索引
谁也说不清楚，具体要看你们单位如何认定了，如果学校变态就不承认。
cssci来源期刊是核心，来源期刊扩展版大多数单位都不认可为核心，极少认可为核心的。