一般“驳论文”的写作，常采取以下写作模式：树的（引论）——批驳（本论）——立论（本论）——作结（结论）树的：就是“树靶子”，即在文章“引论”部分摆出敌论，以作为批驳的对象。批驳：就是“打靶子”，即摆出事实和理由来批判、驳斥错误的乃至反动的观点或意见。立论：即在驳倒敌论的基础上，建立起自己的正确观点。以上两个层次，为文章的“本论”部分。作结：即文章的“结论”部分，起到收束全文、点明主旨的作用。而申论中的“反驳”，毕竟不是规整的“驳论文”，一般无需首尾俱全，即便是2012年测试的“微型驳论”，也没有必要写出“引论”与“结论”，它只需写出“本论”中的两个层次即可。不过，对于申论来说，这“两个层次”倒不宜于简单地说成“批驳”与“立论”，更确切地说，应该是：匡误纠偏（破）{指出错误 说明理由}—立论陈策（立）{确立正论 陈述对策}这就是申论“反驳题”最基本的解题思路。诠释如下：匡误纠偏：因为申论“反驳题”所设定的“靶标”，不过是在议论国是、研讨问题时出现的某些不当的观点或意见，其动机本身是好的、善意的，认识模糊或方法欠妥而已，不应视为不共戴天的“敌论”。所以，反驳的文字应当具备温和大度的研讨作风，只需“指出错误，说明理由”即可，不宜于作激烈的批判与驳斥，甚至愤怒声讨、针锋相向、口诛笔伐，而应该客观地陈述，冷静地分析，平和地说理。因此，不以冷峻凌厉的“批驳”称之。因其目的在于匡正错误或纠正偏颇，故而称之为“匡误纠偏”。立论陈策：申论，是“指点江山”的文字，重在检测考生的“策见”能力，它要求考生在面对复杂的社会问题时，不仅要有正确的见解，而且能拿出相应的对策。因此，申论“反驳题”的解答，除了涉及普通“驳论文”要涉及的“立论”（确立正论）之外，还应涉及“陈策”（陈述对策）的内容，故而合称为“立论陈策”。这里需要特别注意的是，以往申论所考查的“正面立论”的常规题型，无论是“概述”、“分析”、“对策”题，还是“议论文”或“公文”，它们所能涉及的写作内容，只有“立论”和“陈策”；而申论“反驳题”较之于常规题型来说，则多出一个写作层次，即在“立论陈策”之前，首先要有一段“匡误纠偏”的文字。这就是所谓“先破后立”的解题思路。
1、要对准靶子。写驳论性的文章，首先要摆出对方的谬论或反动观点，树起靶子。怎样树起靶子呢，通常有两种方式。
一是概述。即用概括的语言，将所批驳的敌论复述一下。并且还要强调出敌论的弊端。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。
二是摘引。即把反面材料的关键部分或有关部分，摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例，和古典名句。更加强有力的证明自己的观点。
2、要抓住要害。鲁迅说：“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其反动本质，深入地进行揭露和批判。
3、要注意分寸。对于敌人的反革命谬论和人民内部存在的错误思想，必须加以区别。对敌人，要无情揭露，痛加批驳，给以致命打击；对于人民内部的错误思想，就要本着“团结——批评——团结”的原则，决不可相提并论。
没有格式。
扩展资料：
驳论文示例：
中国人失掉自信力了吗——选自《且介亭杂文》
鲁迅
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非新东西，只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
九月二十五日。
题目的意思就是让你写时髦不是美、你可以写品德美才是美、或者心灵美才是美、实在不行就写适合自己的才是最美的、你可以举事例说明、也可以用议论文的形式探讨这个问题、最后别忘记推翻时髦是美的观点、 希望可以帮到你、
在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。 我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。 我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲。因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说：“史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。” 古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。 开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处. 第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?? 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗??? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. “书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。 尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢！这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧！ 其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？ 倘要人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗！ 想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。 要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。 “开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩。 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。 我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。 汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？ “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 2种理解 1、开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事 那么这个的反方所表达的立场看书也未必一定是好事 双方交锋点在对于开卷的理解~即~卷的理解按照立场所划范围不同~正方可以支持的论点好比是国家法律所允许发行的书，无论从任何方面和角度都可以提升一个人。 反方的论点就是读书需要+以甄别~不能一味的为读书而读书 2、开卷理解为考试中的开卷 这个正方可以从大家对课程的重视度会有所下降等方面阐述 反方可以从提高大家实际能力和综合阅读理解、分析能力方面下手 正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。 “书籍是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。 尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是 “天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢！这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。经常在书里“串门儿”，至少也可以脱去几分愚昧，多长几个心眼儿吧！ 其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？ 倘要人，这个方法很可以冒充博雅。现在有一些人，和我闲谈之后，常说我书是看得很多了。其实我也没专心看多少书，只是随手翻翻而已，只是经常翻翻，就多少知道一些了吗！ 想做真正的“开卷有益”，还必须自己有这个爱好，嗜好读书。我想，嗜好读书，应该像爱锻炼一样，天天练，日日练。生病的时候练，刮风下雪也在练，烈日炎炎更在练，把锻炼当作一种爱好。凡嗜书者，他们在每一页书里都能感到浓厚的趣味。 要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。 “开卷有益”，我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩
俗话说得好：“走万里路，不如读万卷书。”又如“读书破万卷，下笔如有神。”这种种的原因，都可以说明开卷有益。书是人类生活中不可缺少的“精神粮食”，没有了它们，时代也不会进步。每当节假日，你都可以在书城看到许许多多惜书的书虫，他们如饥似渴地吸取着书中的知识。有了书，使人们变得文明，变得聪慧……有了书，使人们的知识又上了一层楼，才能使他们建设国家，学会与时代同进步。当然，书也有很多种，包罗万有，满足了不同人的需要。单单只是靠教科书上的知识是远远不够的，只有不断的学习其他的才可以增值自己。有的人说 “有些书不宜看，还是离书远一点好”。对于着一点相信一定有许多人反对。对于“不健康”的书是少看为妙，但有些书，看了以后，不要过分的沉迷，也是应该看一看。杜甫有一句诗我是很喜欢的“漫卷诗书喜欲狂”。当我在取得好成绩的时候，大声叫三次，心中实在很舒畅。难道这还不是读书所得来的结果吗？开卷有益世界名人培根说：“史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；理论之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。”这诸多意思可以蔽之一言：开卷有益。何为开卷有益呢？开卷有益通俗的说就是读书有好处。为什么读书有好处呢？因为知识就是力量，知识就是财富。而读书是获取知识的重要方法，也是知理的一种方式。读可以广博学识，增长智慧，明晓事理。著名的苏联科学家齐奥尔科夫斯基，从事星际航行理论研究，被称为“宇宙之父”。他在少年时代，因患猩红热并发症，不幸耳聋被赶出了学校。后来他每天去莫斯科图书馆自学。一次他参加中学教师的考核，人们被他的数学才能所惊叹。校长问他：“你的老师是谁？”齐奥尔科夫斯基微笑回答：“书籍是我的老师！”何为开卷有益呢？开卷有益通俗的说就是读书有好处。为什么读书有好处呢？因读书使人进步。三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战，升为郎中。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在吴下的吕蒙了。”伟大的哲学家马克思开卷就获益甚多。他先后在波恩大学，柏林大学研究历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写（资本论）就读了自藏书1000余册，还到大英博物馆看了三间房的书。以上实例足以说明“开卷有益”。但是我们必须有选择的读书，否则，不但无益，反而有害。我们是国家的希望，祖国的未来。为了让祖国更加富强，我们必须多读书。而且，现在是个知识经济社会。没有知识，社会就不能发展，国家就不能富强。同学们，读书吧！它会给你带来无穷的知识与快乐！！！
“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。但眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。 再者，倘若整天沉迷于书本，不去了解社会，接触生活，会让自己变成一个彻头彻尾的“书呆子”。要知道，当今社会已不是如宋朝那般以文治为天，现在是个信息化的时代，要求我们实时关注身边动态。手机微信，电脑软件office，哪一样不是我们需要掌握的技能？而这些是“开卷”能带给我们的吗？我们要与时俱进，这是生存的需要，更是对自己负责！
人生路上，我们需要面临许多的选择，在面临选择时，如果我们失去了正确的人生信念，就会失去人生的方向。不少人会因此造成一念之差的大错或小错，心灵的选择，很重要。曾有一位登山者，途中遇到暴风雨，他深知如果找不到避风之处必死无疑。他走啊走，突然脚下碰到一个僵硬的东西，他扒开雪地一看，原来是一个冻僵的人。他心想；是救他呢/还是继续前行/经过很长时间的犹豫后，他决定救这个人。于是，他脱下手套，开始给那个冻僵的人全身按摩。经过一番努力，终于把他给救醒了。于是，两个人搀扶着走出了雪地……也许并不是每个人都会碰到这样的生死诀择。但是我们的生活中也会面临一些触动心灵的选择，在这种情况下，我们应该慎重考虑，不要让自己在作了选择后才感到后悔。在痛苦与幸福的选择下，我们应该学习登山者多为别人着想。因为正确的选择，会带给我们很多，它也是体现我们自身价值的关键，正如那位登山者，如果他没有选择就那个人而独自朝前走，那我想他也未必会走出雪地吧。因为，他可能会为自己的选择而后悔，可那时，已经晚了，不是吗？我们在面临选择时，只有作出了正确的选择，人生的画卷才会更加美丽，人生的舞剧才会更加精彩。
1. 妈妈经常对我说要自觉,可是我自己有时真的是自觉不起来啊。我写作业的时候,要么口渴了,去喝喝水,要么手痒起来想动动其他的东西,妈妈看见了,就说:“你的毛病就是不自觉，我不在，你作业写得就更慢了。”昨天，妈妈想去美容院洗脸，可是她想起我的作业，她想还是不去了。我说：“你去吧，我自己会做好作业的。”妈妈还是不放心，最后在我的恳求下，妈妈终于走了。开始，我做得挺认真，心想：我一定要自觉。做着做着，我有点坚持不住了，可是，还要继续做，不然妈妈回来看见我没写完作业肯定会说：“我不在你就不自觉，我下次再也不出去了。”我一想到妈妈那生气的面庞和她对我的“威胁”，我还是努力写下去吧。可到了最后，我真的是写不下去了，因为我经不住电脑的诱惑，想听听MP3里张韶涵的动人的歌，更想看动画片里芭比娃娃跳优美的芭蕾舞，于是我禁不住自言自语：“妈妈都可以去美容院享受，那我为什么也不去享受一下呢，反正作业也快写好了。”于是，我开起了电脑，敲起了键盘。“自觉”溜走了……老师也说我不自觉。练舞蹈的时候，因为我怕疼，压腿时压不下去，没有用力压，徐老师看见我没有认真压腿，走过来说：“我不帮你压，你就不自觉。”于是，老师就坐在我的背上，当时腿就疼得没知觉了。到底怎样才能让我完全自觉呢？也许要等我上大学后吧。2.星期六，我一口气读完了《托起心中的太阳》一书，心中如大海般波涛澎湃，久久不能平静。那抱团成球的小小蚂蚁，那《出生入死时》争穿防备弹衣的刑警，那血洒120米英雄路的杨钢林，那携手共抗“非典”的白衣天使，还有那为世界和平献出生命的郁建兴……一桩桩，一幕幕，无不让我为之肃然起敬！看：《120米，血洒英雄路》，杨钢林在追捕两名持刀歹徒时，被刺断右腿股动脉，可还是顽强地追出了120米，把自己的鲜血和生命，永远地留在了这片绿水青山间。听：《出生入死时》，追捕案犯前，因争穿防弹衣而被误会的刑警队队长平静的话语：“你穿上了防弹衣，你就必须冲在最前面，你就要先面对死亡！……每次抗洪抢险……洪水滔滔，解放军只想着往下跳，可也许一跳下去，一辈子就结束……”他说得很平静，我的心里却一瞬间翻江倒海！“洒热血铸巍巍英魂，保平安显铮铮铁骨！”这些有名或无名的英雄们，用自己的信念，用自己的鲜血为我们和平写了生命的意义，树立了一座永垂不朽的时代丰碑。生命，对于每个人来说，只有一次，谁不珍惜？但，为了集体的利益，为了人民的利益，他们牺牲了自己，奉献了自己。中华五千年的文明史，清晰地铭记着中华民族的祖先是具有自强不息之禀性的。综观历史长河，在我们中华民族的血脉中流动着的是一股股自强不息的气息。从大禹治水到1998年的抗洪抢险，从修筑长城到建立社会主义社会……每个年代，都涌现出一批批勇士。他们，以中国人特有的百折不挠的精神，勇敢地迎接时代的挑战，迎接生命的挑战，用心灵演绎了一个个可歌可泣的故事。而今天，从他们身上，从这些有名或无名的英雄身上，我们又一次看到了一个自强不息、勤劳勇敢的中华民族，一个团结统一、爱好和平的中华民族。掩卷沉思，我不由轻声问自己：“我该做些什么？我们该做些什么？”我们是祖国的花朵，我们是未来的希望，我们将要面对国际激烈竞争的挑战，我们将要担负起富国强民的重担。可是，当前，我们当中绝大多数人都是家中的“小皇帝”、“小公主”，过惯了衣来伸手、饭来张口的日子，缺乏自立、自强、吃苦耐劳的精神，缺乏克服困难的勇气和毅力，依赖性强、独立性差、经不起挫折等不良习惯，很多同学为了讲排场比阔气，动不动就请客，乱花零用钱，常常把吃不完的或不喜欢吃的东西乱倒乱扔，不仅浪费了粮食又污染了环境。就说我吧，我平时也很会花钱，买一些很贵但不卫生的东西吃。有时觉得不好吃，尝几口，就把这些东西丢了。有时看到同学们好的东西，就千方百计地去买来，一点也不怜惜父母的辛苦。有时遇到强度较大的体能训练或难度稍高的学习任务，难道，我们不该说一声惭愧吗？近年来，世界各国都很重视青少年的意志和毅力的培养。我们的祖国作为发展中国家，还并不富有强大，我们作为华夏子孙，更应该从小磨炼自己，为振兴中华打好坚实的基础。而振兴中华就需要我们具备不怕苦、不怕累的品格，这就要求我们这一代应该自觉地磨炼自己的意志品格，因为只有自觉磨炼，才能培养开拓、创造的胆量和能力。那身残志坚、挑战时代的下岗女工****和，靠自强不息的精神创办起名扬四方的企业，为残疾人和下岗职工建立了一个“快乐的家园”；那天资并非超群的陈肖霞，凭借顽强的意志和执着的精神，登上了冠军的宝座，获得“跳水女皇”的桂冠；还有那屡败屡战的顶碗少年，面对来自五洲四海的观众，面对一次次的失误，用常人难以想象的从容和坚持，终赢得暴风雨般的掌声……他们，不正是他们，用自己生动的故事，告诉我们“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”的道理吗？是的，人生是一场搏斗。只有敢于拼搏的人，才可能是命运的主人。在山穷水尽的绝境里，再搏一下，也许就能看到柳暗花明；在冰天雪地的严寒中，再搏一下，一定会迎来温暧的春风！同学们，让我们从小事做起，从我做起，从现在做起，磨炼自己，挑战自己，战胜自己。让我们努力做到不比吃、不比穿、不摆阔；让我们积极提倡吃得科学，穿得整洁，学习刻苦；让我们尽力节约一滴水、一度电、一分钱、一粒米、一张纸。日常生活中，我们要学会帮爸爸妈妈做些力所能及的家务；茶余饭后，我们应积极参加社会服务、公益劳动、体育锻炼等各项活动。我们要严格要求自己，让自己在不断的实践中，付出艰辛的劳动。我们要快乐地面对困难，让自己在经受挫折和磨难中，形成勇敢、坚毅的心理素质。我们要学会团体合作，体会友爱互助精神的可贵，把握生命的真谛。同学们，鹰的翅膀是在搏击风浪中练硬的，挺拔的松柏是在傲霜斗雪中成长的。愿大家，勇做翱翔蓝天的雄鹰，不做贪图安逸的麻雀；争做山巅松柏，不做温室花朵。敬爱的周恩来总理曾说过：“为中华之崛起而读书！”让我们也大声地说一句：“为振兴中华而自觉磨炼！”同学们，请用我们的实际行动，向我们的前辈，向我们的英雄，致敬！这两篇你选一个吧
各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。这是积极的、健康的意义，也是中华民族的传统美德。 但是，我想在实行社会主义市场经济体制这一新的历史条件下，尤其在体制转轨这一特殊的历史时期，对这一成语前后两句不能相提并论，而应分开强调。首先应该强调“各人自扫门前雪”，以强化人的责任意识和责任感。
仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
In any academic area or professional field, it is just as important to recognize the limits of our knowledge and understanding as it is to acquire new facts and information.“Personally, I hold that knowledge knows no bounds, therefore, on realizing this awkwardness, the only thing man should do is to absorb as much new knowledge as he can for the sake of not lagging behind the pacing steps of our world. 但是作者完全是从另外一个角度去论证，且看下文。Does recognizing the limits of our knowledge and understanding serve us equally well as acquiring new facts and information, as the speaker asserts?注意这一句经典的反问式开头了，这是最引人注目的。While our everyday experience might lend credence to this assertion, further reflection reveals its fundamental inconsistency with our Western view of how we acquire knowledge. Nevertheless,虽然是原则上不尽同意但还是提出妥协的办法，从而显出作者是critical thinking的，这一点很重要，也是拿分的重头戏也。a careful and thoughtful definition of knowledge can serve to reconcile the two.让我们记一记一些好词好句：lend credence to this assertion (有足够的证据)证明这一观点的正确性;further reflection reveals its fundamental inconsistency with…;Nevertheless, a careful and thoughtful definition of knowledge can serve to reconcile the two.On the one hand, the speaker"s assertion accords with the everyday experience of working professionals. For example, the sort of "book”knowledge that medical, law, and business students acquire, no matter how extensive, is of little use unless these students also learn to accept the uncertainties and risks inherent in professional practice and in the business world.Any successful doctor, lawyer, or entrepreneur would undoubtedly agree that new precedents and challenges in their fields compel them to acknowledge the limitations of their knowledge, and that learning to accommodate these limitations is just as important in their professional success as knowledge itself.在驳论的第一段，作者就举例子说明知识的有限性并不一定意味着各行各业的人就必须汲取其他方面的知识，恰恰相反，对于医生、律师或企业家来说意识到了自我知识的有限，并且寻求方法去适应调和这一有限性反而是必要的。Moreover, the additional knowledge we gain by collecting more information often diminishes-sometimes to the point where marginal gains turn to marginal losses. Consider, for instance, the collection of financial- investment information. No amount of knowledge can eliminate the uncertainty and risk inherent in financial investing. Also, information overload can result in confusion, which in turn can diminish one"s ability to assimilate information and apply it usefully. Thus, by recognizing the limits of their knowledge, and by accounting for those limits when making decisions, investment advisors can more effectively serve their clients.作者进一步通过金融投资业信息的赘余的危害性来驳斥原文的观点。On the other hand, the speaker"s assertion seems self-contradictory, for how can we know the limits of our knowledge until we"ve thoroughly tested those limits through exhaustive empirical observation--that is, by acquiring facts and information. For example, it would be tempting to concede that we can never understand the basic forces that govern all matter in the universe. Yet due to increasingly precise and extensive fact- finding efforts of scientists, we might now be within striking distance of understanding the key laws by which all physical matter behaves. Put another way, the speaker"s assertion flies in the face of悍然不顾，公然违抗the scientific method, whose fundamental tenet is that we humans can truly know only that which we observe. Thus Francis Bacon, who first formulated the method, might assert that the speaker is fundamentally incorrect.说实话，我觉得这一段里，作者玩了一个诡辩的小伎俩：先是指出原文观点的自相矛盾性，然后引出自己的看法——认识论远重要于获取新的事实和信息，也就是要“先认识知识和理解力的局限然后才是摄取新知。”How can we reconcile our experience in everyday endeavors with the basic assumption underlying the scientific method? Perhaps the answer lies in a distinction between two types of knowledge--one which amounts to a mere collection of observations (i.e., facts and information), the other which is deeper and includes a realization of principles and truths underlying those observations. At this deeper level "knowledge" equals "under- standing": how we interpret, make sense of, and find meaning in the information we collect by way of observation.作者就上一段提出的问题推出自己的解决方法，即认识到“知识”分成两种：纯观察行为所得的信息;萃取之后的经过自己消化后的“理解”。但我觉得这里还有待发挥，估计是时间不够了，仓促间收笔吧。没有很好的说明白。In the final analysis, evaluating the speaker"s assertion requires that we define "knowledge,"which in turn requires that we address complex epistemological issues best left to philosophers and theologians. Yet perhaps this is the speaker"s point: that we can never truly know either ourselves or the world, and that by recognizing this limitation we set ourselves free to accomplish what no amount of mere information could ever permit.最后一句玩了复杂句的构句技巧，想搏ets一笑。但我觉得还是总结的不够好，没有说到点子上。其实，我们平实的写作大可不必如此玩弄文字，因为如果当别人都不知道你在说什么的话，一味专心于难句，无异于“喧宾夺主”了。个人认为，作者写得有点不知所云了。
1、要对准靶子。写驳论性的文章，首先要摆出对方的谬论或反动观点，树起靶子。怎样树起靶子呢，通常有两种方式。
一是概述。即用概括的语言，将所批驳的敌论复述一下。并且还要强调出敌论的弊端。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。
二是摘引。即把反面材料的关键部分或有关部分，摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例，和古典名句。更加强有力的证明自己的观点。
2、要抓住要害。鲁迅说：“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其反动本质，深入地进行揭露和批判。
3、要注意分寸。对于敌人的反革命谬论和人民内部存在的错误思想，必须加以区别。对敌人，要无情揭露，痛加批驳，给以致命打击；对于人民内部的错误思想，就要本着“团结——批评——团结”的原则，决不可相提并论。
没有格式。
扩展资料：
驳论文示例：
中国人失掉自信力了吗——选自《且介亭杂文》
鲁迅
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非新东西，只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
九月二十五日。
怎样写博论文呢？当然很好写，这个写正方反方，我们一定要把正方的论点驳回去
反驳是证明的一种特殊形式。如果说，引用已知的真实判断去证明另一判断的真实性叫做证明；那么，引用已知的真实判断去证明另一判断的虚假性就叫做反驳。证明与反驳都是论证的方法。用反驳的方法去推翻对方的证明的议论文通常叫做驳论文。驳论文写作，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳（驳论点），或间接反驳（驳论据，驳论证），继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。写好驳论文，大体要掌握好三种常用的方法：1．先破后立对敌论先加以批判驳斥，然后在此基础上再表明自己的观点，这就是先破后立。常言说：“不破不立，不塞不流。”“破”“立”是论证中难以避免的环节，只有“破”“立”得当，才能观点清晰，旗帜鲜明。比如鲁迅先生的《拿来主义》就很典型地运用了先破后立的方法。文章先揭露批判“送去主义”的实质及其严重后果；接着阐明“拿来主义”的基本观点，批判在对待文化遗产问题上的错误倾向；最后总结全文，指出实行“拿来主义”的人应具有的胆识和品质，以及“拿来主义”对于创造民族新文化的重要意义。文章为什么前半部分要写“闭关主义”和“送去主义”？这是因为作者要“立”的是“拿来主义”，它是针对历史和现实存在的问题提出来的，所以就要先“破”“闭关主义”和“送去主义”。近代的“闭关主义”必然导致“现在”的“送去主义”，而“送去主义”是一种有往无来的卖国行径，必然导致国势日弱，被动挨打，从长远看，将造成亡国灭种。因此，采取与“送去主义”针锋相对的“拿来主义”就刻不容缓。“送去主义”和“拿来主义”是一个问题的两个方面，“破”正是为了“立”，“破”得彻底，“立”得才牢靠。2．以矛攻盾在论证过程中，努力捕捉敌论的漏洞、矛盾，适当加以分析引申，使敌论看一场用自己的“矛”去攻击自己的“盾”，自己打自己耳光的对台戏，从而陷入窘困的境地，暴露谬误的实质，这就是以矛攻盾。这种方法可以通过揭露敌论论据的谬误，及揭示论据中的自相矛盾之处来打开批驳的“缺口”，也可以通过揭露敌论中论点与论据间缺乏必然联系，来说明其论点的不可信。比如鲁迅先生的《此生与彼生》一文中就很典型地运用了以矛攻盾来反驳汪懋祖复兴文言的主张。1934年6月，汪在《申报》上发表《中小学文言运动》一文，提出中小学生应尊孔读经，课本改用文言。倡导文言的理由是，“在应用上省力”，节约文字”，并举例说：“‘这一个学生或者那一个学生’，文言只须‘此生或彼生’即已明了，其省力为何如。”鲁迅先生就抓住汪文中的这个论据予以反驳：“‘此生或彼生’至少还可以有其它两种解释：一，这个秀才或者那个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。”你说文言简练，但简练的文言让人难以理解，产生歧义。这是因为文言提倡者不懂白话与文言之间关系的缘故，所以鲁迅指出：文言比起白话来，有时的确字数少，然而那意义也比较的含胡。我们看文言文，往往不能不增益我们的知识，并且须仗我们已有的智识，给他注解，补足。待到翻成精密的白话之后，这才是懂得了。如果一经就用白话，即使多写了几个字，但对于读者，“其省力何如”？鲁迅先生用主张文言的汪懋祖先生所举的例子，证明了文言的不中用。这段文字就是非常典型的“以子之矛，攻子之盾”。3.引申归谬通过引申把对方论点中的错误加以合理地“放大”，合乎逻辑地“扩展“，将其推向极端，以彻底暴露其论述的谬误、荒唐，从而将对方逼入自相矛盾、破绽百出的境地，无法辩驳，难以解脱，只能不攻自破，束手认输，这就是引申归谬。恰当地运用引申归谬，能致敌论于死地。例如唐弢先生的《琐忆》就讲过这样一件事：有一次，国民党的一个地方官僚禁止男女同学，男女同泳，闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说：“同学同游，皮肉偶尔相碰，有碍男女大防。不过禁止以后，男女还是一同生活在天地中间，一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔吸进去，淆乱乾坤，实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限，不如再下一道命令，规定男女老幼，诸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空气流通，又防抛头露面……这段话中，鲁迅先生以欲擒故纵的方法，先假定对方的论点是对的，然后以其作为前提，引出一个显然是荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这段话中形象地运用了引申归谬，使国民党地方官僚禁止男女同泳的行为显得那么无聊、愚蠢，使文学青年们听了“笑不可抑”，引起“沉思”。引申归谬的这有效一击，十分有力，其论证的效果于此可见一斑。