质性研究与层次分析类论文

高校战略管理能力评价指标体系研究

战略管理能力评价指标体系研究丰富高校战略管理理论。从目前的研究来看，对于高校战略管理能力，特别是对高校战略管理能力评价的研究还比较少，缺乏比较科学的评价指标体系来评价高校战略管理能力。

摘要:

战略管理能力是提高高校战略管理水平，推进可持续发展的重要保障。开展科学、合理的战略管理能力评价是提高高校战略管理能力水平的重要手段。以能力结构理论和战略管理理论为基础，以扎根理论为方法论，提炼高校战略管理能力结构。然后将能力结构转化为评价指标，利用层次分析的方法为评价指标赋权，构建科学的高校战略管理能力评价指标体系。

关键词:

高校;战略管理能力;评价指标体系

从当前的高校战略管理能力评价相关研究来看，对高校战略管理能力的研究还停留在经验研究状态，缺少高校战略管理能力结构的研究，缺少战略管理能力评价体系的构建，更加缺少战略管理能力评价的实证研究。本文在明确高校战略管理能力结构的基础上，构建高校战略管理能力评价指标，采用层次分析法和德尔菲法，对高校战略管理能力评价指标进行赋权，构建可操作的高校战略管理能力评价指标体系。

一、高校战略管理能力评价指标体系构建概述

(一)构建高校战略管理能力评价指标体系的意义

1.战略管理能力评价指标体系研究丰富高校战略管理理论。从目前的研究来看，对于高校战略管理能力，特别是对高校战略管理能力评价的研究还比较少，缺乏比较科学的评价指标体系来评价高校战略管理能力。本研究在一定程度上丰富高等教育管理理论，为高校综合改革发展提供理论知识。

2.战略管理能力评价指标体系研究能够推动高校战略发展与改革。我们以管理学、心理学为理论基础，结合若干高校的战略管理实践，在专家的建议和指导下，设计完成高校战略管理能力指标体系。该指标体系的构建为高校正确认识自身的战略管理能力提供有效的工具，使高校可以更加科学、有效地分析战略管理过程方面的优势和劣势，合理定位，有利于提升高校战略管理能力，推动高校的综合改革，全面提高高校的教育质量。

(二)高校战略管理能力评价指标体系的构建原则

1.科学性原则。一是指标体系整体框架能够反映高校战略管理的实施过程;二是体系内各指标间要相互联系，有明确的隶属或并列关系，每个测量项内容清晰，没有歧义。

2.全面性原则。高校战略管理能力是一个综合的能力系统，表现在高校战略管理的各个环节中。在构建指标体系时，需要全面完整地选择指标，从不同层次与角度来揭示和描述高校战略管理能力，为全面衡量高校战略管理能力打下坚实基础，避免因遗漏信息造成指标体系评价结果不科学。

3.简明性原则。在保证指标体系全面性的同时，指标的遴选应突出重点，简洁明了，尽可能地保留那些可以反映战略管理能力的核心指标，使评价简单易行。

4.易于操作原则。评价指标体系应具有可行性和实用性。遴选的指标一是要立足于高校战略管理的实际工作，数据要易于获得;二是指标含义要清晰明了，易于理解;三是指标尤其是测量项要与实际工作相衔接，通俗易懂，易于评估。

5.普适性原则。指标体系要能够满足不同层次、不同类型高校的战略管理能力的评价。选取的指标要尽可能地展现高校战略管理能力的特征，避免因学校层次、类型、所在地区等外在因素使得指标本身含义发生变化。

(三)高校战略管理能力评价指标体系的构建方法

1.质性研究的方法。我们利用扎根理论的方法，对访谈记录进行整理，提炼高校战略管理能力的范畴和结构模型，以能力结构理论和战略管理理论为基础，提出高校战略管理能力结构。

2.德尔菲法。德尔菲法是一种专家采用匿名发表意见的方式，经过反复征询和反馈，使专家组成员的意见趋于集中，从而使问题得到解决的研究方法。本文采取匿名发表意见的方式，征询专家的意见，然后经过几次反复的征询和反馈，使专家的意见区域集中，获得认可的战略管理能力评价指标体系。

3.层次分析法。层次分析法是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标的若干层次，通过定性指标模糊化的方法计算出层次单排序(权重)和总排序，以作为目标、多方案优化决策的系统方法。本论文通过运用层次分析法确定体系内各指标项的权重。

(四)高校战略管理能力指标体系获取过程

高校战略管理能力评价指标是由高校战略管理能力结构转化而成，结构中第一维度转化为一级指标，子维度转化为二级指标，将二级指标的内涵转化为测量项，根据高校战略管理能力访谈的内容明确测量项的内容(见图1)。

二、高校战略管理能力评价指标确定

(一)能力结构理论下的高校战略管理能力结构及要素

要对高校战略管理能力进行评价，必须明确高校战略管理能力的内涵及结构。从心理学角度来看，能力是指个体直接影响活动效率的个性心理特征，是对人的一种个性心理的评述[1]。借用企业战略管理的概念，将高校的战略管理定义为高校组织为了创造并保持竞争优势而采取的分析、决策和行动的综合过程，该过程包括战略的制定、实施、控制和评价。高校战略管理能力就是完成战略制定、实施、控制和评价一系列战略管理活动或者任务所体现出来的素质。笔者借鉴心理学中的能力结构理论对高校战略管理能力结构进行分析。

国外能力结构理论比较多，比如，桑代克的能力因素说、斯皮尔曼的能力两因素说、加德纳的多元智能理论以及吉尔福特的能力三维结构模型。其中，吉尔福特()提出能力的三维结构模型，即内容、操作和产物，智力的内容包括听觉、视觉、符号、语义、行为等对象或材料。智力操作是智力活动的过程，是由上述种种材料或对象引起的。智力活动的产物是指运用上述智力操作所得到的结果。这一模型同时考察能力的内容、过程和产品[2]。吉尔福特三维结构模型理论更符合高校战略管理的结构逻辑，也能够反映战略管理的三个范畴，因而选择吉尔福特的能力三维结构模型，将高校战略管理能力分为能力的内容、过程和产品等三个范畴。

结合能力信息加工理论，我们认为战略管理能力就是完成一系列战略管理活动或者任务所体现出来的素质。战略管理活动的开展必须有一定的资源作为基础，高校开展战略管理活动，展示战略能力的一个重要硬件就是战略管理的资源。在资源的基础上，战略管理活动的成功取决于一系列的完整行为，包括战略制定、战略规划、战略实施、战略评价。而高校的战略管理能力也就是能够有效完成这一系列活动的知识、技能、素质。

高校的战略管理并不是静态不动的，战略管理一成不变难以适应快速发展的社会背景和高校发展的现状。高校必须具备良好的战略学习和研究的能力，通过不断地更新战略管理理念、学习新的战略管理理论和思想，开展高校战略管理研究，从而不断地提升高校的战略管理能力，为高校的改革与发展提供重要的指导。我们将高校战略管理能力结构划分为战略资源储备、战略规划、战略决策、战略执行、战略评价、战略学习等六个大维度，又将六大维度划分为21个子维度。

(二)扎根理论下的高校战略管理能力结构及要素

前面我们在心理学、管理学理论基础下，提出由资源储备、战略规划、战略决策、战略执行、战略评价、战略学习等六个维度构成的高校战略管理能力结构。为了验证结构的合理性和科学性，我们访谈了一些高校的校长和书记，使用扎根理论的方法，对访谈获得的数据进行整理和分析，提炼出范畴，进一步佐证并确定高校战略管理能力结构模型。扎根理论是社会学家巴尔•格拉斯(BarneyGlaser)和安赛尔姆•斯特劳斯(AnselmStrauss)最初使用的，是一种运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根理论的方法[3]。扎根理论就是将所收集或转译的文字资料加以分解、指认现象、将现象概念化，再以适当方式将概念重新抽象、提升和综合为范畴以及核心范畴的操作化过程。扎根理论以经验资料为基础，自下而上，从实践具体的事件中提炼理论，发展概念并建立理论[4]。该理论通过编码进行分析，包括开放性编码、主轴编码和选择性编码。开放性编码是将资料逐步概念化和范畴化;主轴编码是在开放性编码基础上，形成类属、属性和维度;选择性编码是将所有类属选择一个核心范畴，然后通过一个图示将各种理论类属整合起来。我们通过扎根理论，提炼出高校战略管理的范畴，包括资源、战略意识与愿景、战略规划与定位、领导者能力、战略执行与控制、战略研究等六个维度，该六个维度又分为18个子维度。

(三)高校战略管理能力评价指标体系

我们以心理学和管理学理论为基础，提出高校战略管理能力结构的假设，又从实践经验角度，使用扎根理论，修正并确认高校战略管理能力结构的范畴，再将这些范畴转化为战略管理能力评价指标。我们依据高校战略管理能力评价的科学性、全面性和简明性等原则，结合专家的意见对高校战略管理结构能力评价指标进行修订(见表1)。一级指标“规划能力”包括“机构与队伍”“战略定位”两个二级指标。二级指标“机构与队伍”包括“机构建设”“队伍建设”两个测量项。“机构建设”的评价标准包括高校内部是否有高效的职能机构来组织实施战略管理，是否有健全的决策机制和运行机制;“队伍建设”的评价标准包括高校内部是否有高效的职能机构来组织实施战略管理，是否有健全的决策制度和运行机制来保障。二级指标“战略定位”包括“确定内部优势”“挖掘外部机遇”“愿景目标陈述”等三个测量项。

“确定内部优势”的评价标准主要体现在高校内部课程设置情况、师资、财政经费、传统优势、自身特色等;“挖掘外部机遇”的评价标准是能否对外部的宏观环境和高等教育发展趋势的研判，结合社会对人才需求，挖掘自身外在的发展机遇;“愿景目标陈述”的评价标准是在确定内部优势以及外部机遇的`基础上，是否能结合高校自身使命，确定高校发展愿景使命。一级指标“决策能力”包括“决策者素养”“决策机制”两个二级指标。

二级指标“决策者素养”包括“决策意识”“决策担当”两个测量项。“决策意识”的评价标准包括决策者做决策时候的认知和理解;“决策担当”的评价标准包括决策者的决策素质，果断，有魄力，敢于担当，有责任心。二级指标“决策机制”包括“制度体系完善”“决策流程科学”。“制度体系完善”的评价标准包括是否有相对完善的制度来保障决策实施;“决策流程科学”的测量项包括决策是否科学合理、流程简化且衔接紧密。

一级指标“执行与控制能力”包括“组织沟通协调”“评价调整”两个二级指标。二级指标“组织沟通协调”包括“任务分配”“信息传递渠道”两个测量项。“任务分配”的评价标准包括学校是否能将战略规划转化成详细的任务书，并加以细化;“信息传递渠道”的评价标准包括学校信息传递渠道是否畅通，是否能够保障信息及时、高效的双向传递。“评价调整”包括“改进措施”这个测量项，该评价标准包括考查学校能否对发现的偏差及时采取措施并予以纠正，保障战略执行的顺利进行。一级指标“学习能力”包括“学习动机”“学习方法”两个二级指标。

二级指标“学习动机”包括“主动、明确”一个测量项，主要是考查学校学习目标是否明确，态度是否积极主动。二级指标“学习方法”包括“总结归纳”“交流共享”两个测量项。“总结归纳”的评价标准包括高校内部是否能够营造一种主动学习战略管理、提升能力的氛围;“交流共享”的测量项评价标准主要是考查学校能否通过正式或非正式的平台进行战略管理经验交流。

三、高校战略管理能力评价指标赋权

本研究主要运用层次分析法对指标体系进行赋权，层次分析法是一种经典的科学赋权方法，将定性研究与定量研究结合起来，能将人们的思维过程数学化、系统化，便于人们接受，且能把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题转化为多层次单目标问题。

(一)构建评价矩阵

根据重要性程度先为各指标设定五级重要性程度标度(见表2)。我们请专家根据重要性程度标度对各指标进行赋值，专家根据他们对一级指标重要性的理解在对比矩阵中赋值(见表3)。然后再按照指标重要性依次对规划能力、决策能力、执行与控制能力、学习能力等四个一级指标以及二级指标构成的对比矩阵进行赋值(见表4)。

(二)根据赋值进行层次单排序与检验

一致性检验的步骤如下:一是计算最大特征值λmax=1nΣni=1Aωiω()i;二是计算CI，CI=λmax-nn-1;计算CR，CR=CIRI，其中，RI为平均随机一致性标准值，是固定值。通过一致性检验计算出各矩阵的层次单排序与检验结果。再根据一级指标层次单排序、检验结果和二级指标层次单排序、检验结果，再次进行层次总排序与检验，其步骤同层次单排序。经过上述计算可获得高校战略管理能力评价指标的权重，如表5所示。各测量项设定评分标准，以1、3、5作为分值，形成完整的高校战略管理能力评价指标体系，并进行试评价。

我们选择三所战略管理能力不同的地方本科院校，隐匿高校的名称，向专家提供这三所高校的材料以及相关信息，委托专家对三所高校战略管理能力进行评价，测量结果分别为分、分、分。这个结果与三所高校的战略管理现实比较吻合，验证高校战略管理能力评价指标体系的科学性和合理性。初步设定地方高校战略管理能力评价标准的区间，5-4分为优良，分为中等，分以下为差。

将分设定为地方高校战略管理能力的预警值，一旦低于此值，高校必须提高战略管理能力，防止高校战略方向错位，教育质量下滑。本论文综合运用层次分析法、德尔菲法等多种研究方法，结合管理学、心理学等多学科理论探索性地构建一个高校战略管理能力评价指标体系，并尝试性地利用该指标体系对三种类型高校进行阐释性评价，既对这些学校战略管理能力做出评价，也验证该评价指标体系的科学性和合理性，还提出高校战略管理能力评价标准的预警区间。该指标体系既可以为高校提供比较科学的战略管理能力评价工具，也可以为地方部门提供评价和预警高校战略管理能力水平的有效工具，有助于最终实现地方高等教育水平的提升。

参考文献:

[1]楚旋，冯瑞华，吴宏元.高校战略管理能力结构研究———基于能力结构理论[J].现代教育管理，2015(11):1-5.

[2]彭聃龄.普通心理学[M].北京:北京师范大学出版社，2001:397.

[3][英]凯西•卡麦兹(KathyCharmaz).建构扎根理论———质性研究实践指南[M].边国英，译.重庆:重庆大学出版社，2009:17.