地方债务的现状和对策毕业论文

财政，政策你觉得

企业负债融资的财务风险主要表现在以下方面：1．负债压力的增加。如果企业采用负债融资的方式来支付并购成本，其可能的风险有三，①高昂的利息支出；②债务契约限制给企业带来的机会损失；③未来还款的压力。负债成本的增加，其后果是将导致企业资产负债率不断扩大，它会大大增加企业出现财务危机或破产的可能性。2．控制股权的稀释。如果企业采用股票融资的方式来支付并购成本，其可能的风险是将导致企业原发性股东的股权稀释，其后果是这些股东（包括企业本身）将部分或全部失去剩余收益的控制权或索取权。3．业绩水平的波动。业绩水平的波动既指企业税息前利润（EBIT）水平的变化，也包括每股收益（EPS）的激烈波动。在负债融资下，EBIT的变化会引起EPS的更大程度的波动，从而增加企业出现财务危机或破产的可能性。业绩波动是一个极其不好的讯号，可能会给企业带来各种机会损失（如信誉损失）。4．投资机会的丧失。企业负债融资不仅可能给企业增加巨额的债务，而且可能会消耗企业大量的自有资本。在这种情形下，企业即使面临良好的投资机会，也只能望而却步。投资机会的失去，其后果是可能会降低企业获取收益的能力，进而增加企业的财务风险。5．现金存量的短缺。企业在负债融资时可能会大量消耗企业的货币资金，即使企业净资产很丰厚，但也可能会由于现金存量的不足引发各种问题，从而增加企业出现财务危机的可能性。二、企业负债融资的财务风险的识别方法为了更好地防范负债融资的财务风险，其核心前提在于先预先识别各种财务风险，其常用方法主要包括以下几种：1．杠杆法。杠杆分析法是狭义的财务风险的衡量方法。主要通过计算杠杆系数来初步识别财务风险水平的高低，其指标包括财务杠杆系数和资产负债率。DFL=EBIT/（EBIT-I）=△EPS/△EBIT其中：I为利息支出；DFL指财务杠杆系数，它反映企业的税息前利润（EBIT）的变化所引起的每股收益（EPS）的更大波动程度。DFL越大，说明企业的财务风险越高。RLA（资产负债率）是衡量企业财务风险健康状况的核心指标。RLA越高，说明企业的财务风险越高，当RLA大于50%，一般认为企业的财务风险水平较高，当RLA接近100%水平时，说明企业的财务风险到了濒临破产的水平。2．EPS法。 EPS分析法主要衡量负债融资前后购买企业每股收益的预期变化，它属于广义上财务风险的衡量方法。EPS=[（EBIT-I）（1-t）]/Q其中：EPS为企业每股收益；I为利息支出；t为加权所得税率；Q为发行在外的股票总数。当负债融资之后的EPS大于负债融资前的EPS时，说明企业负债融资决策行为是合理的，反之，则是不合理的。3．股权稀释法。股权稀释法主要比较负债融资前后原发股东股权结构的变动情况。它属于广义的并购财务风险的衡量指标。RIE=（Q0+Q1）/（Q0+Q1+Q2）RIE是股权稀释率，它反映企业原始股东所控制的具有表决权的股票数量占总的具有表决权的股票数量的比率其中：Q0为负债融资前企业的原始股东所持有的具有表决权的股票数量；Q1为负债融资时企业的原始股东所增持的新发行的具有表决权的股票数量；Q2为负债融资时企业的新股东所持有新发行的具有表决权的股票数量。当负债融资前后的RIE发生激烈变化，说明负债融资行为将给企业的原始投资者带来巨大的股权稀释的风险。如果发行新股后的RIE小于50%，说明股权稀释的财务风险较高，反之，说明股权稀释的财务风险较低。4．成本收益法。成本收益分析法指比较负债融资的成本与收益水平。它属于广义负债融资的财务风险的衡量方法。RCR=C/RRCR为企业负债融资成本收益率其中：R为负债融资的预期收益。它包括成本节约、分散风险、较早地利用生产能力、取得无形资产和实现协同效应，以及免税优惠等预期收益；C为负债融资的预期成本。它包括直接的购买支出、增加利息、发行费用及佣金和管制成本，以及各种机会损失（如留存收益消耗的机会成本和丧失好的投资机会的损失）。当RCR小于1时，说明预期收益大于预计成本，则负债融资行为是合理的，反之依然。5．现金存量法。指比较负债融资前后企业预计的现金存量水平，看现金水平是否最佳及安全。常用的方法是计算现金流动资产率和现金总资产率。现金流动资产率：RCCA=C/CA现金总资产率: RCA=C/A其中：C为企业广义现金存量，包括库存现金、银行存款和短期投资等；CA为企业的流动资产；A为企业的总资产。负债融资买后的RCCA和RCA越低，说明企业面临的现金短缺的财务风险越高，反之亦然。6．模型法。模型分析法指借助于统计学和数学的模型构建来总体判断负债融资财务风险的方法。最常见的方式是建立回归分析模型，以识别企业是否面临的过高财务风险。财务风险水平CR=a0+a1X1+a2x2+a3x3+…+anxn+E其中：a0、a1、a2、a3，…，an为系数值；X1、x2、x3，，…，xn为各种财务风险因素；E为残差模型分析法它事先可以根据历史数据来估计一个衡量财务风险的标准值（CR0）。当企业负债融资后预期CR大于CR0，则说明企业的财务风险很高，反之亦然。三、负债融资财务风险的控制对策在识别了负债融资的各种财务风险之后，企业应该采取各种有效对策来减少或消除财务危机及破产发生的可能性，其对策有三：1．接受风险。如果负债融资可能短期会给企业带来诸如资产负债率上升、企业股权稀释和投资机会丧失，以及业绩水平波动等风险，但是从长远来看，负债融资目标企业或许具有战略意义，诸如可以得到协同效应等。如果负债融资后的预期收益高于预期成本，则企业可以作出负债融资目标企业的战略决策。除此之外，企业还应建立以下风险管理制度：一是风险基金的设立。包括坏账准备和减值准备等；二是配备专门人员对财务风险进行预测、分析、报告；三是风险分析技术的运用，例如实时财务风险预警系统等。2．转移风险。转移风险指企业借助与其他企业或个人的合资、合营等方式，将部分或全部财务风险转移给他人承担的策略。企业转移风险的方式很多，可以根据不同的风险原因采用不同的风险转移政策。3．避免风险。避免风险指如果企业有多种负债融资方案可以选择，则可以放弃财务风险较高的负债融资方案。例如，当企业负债融资的预期收益远远低于并购成本，或者导致资产负债率水平剧增，以及每股收益水平严重下滑，则应放弃该负债融资方案，另行考虑其他合理方案。

1.证券市场的战略误导，企业债券市场末被纳入证券市场总体发展规划我国企业债券市场欠发达的深层次制度根源，是政府驱动型证券市场发展模式的误导。政府驱动模式导致我国证券市场发展目标的二元化’ 既要承担优化配置资金的任务，又要肩负对企业实行股份制改造，推进经济改革的使命，只有满足上述二者要求的市场形式才能得到政府扶持和鼓励。当二元目标发生冲突难以两全时，实际操作中往往是牺牲资金配置效率，以保证经济改革顺利进行。这一战略模式使得企业债券市场变成政府发展证券市场实践中最不受重视的部分。我国企业债券市场的发展受到约束的另一具重要原因在于企业自身存在许多缺陷，主要表现在如企业产权制度不合理、企业的资本结构不合理、企业自身缺乏信誉等。2.缺乏企业债券定价的人民币基准利率基准利率是指资金市场上公认的具有普遍参考价值的利率，是形成其它金融产品的市场价格的基础。也就是说，要实现利率的市场化和自由化，金融市场上必须有一个被市场参与者普遍认可的基准利率，其它相关金融产品的价格根据该利率的水平来制定。从国际金融市场的一般规律来看，有资格成为这一利率的只能是那些结构合理、信誉高、流通性好的金融产品的利率，而在市场上最具备这一特点的利率就是国债的收益率。因为，国债的发行主体是国家，其信誉高，投资国债的风险最低。国债的发行量大，流通性好，变现能力。国债发行时间固定，品种期限结构合理，市场参与者随时可以得到从3个月期到10年期以上的国债收益率。正是因为国债收益率具有这些特点，金融市场的参与者一般都用此利率作为市场利率的一个基准。在过去很长一段时间里，由于我国国债市场不发达，在整个金融市场上就没有一个基准利率。这在客观上就给企业债券的定价带来了困难，在这种情况下确定的企业债券利率很难对投资者产生吸引力。

我国地方政府债务存在的问题及对策研究债务融资是很多国家政府通行的做法,可以集约化使用资金提高公共服务的效率,也是市场经济条件下财政职能发挥的重要手段和表现,其本身并没有洪水猛兽般可怕。但地方政府负债却成为我国目前主要的财政隐患,并且威胁着我国的经济安全和社会稳定,对其原因考虑需要跳出财政学和经济学的界限,从多重视角来分析它产生的深刻背景。对于地方债的研究一直很多,大部分观点都是认为财权与事权的不匹配是地方负债产生的根源,规模庞大、绩效低是债务风险的主要来源。本文是从两个疑问入手：如果财权与事权匹配,地方政府是否就不会举债；如果债务本身在来源上就是不合理的,仅仅从规模和效益上是否就能成为评判负债优劣的标准。为回答上述两个问题,文章首先从财政分权的角度研究我国地方负债产生的时代背景,解释为什么在《预算法》严禁地方政府出现财政赤字和举债的规定之下却又无法回避地方政府大规模举债的现实；再此基础上解释为什么在现行分权财政管理体制环境中产生的地方政府负债会产生如此诸多问题。通过分析认为,我国地方政府负债之所以会出现还有一个重要的环境背景,即集权的财政管理体制和预算软约束。再通过对问题的总结,进而得出问题背后的主要根源是宪法和法律的缺失财政分级管理下权、责的不对等,进而出现“集权”和“滥权”的矛盾,矛盾的集中表现为财政机会主义和预算软约束；而判断负债是否有问题的依据,主要是从它的来源是否合法、合理,使用是否经过民主程序,管理是否严格规范,而不能仅仅从数量规模和经济效益上考虑。因此在解决问题的思路上,本文立足于从问题产生的原因入手而不是仅仅从问题本身来考虑,从财政分权和预算管理以及地方债虽然根据我国2014年修订前的《预算法》，地方政府不得举债，但地方政府债务却是长期客观存在的。特别是2008年全球金融危机后，中国推出几轮巨额的财政刺激计划以及配套天量的信贷资金，收入有限的地方政府债务迅速膨胀，快速增长的债务带来巨大的金融风险。地方政府债务问题已引起社会各界广泛关注。根据公开披露的数据得到，我国2010年底、2013年6月底、2014年底的地方政府债务数据如下：根据政府债务审计报告，截止2010年底，我国地方政府性债务余额为亿元。其中，地方政府负有偿还责任的债务亿元，占；地方政府负有担保责任的或有债务亿元，占；地方政府可能承担一定救助责任的其他相关债务亿元，占 。根据2013年政府债务审计结果，截止2013年6月底，我国地方政府性债务余额为万亿元。其中，地方政府负有偿还责任的债务万亿元，占；负有担保责任的债务万亿元，占；可能承担一定救助责任的债务万亿元，占。根据《中国国家资产负债表2015》显示，截止2014年底，地方政府性债务总规模为24万亿。其中政府负有偿还责任的债务为万亿，占；或有债务万亿，占。 地方政府债务问题所呈现的有以下几个的特点： （一）地方政府规模不断扩大 2013年6月的地方政府债务余额比2010年底债务余额增加了，年均增长率达。2014年底的地方政府债务余额比2013年6月的债务余额增加了，年均增长率达。数据说明近几年地方政府债务规模增长速度虽有所遏制，但还在不断膨胀，预计未来几年仍将继续扩大。 （二）地方政府债务透明度低 根据我国原来的《预算法》规定，地方政府不得直接发行地方债，但地方政府为发展地方经济以及应对经济危机只能变相举债，导致地方融资平台举债成为地方政府融资的主要渠道，地方融资平台是地方政府通过财政拨款或土地注入等形式出资设立的公司，其存在运行不规范，举债规模不容易确定，相关财务信息不透明的问题。我国地方政府债务规模较大，但我国仍实行收付实现制为基础的政府会计，地方政府债务的相关数据，不是通过政府会计提供的，而是有审计机关以及科研机构推算出来的，地方政府相关的资产、负债的透明度低。