近朱者未必黑驳论文素材

鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。 古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中. 他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心. 我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌! 这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的. 选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目. 1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。 近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。 “近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？ “近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？ 在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。 进朱者未必赤，进墨者未必黑。 2、 近墨者未必黑 中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。 （提出问题） 马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。（讲道理，分析问题） 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。（摆事实） 如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。（结论） 近朱者未必赤：国民党特务 近墨者未必黑：中共地下党 以上为笑谈------------ 转入正题： 明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者 虽然不能如伯夷叔齐不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末"圣人多如狗,街道两边走"的情形 提倡经世致用... 如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没 有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清 复明.............

正方还是反方啊？

中国有句俗语，叫做“近朱者赤，近墨者黑”，意思是说，经常与好的事物和人接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。下面是我整理的近朱者赤近墨者黑初三驳论文，欢迎大家阅读分享借鉴。

更多初三相关内容推荐↓↓↓

初三自我评价800字最新10篇

初三中考满分作文通用15篇

初三化学方程式大全

初三学生管理措施

近朱者赤近墨者黑的驳论文1

古人云：“故近朱者赤，近墨者黑;声和则响清，形正则影直。”

本人非常赞同这一观点。红色和黑色如果相结合，就会变成混浊的黑色。请问，有谁看过这两者结合会变成鲜艳的红色呢?

假如脚上的一只袜子臭了，另一只袜子没有理由不臭的啊。假如和几个志同道合的朋友在一起，即使你的行为不怎么好，但这些都只是暂时的，因为在你的朋友潜移默化下，不久的将来，你一定也会变得高尚的;假如和许多行为、举止十分卑鄙的人在一块，不用说，不过多久，你做事和说话就会和那一帮人相似。这说明环境，它能改变人的一切。

国家工作人员一向是我们认为可以信赖的人。可每次捉拿一个贪官时，就会带出一串和他一样腐败的贪官。这是为什么?这不就是近朱者赤，近墨者黑吗。

如果一个顶头上司是一个见钱眼开的人，毫无疑问他手下的人也肯定是一个模子里印出来的。

如果一个家庭中，父母都是为人热情，老实的人，平时又谨小慎微，从来也不得罪别人，那么他们的孩子也肯定是彬彬有礼，惹人喜爱。

因此，不管大到国家还是小到家庭，我始终认为“近朱者赤，近墨者黑”也。

近朱者赤，近墨者黑”其实也并不完全错误，只是要论程度而定，所以当大家遇到“黑”要学会守心，有余力时还要伸出援手，用自己的“赤”来感染他。

所谓朱就是朱砂，墨则是墨汁，赤则是红。顾名思义，近朱者赤，近墨者黑就是“靠着朱砂的变红，靠着墨的变黑。比喻接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏。”的意思。

我并不完全赞成这种观点，如果将朱砂与墨汁混合在一起会怎么样呢?如此的话两者会融合在一起，变成一种新的颜色。而我们通常所说的“近朱者赤，近墨者黑。”并不包括这种情况。所以说，坏人只能把平凡的人带坏，好人也只能把平凡的人带好。那么，这种说法的论点就是不全面的。

近朱者赤近墨者黑的驳论文2

“和好的人在一起，就会变好，和坏的人在一起，就会变坏”，这是“近朱者赤，近墨者黑”的意思吗?不对不对，我条件反射地翻开 成语 字典，出处是晋傅云《太子少博箴》。故“近朱者赤，近墨者黑，声和则响清，形正则影直。”比喻接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏……原来我所理解的也不离谱，虽然这是一句让大多数人都信服的格言，但我仍然有许多疑问。

好的人?坏的人?如果A是好的人，接近A就会使人变好?B是坏的人，接近B会使人变坏?那有一天A与B相遇了，他们在一起是怎样的结果?你，能告诉我吗?

对，“近朱者赤”。比尔盖茨与保罗两位同样痴迷于电脑的天才相遇后缔造了一个庞大的微软帝国，这也是双赢的智慧，是“近朱者赤”。曾经拒绝慈善的比尔盖茨在父亲良好的慈善气氛的影响下，才挖掘出了自己的爱心，将580亿美元财产悉数捐出，断然离去。不对不对，谁敢肯定每个与比尔盖茨一起的人都有比尔盖茨那样回报社会的精神和对金钱的态度?每个人都想“近朱者赤”一下，和比尔盖茨在一起，学习他怎样大把大把的赚钱，可每个人都会学他那样大把大把地捐钱吗?

对，“近墨者黑”，一张雪白雪白的画纸，被一桶黑漆漆的墨水涂满后，你再怎么往这张纸上颜色都无法让它变白。但是一块金子，无论你把它浸泡在多黑的墨里，十年，一百年，一千年，它仍闪烁着金色的光芒。

牢房里的犯罪分子，盗窃的，抢劫的，_放火的，谋财害命的，够黑吧?难道整日整夜看守的值班人员会与他们同流合污?当你在皎洁的月光下漫步的时候，当你沉醉于荷塘的美丽的时候，你看到洁白的荷花下那黑地光是淤泥吗?你记得《爱莲说》里：“出淤泥而不染，濯清涟而不妖.”的名句吗?你记得文天祥在兵败被俘时，被黑得不能再黑的元军用黑得不能再黑的手段没日没夜地劝降时，他用黑得不能再黑的墨水写下了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”来让那群黑得不能再黑的人死心的吗?你，记得吗?

近朱者赤，近墨者黑，我该用问号结束呢，还是感叹号?

近朱者赤近墨者黑的驳论文3

一个人的发展取决于他的精神意志，意志坚定的人不会受周围环境 的影响。因此，近朱者未必赤，近墨者未必黑。

有人说：一个好的环境 能帮助我们更好地找到成长 方向。一个好的环境固然重要，但态度才是决定性因素。如果一个人在好的环境中抱着无所谓的态度，那么再好的环境对他而言也只是空有虚华。但如果他秉持着积极乐观的态度，那么好环境就是自身的助推器。《变形计》中那些孩子家庭 富裕，可谓是生在了一个好环境，但他们奢靡无度、吃喝玩乐、做事邋遢，最终也只是碌碌无为，成为无用之人。错综复杂的社会大熔炉环境可以锻造一个君子，也可以堕落一个小人。善与恶的标准，最终只取决于你自己的价值取向，不是环境影响了自己，而是自己去改变环境。

有人说：所处国家环境决定人的成长 发展途径。可贪婪腐化的西欧社会也成就了文艺复兴的先驱--但丁;封建落后的晚清终锻造了伟大的孙中山;岌岌可危的越国也磨砺了报仇雪恨的勾践。人取得成功的要素有很多，天时、地利、人和，环境对其的影响微乎其微。一个真正正直刚毅的人，即使生处龌龊的环境也绝对不会改变自己最初的价值取向，正所谓“近朱者未必赤，近墨者未必黑”。

雄鹰在鸡窝里成长，尚能搏击长空，自由翱翔;野狼在羊群中生活，仍可叱咤风云、驰骋大地。坚定的意志从不会随环境的改变而改变。身残志坚的海伦·凯勒在无声无光的环境中成就自我;坚强刚毅的张海迪在狭小的轮椅中终成大器。“出瘀泥而不染，濯青莲而不妖”，只要意志足够坚定，一个人的发展就不会受他所处环境的影响。

由此看来，近朱者未必赤，近墨者未必黑，环境不会影响一个人的发展，一个人的发展只取决于自身。

近朱者赤近墨者黑的驳论文4

“近朱者赤，近墨者黑”，这句出自晋代傅玄的《太子少傅箴》中的名句，千百年来广为流传。

短短八字，却道出了环境对人的影响——与君子相交，自己的品德修养自然会得到提升;与小人相交，自己也会随之堕落。可见环境对我们的成长具有非常重要的作用。

朱庆澜说，人一出生就好比一条雪白的丝，一生要经过三道染缸，第一道是家庭，若是红染缸，以后着朱色便容易，反之若是黑色染缸，以后想变好就难了。

谢道韫，一代才女。小小年纪便才惊四座。这与她的 家庭 教育 息息相关。如果没有“谢太傅寒雪日内集”，哪来“未若柳絮因风起”?书香之家自然会出咏絮之才。

学校便是第二道染缸。“与善人居，如入兰芷之室，久而不闻其香，则与之化矣;与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣”。尤其是我们青少年，在三观还未完全形成之时，与我们交往的人便至关重要。在学校中，与我们朝夕相处的同学，既可润物无声，又可毁人无形。

而社会环境便是伴我们一生的染缸。孟母家中有多少钱，先后搬了三次家，只为给儿子买一套学区房，远离哭丧的、远离杀猪的，让儿子离墨而近朱，这才成就了孟子这一伟大的思想家。此时有人便说：莲出淤泥而不染。但事实上，并非莲洁身自好，而是“芙蓉净清水”，也就是说，是莲强大的净化能力让身上的淤泥消失。而又有多少人能做到“结庐在人境，而无车马喧”呢?因此，谨慎的孟母搬了家——哪个家长愿用孩子的一生去冒险?

近朱者赤，近墨者黑，让我们将自己置于兰芷之室，也许有一天，我们也会绽成一朵高尚的花。

近朱者赤近墨者黑的驳论文5

一个真正有才学的人，在成功时往往会感谢自己的每一步抉择，而未必是自己所处环境的影响力。

文艺复兴的时代，受教会思想的禁锢，人们埋藏自己的个性思想，而但丁并未受到影响，成为文艺复兴的先驱，即使他的创作之路受教会的阻挠，人们对他的劝告、放弃与不支持，终究没有动摇他的选择，最终，他成就了自己，更成就了一个时代。

有人说：家庭环境决定人的性格基础。但是舜在充满恶意的家庭中成长，却成了一名善良正义之人。岳飞在寄人篱下、卑微的家庭中成长，却成为勇敢爱国之人。彭德怀在一个势利、贪财、懦弱的家庭中成长，终究成为勇敢正义的一方，成为革命领导者之一。

有人说：环境决定一个人受教育的程度。但是他是否知道刘强东幼年生长在农村，无良好的教育环境，却在大学自学计算机课程成为京东的创始人。这些事例恰恰证明了环境不一定能决定个人受教育程度。

成才的因素不在于环境而在于自身。韩愈生活困苦，饥寒交迫之时，依旧坚持“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”的信念，才促成他的才学、名文。霍金自小学习就不好，在父母放弃、老师置之不理、同学放肆嘲笑的情况下，没有卑微自弃，凭借自己的坚定品格，成为了世界著名的物理学家。

即使在一个充满黑暗的世界，也定会有闪着光亮的明珠;即使在充满恶意的海洋中，定会有正义的珍珠;即使在困难的环境下，定会有坚定飞翔的大雁;即使环境不尽人意，也会存在优秀、正义的人。

所以近朱者未必赤，近墨者未必黑，一切都在于自身的选择和追求。

近朱者赤近墨者黑初三驳论文相关 文章 ：

★ 初三近朱者赤近墨者黑优秀驳论文

★ 近朱者赤近墨者黑600字驳论文10篇

★ 近朱者赤近墨者黑议论文九年级5篇

★ 近朱者赤近墨者黑初三议论文

★ 近朱者赤近墨者黑议论文作文10篇

★ 《近朱者赤近墨者黑的驳论文初三.doc》

★ 九年级作文题目

★ 围绕知足与快乐的议论文作文10篇

★ 近朱者赤近墨者黑600字驳论文10篇

鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。 古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中. 他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心. 我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌! 这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的. 选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目. 1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。 近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。 “近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？ “近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？ 在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。 进朱者未必赤，进墨者未必黑。 2、 近墨者未必黑 中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。 （提出问题） 马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。（讲道理，分析问题） 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。（摆事实） 如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。（结论） 近朱者未必赤：国民党特务 近墨者未必黑：中共地下党 以上为笑谈------------ 转入正题： 明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者 虽然不能如伯夷叔齐不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末"圣人多如狗,街道两边走"的情形 提倡经世致用... 如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没 有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清 复明............. 如: 王船山，顾炎武兄弟、李二曲、黄宗羲、朱舜水等 其中朱舜水还去日本借兵，不过每成功，结果带动了日本的儒学.......... 1.再说几个奇闻轶事,第2条再介绍简介 aa年羹尧的老师: 子曰：不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。 这里是说教育方法的原则。所谓"愤"，就是激愤的心情。对于不知道的事，非知道不可，也是激愤心理的一种。如有一件事，对学生说，你不行，而他听了这句话，就非行不可，这是刺激他，把他激愤起来。"启"就是发，在启发之前，先使他发愤，然后再进一步启发他。这种教育方式，有一个很好的例子：相传清代名将年羹尧，是汉军镶黄旗子弟，幼时非常顽劣，他父亲前后为他请了好几个老师， 都被他打跑了。后来没有人敢去应聘教他，最后有一个老师是隐士--有说是顾亭林的兄弟，顾亭林虽然一生不做清朝的官，从事反清的地下活动，但为了同胞的福祉，还是叫别人出来做些事--自愿任教。年羹尧的父亲说明自己儿子的顽劣，老先生说没关系，唯一的条件是一个较大的花园，不要设门，而且围墙要加高。就这样开始教了，年羹尧最初想将这位老师打跑，不料老先生武功很高，打又打他不着，却什么也不教他，到了晚上，老先生运用他高强的轻功，一跃出了围墙，在外逍遥半天，又飘然跳了回来，年羹尧对这位老师一点办法都没有。老先生有时候吹笛子， 吹笛是可以养气的，年羹尧听了要求学吹，于是利用吹笛来使他养气，这才开始慢慢教他。后来老先生因为有自己的私事，一定要离开，临走时说，很可惜，这孩子的品质还没有完全变过来。虽然如此，年羹尧已经够得上是文武双全了，所以后来成了平藏的名将。而他以后对自己孩子的老师，非常尊敬，同时选择老师也很严格，有一副对联："不敬师尊，天诛地灭；误人子弟，男盗女娼。"就是他写了贴在家里的。这个故事，可说明孔子所说教学的原则，必先刺激他的思想，使他发愤，非要有坚强的求知心，才能启发出他本有的智慧来。 2.康熙与李二曲 当时，中国知识分子中，反清复明的人太多了，如顾亭林、李二曲、王船山、傅青主这一班人都是不投降的，尤其是思想上、学说上所作反清复明的工作，实在太可怕了。结果呢？康麻子利用中国的“孝”字，虚晃一招，便使反清的种子一直过了两百年才发芽。清兵入关，有三部必读的书籍，哪三部书呢？满人的兵法权谋，学的是《三国演义》，还不是《三国志》，在当时几乎王公大臣都读《三国演义》。第二部不是公开读的，是在背地里读的——是《老子》，当时康熙有一本特别版本的《老子》，现在已经问世，注解上也没有什么特殊的地方，但当时每一个清朝官员，都要熟读《老子》，揣摩政治哲学。另一部书是《孝经》。但表面上仍然是尊孔。说到这里，诸位读历史，可以和汉朝“文景之治”作一比较，“文景之治”的政治蓝本，历史上只用八个字说明——“内用黄老，外示儒术。”这么一来，康熙就提倡孝道，编了一本语录——《圣谕》，后来叫《圣谕宝训》或《圣谕广训》，拿到地方政治基层组织中去宣传。以前地方政治有什么组织呢？就是宗法社会中的祠堂，祠堂中有族长、乡长，都是年高德劭，学问好，在地方上有声望的人。每月的初一、十五，一定要把族人集中在祠堂中，宣讲圣谕，圣谕中所讲都是一条条作人、做事的道理，把儒家的思想用进了，尤其提倡孝道。进一步分析，康熙深懂得孝这个精神而加以反面的运用。要知道康熙把每一个青年训练得都听父母的话，那么又有哪一个老头子、老太太肯要儿子去做杀头造反的事呢？所以康熙用了反面，用得非常高明。此其一。其二：当时在陕西的李二曲，和顾亭林一样，是不投降的知识分子，他讲学于关中，所以后来顾亭林这班人，经常往陕西跑，组织反清复明的地下工作。康熙明明知道，他反而征召李二曲作官，当然李二曲是不会去作的。后来康熙到五台山并巡察陕西的时候，又特别命令陕西的督抚，表示尊崇李二曲先生为当代大儒，是当代圣人，一定要亲自去拜访李二曲。当然，李二曲也知道这是康熙下的最后一着棋，所以李二曲称病，表示无法接驾。哪里知道康熙说没有关系，还是到了李二曲讲学的那个邻境，甚至说要到李家去探病。这一下可逼住了李二曲了，如果康熙到了家中来，李二曲只要向他磕一个头，就算投降了，这就是中国文化的民族气节问题；所以李二曲只好表示有病，于是躺到床上，“病”得爬不起来。但是康熙到了李二曲的近境，陕西督抚以下的一大堆官员，都跟在皇帝的后面，准备去看李二曲的病。康熙先打听一下，说李二曲实在有病，同时，李二曲也只好打发自己的儿子去看一下康熙，敷衍一下。而康熙很高明，也不勉强去李家了。否则，他一定到李家，李二曲骂他一顿的话，则非杀李二曲不可。杀了，引起民族的反感；不杀，又有失皇帝的尊严，下不了台，所以也就不去了。安慰李二曲的儿子一番，要他善为转达他的意思，又交待地方官，要妥为照顾李二曲。还对他们说，自己因为作了皇帝，不能不回京去处理朝政，地方官朝夕可向李二曲学习，实在很有福气。康熙的这一番运用，就是把中国文化好的一面，用到他的权术上去了。可是实在令人感慨的事，是后世的人，不把这些罪过归到他的权术上，反而都推到孔孟身上去，所以孔家店被打倒，孔子的挨骂，都太冤枉了。 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。 首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。 马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么？当然不会。物皆如此，何况人乎？一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的！ 无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。近朱者未必赤,近墨者未必黑 事例: 鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。 古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。 “近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。 其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？ 比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？ “ 近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好！