驳论文范文近墨者黑

近朱者未必赤，近墨者未必黑。在我认为近猪者是近墨者黑。第一个。

“近朱者赤，近墨者黑”，一定是这样吗？我看为必。因为人都有惰性常常会向不好的方面发展，表现了这句话，但有些有自控力的人并不会更这样的。所以说“近朱者赤，近墨者黑”这句话用与大多数人，对与少部分有自控力的人，是不对的

写作思路：首先给自己的观点，然后可以通过列举名人事例的方式进行论证自己所提出的观点，比如世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子，荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑等等。

正文：

“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。

墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？

还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。

而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”

世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。

荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？

导语：“近朱者赤，近墨者黑”，这句话被人们定为千古不变的哲理。下面是近墨者黑议论文600字作文范文，欢迎参考。

记得我国古代的一位名人说过：与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣;与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣这句话的意思很清楚，便是我们所说的近朱者赤，近墨者黑，我认为这句话很有道理。

首先，人作为高等生物，具有很强的模仿能力，可以模仿声音、形态以致行动。就如上述，和好人同处久了就会产生很多与之相同的思想和行为。这正是我们要提倡的，可是和坏人同处呢?结果也是一样与之化矣。

现在有的人，尤其是青少年，对是非、善恶缺乏正确的认识，盲目崇拜打家劫舍的草泽英雄，乃至对周围一些流氓，社会青年的违法行为钦佩得五体投地，从而进行模仿，做出了很多与恶人同化的行为，沦为社会的渣滓。所以我们青少年要正确地区别善恶美丑，严于律己，对恶人应当恶而远之。

其次，人的行为在很大程度上受外界事物的影响。尤其是青少年本身缺乏正确的行为习惯，更易受影响，值得一提的是近朱者赤一般倒不很显然，而近墨者黑却往往不言而喻。据国外一项有关调查表明：一个人对不良习惯的接受能力要比接受良好习惯的能力更强。所以人们很容易受到周围某些人不良习惯的影响。

就拿我们日常生活中的小事来说吧，一些烟鬼家长不顾孩子的身体健康，无论出门还是在家中，不断地吸烟，结果发现，才10岁多一点的小孩竟然背着家人，悄悄地吸烟了，真令人啼笑皆非。

而当今的很多人，只认钱，不认人，什么亲情、友情都不顾了。贪图享受、利己主义等各种消极腐朽思想在不少人头脑中膨胀就是明显的例子。我们一定要端正思想，严格要求自己。近墨者黑。我们说：墨还是不近为好!

我同意“近墨者黑”的观点。

有人说“近墨者未必黑”，说“荷花出淤泥而不染”，我认为这没有道理。荷花是花苞长出水面以后才开放的，所以能“不染”。如果它在污泥中开放，从物理学和生物学角度，我们不难想象得出它将是一副怎样的“尊容”。

举出“近墨者黑”的实例并不难。修理汽车的工人每天接触油污，日久天长，他们的双手浸满油污;我们挖开煤厂煤堆下面的土地，就会发现它们大部分都沾上了煤。这是怎么回事呢?原来无论是人的手，还是土地，都是有一定空隙的，由于分子扩散作用，日久天长，油污必然会通过手的'表皮进入皮肤内部，煤分子也会扩散进入土层。

任何事物都不是无懈可击的。物质是这样，不需说，人的道德修养也是如此。如果你接触美好的事物或品质优秀的人，就有可能由于耳濡目染而不知不觉受到陶冶，不自觉地接受真善美的世界观，而自身成为一个优秀的人;但如果你置身于一个“假、恶、丑”的生活态度和生活方式，自己或多或少地受到坏的影响，这就是近墨者黑。

年轻人尤其如此。我们思想单纯，阅历浅，经验少，辨别是非的能力还不强，但这时候思想敏锐，容易接受新鲜事物，容易被着色，所以我们更要提高警惕，争取多接触一些美的事物，多熏陶自己，注意防微杜渐，坚决摒弃丑恶的东西。

警惕呀，近墨者黑。

记得我国古代的一位名人说过：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣;与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣……”这句话的意思很明白，就是我们所说的“近朱者赤，近墨者黑”，我认为这句话很有道理。

首先，人作为高等动物，具有很强的模仿能力，可以模仿声音、形态以至行动。正如以上所述，和好人共处久了就会产生许多与之相同的思想和行为。这正是我们要提倡的，但是和坏人共处呢?结果也是一样——“与之化矣”。

现在有些人，特别是青少年，对是非、善恶缺乏正确的认识，盲目崇拜打家劫舍的“草莽英雄”，甚至对周围一些流氓，社会青年的违法行为敬佩得五体投地，从而进行模仿，做出了许多与恶人同化的行为，沦为社会的渣滓。所以我们青少年要正确地区分善恶美丑，严于律己，对“恶人”应该恶而远之。

其次，人的行为在很大程度上受外界事物的影响。特别是青少年本身缺乏正确的“行为习惯”，更易受影响，值得一提的是“近朱者赤”一般倒不很明显，而“近墨者黑”却往往显而易见。据国外一项有关调查表明：一个人对不良习惯的接受能力要比接受良好习惯的能力更强。所以人们很容易受到周围某些人不良习惯的影响。

就拿我们日常生活中的小事来说吧，一些“烟鬼”家长不顾孩子的身体健康，不论出门还是在家里，不停地抽烟，结果发现，才十岁多一点的小孩居然背着家人，偷偷地抽烟了，真令人哭笑不得。

在改革开放的今天，难免会有一些西方资本主义世界腐朽的东西趁虚而人。而我们青少年又没有老一辈的经验和成熟，缺乏鉴别能力，很容易受腐蚀和影响。金钱万能、贪图享乐、利己主义等种种消极腐朽思想在不少人头脑中膨胀就是明显的例子。我们一定要端正思想，严格要求自己。近墨者黑。我们说：墨还是不近为好!

出淤泥而不染 “近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。 无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。 那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。 战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业"上下而求索"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。 然而，近墨也不乏“黑”者，近朱者未必“赤”，其品质将黑，非“朱”、“墨”所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。

出淤泥而不染 “近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。 无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。 那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。 战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业"上下而求索"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。 然而，近墨也不乏“黑”者，近朱者未必“赤”，其品质将黑，非“朱”、“墨”所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。

标题：未必朱者赤,近墨者黑墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？