杂志审稿意见有哪些,优秀一般

3个回答默认排序

默认排序

按时间排序

yangwenmoney

已采纳

我给您大致讲一下吧，具体晶体学的东西我也不懂，一些专有名词我就不翻译了。开头就是文章很有趣，但是在发表之前需要一些改进。这个我相信不用我说您也知道。然后就是第一条建议：首先，在图3-5的所有实验结果在被陈述的过程中都缺少各个部分的条件（应该是说实验每部分的条件和前提没有说明，这要看您的文章的具体内容）。显然在图4和图5中两个dendrites的方向有区别，但是读者并不知情这个结果（也就是4,5中的区别）是在不同的螺旋纹选择器的结构下产生的（这个学术上的名词东西我不太懂，随口乱翻的）。极图（pole figure）图5中只展示了<111>section而没有图4中的<100>section（应该是对照参考不完整的意思），那么图4和5之间的X射线数据有区别吗？你的论点是<111>direction dendrites要比其他的growth directions都要grow的更快吗？第二点，电子显微镜的清晰度和分辨率太低导致dendrites的图像不清楚，在图5中需要非常清晰的图片来展示<111>dendrite growth的形态。第三点，实验中有部分数据丢失。虽然说明了生长率（growth rate）和冷却速度但是没有提供估测的温度梯度。这在理解dendrite growth的机制上是很必要的。

96 评论 2小时前发布

张小电1301

180 评论 7小时前发布

激排爱畅想

依据蓝译编译的经验来看，这和不同审稿人的关注点有关系，大致的方面有：讨论和结论是否合理，实验描述是否清楚、完整，稿件的内容是否新颖、重要，文字表达与图表使用是否恰当，参考文献的引用是否必要、合理。

269 评论 10小时前发布

杂志审稿意见有哪些,优秀一般

3个回答 默认排序 默认排序 按时间排序

相关问答

论文问答

向你推荐

热门问题

最新内容

3个回答默认排序

默认排序

按时间排序