外观专利侵犯商标权的案例

中国商标专网案例分析专栏　　-/NewAnLiFenXi/asp　　我摘了一个：　　“白兔”商标争议案　　添加日期：2004-12-7 点击次数：5854次　　【字体：大 中 小】　　一、主要案情 上海人民工具工厂以其在第13类商品刨刀上注册的第100706号"金兔"商标对浙江省永康县红岩刀具厂在同一商品刨刀上注册的第160664"白兔"商标提出争议。 争议人上海人民工具工厂提出争议理由为：（1）"白兔"与"金兔"仅一字之差，而构成两商标的主要特征内容均是"兔"，且图形排布又极近似。同时，两者又使用在相同商品上。（2）"金兔"商标早于1953年就已注册，工商行政管理机关又于1979年重新发证。而"白兔"商标直到1982年方予核准注册，显然，"金兔"商标注册在先。（3）实际上，在国际市场上，"白兔"商标已给"金兔"商标带来了不良的影响。　　被争议人浙江永康县红岩刀具厂答辩为：（1）浙江永康县是全国闻名的手工业之乡，自古以来，就誉满全国。 （2）两商标不论商品名称还是图案设计都迥然不同。（3）在两商标图案中，金兔是呈匍匐式，睡眠状，两眼紧闭，小耳，短须，短毛，四肢短小，属菜兔型，字体属书写体。而白兔则呈奔跑状，两眼圆睁，大耳，长须，长毛，四肢粗壮，属长毛兔型，字体属美术体。　　二、处理结果 商标评审委员会经复审裁定为，争议人意见成立，撤销浙江永康县红岩刀县厂注册的第160664号"白兔"商标。　　三、评析 "金兔"和"白兔"不论是否"一字之差"，但主体都是兔。商标图形更多都是用线条勾画成一只兔子，别无其他陪衬。另一方面，作为广大消费者不可能在购物时作一些诸如毛长毛短、须长须短之类的细微比较。所以说，从主体来看，两商标构成近似商标，又因使用在同一种商品上，"白兔"商标应予撤销注册。

版权在我国也称为著作权，是知识产权的一种，知识产权侵权案例本次就为大家分享3个经典的案件，希望大家可以看到这些案例对于自己的知识产权起到足够的重视，从而通过法律的手段来保护自己的权利。知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。本案是作家维权联盟因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。这一则知识产权侵权案例也表现了当前互联网的飞速发展，平台的监管行为也具有重大的意义。知识产权侵权案例二：钱钟书书信著作权及隐私权侵权案2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。知识产权侵权案例三：《推拿》著作权侵权及不正当竞争案毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。知识产权案例并不仅仅存在与版权当中，商标，专利都是知识产权的一部分，想要了解更多知识产权内容，可以与我们取得联系。

1，A酒厂未征得许可使用该画，侵犯该画家的版权权利，因为画家创作出来的话不管画家是否申请版权，画家所画的画都是自动产生的。2，B酒厂如果使用了画家部分图案同样算是侵权，侵犯画家授予A酒厂的版权权利，侵犯了A酒厂的图案的版权权利，以及酒瓶外观上的权力。3，B酒厂不能将该画作为商标进行注册，如果已经注册成功，可以要求B酒厂的商标证撤销，《商标法》中明确规定未经他人同意擅自用他人版权是不允许的，比如俏江南等等。4，画家王某根据A酒厂的产品销量提出的200万元的赔偿要求，从数额上来看是否有法律上的依据，这个就要看A酒厂通过该画得到了多少利润来计算，改价钱是否合理。有可能低也有可能高了。详细的话你在问，我在回答。希望以上回答能帮助你