辩论的核心是破还是立

你方——不破不立，实际材料很多。容易防守，也容易出击。重点在于破要破什么，破旧的习惯、旧的章法、破陋习，破腐败势力等等，因为这些都会阻碍新的力量的培养、阻碍社会的进步。进步就是立！有时候破还是革命性的。改革、反腐都是很好的题材。垃圾不扫，不会自跑掉。把对方钉死为保守派、既得利益派、胆小怕事懦弱，就能拍死对方。不管他们加以什么借口都是拖延，时不我待，必须大刀阔斧。

破而后立，有舍才有得!

老弟，你不管这个题目的起源、发展、定义、判准等问题，直接考虑分论点，整篇立论很容易被打成筛子的——当然，如果对方比你们准备得更不充分、逻辑意识更差时，不会。这个题目不太常见，首先得查查这两个词语的定义与起源，然后查找这两个词最早被人辩论时是何情形，尤其要弄清当时为何会有这场辩论。你们完全可以顺着别人的思路、论点现学现卖嘛，稍微根据现代人的认识改变一些内容，就很好啦。立论里也一定要写清楚你们对这个题目的探索—这不显得你们准备充足嘛！胜算能不大啊？