专利申请人,专利权人在专利授权或者无效

第一条　人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。　　权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。第二条　人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。第三条　人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。　　以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。第四条　对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。第五条　对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。第六条　专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。第七条　人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。　　被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。第八条　在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第九条　人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。第十条　人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条　人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。　　下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：　　（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；　　（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。　　被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。第十二条　将侵犯发明或者实用新型专利权的产品作为零部件，制造另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用行为；销售该另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。　　将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵犯外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外。　　对于前两款规定的情形，被诉侵权人之间存在分工合作的，人民法院应当认定为共同侵权。第十三条　对于使用专利方法获得的原始产品，人民法院应当认定为专利法第十一条规定的依照专利方法直接获得的产品。　　对于将上述原始产品进一步加工、处理而获得后续产品的行为，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用依照该专利方法直接获得的产品。

我是“刘保昌与安徽省东泰纺织有限公司侵犯专利权纠纷案”当事人刘保昌。王永昌，李剑等在我的最高法（2007）民三监字第46-1号裁定书上不顾涉案专利技术名称为“自动换梭织机适用有梭织机用木梭……”这个事实，也不顾“自动换梭织机适用有梭织机用木梭”在现有技术中是早已存在又属于不为公众所知的技术方案，和不顾“自动换梭织机适用有梭织机用木梭”（包括涉案权利要求内容）是属于“不改变机器结构和用途”的情况，竟在严重故意采用非法证据判案。这样，完全是道德品质上的严重缺失！

1、会议讨论稿不是正式的法律依据2、草稿与征求意见稿也不是正式的法律依据3、新法优于旧法4、两个解释基本内容是差不多的，后一个也是在前一个解释依据新法修改的，你再仔细比对一下，前一个应该没有必要适用

无效宣告请求的理由，是指被授予专利的发明创造有下列情况之一： （1）被授予专利权的发明专利或实用新型专利申请不具有新颖性、创造性或实用性； （2）被授予专利权的外观设计专利申请为现有设计、不具有明显区别或与在先取得的合法权利相冲突； （3）被授予专利权的发明专利或实用新型专利不是新的技术方案，被授予专利权外观设计专利申请不具有美感或者非新设计；（4）被授予专利权的发明专利或实用新型专利没有经过保密审查即向外国申请专利； （5）被授予专利权的发明专利或实用新型专利的申请文件不清楚、不完整、不能实现，权利要求书没有以说明书为依据，不清楚、不简要； （6）被授予专利权的外观设计专利没有清楚显示要求保护的产品；（7）对专利申请文件的修改超出原始申请文件记载的范围；（8）独立权利要求没有从整体上反映发明专利或实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征；（9）分案申请的文件超出原申请记载的范围；（10）发明专利创造违反国家法律、社会公德或妨害公共得益；（11）不属于专利权授权的范围，违反专利法第二十五的规定。申请人提出的申请专利权无效宣告请示，专利申请复审委员会受理后，申请人从受理之日起一个月内还可以补充﹑修改﹑增加证据，在规定的一个月期间外提供新的证据或对原提供的证据作修改﹑补充的，专利申请复审委员会可不予考虑。