专利诉讼案例分析

这是一个纯理论型的问题，对于实际用处不大。问题1确定之后，其它3个问题就确定了。仙公司获得P2专利权的原因？不外乎俩。由于中国实新初审制度。P2确实具备新颖创造性。P1的“稍作修改”这两种可能都有。我认为原因2的可能更高一些，本来对实用新型专利的创造性要求就不是很高，中院受理此种案件通常要求P2的检索报告。因此问题1P2是偏向专利权有效的。问题2金公司当然可以抗辩，这是金公司的权利，只是有没有效果的问题。问题3根据案情应该是侵犯的，所谓“基本相同”。问题4根据“稍作修改”和“基本相同”分析应该不会侵犯P1。

甲乙均不可实施该方案，但若有交叉授权则均可。 如果乙是在甲申请日或优先权日前申请，或是在甲申请日或优先权日前有该方案公开，则由新颖性不满足则可。否则，综合几篇相关的，从创造性上考虑。 找个有椅背对比文献的就行，结合甲的专利即可认为乙无创造性。 拒绝回答关于你的补充问题，甲乙若实施乙的专利都会侵犯对方专利权，因为所实施的内容都完全落入对方专利的保护范围内，因此现行方案基本都是授予交叉许可。关于问题4，你补充的方案首先如果进行实施，肯定侵犯甲的专利，但是由于你的保护范围比甲专利小，而且你有创造性，因此，你可以就此方案申请专利，但是不能进行实施，和乙专利一样的性质。BS另一个不懂装懂的人。

为了稳妥起见，建议您还是找当地的律师进行帮助吧。

最高法发布的2011年10大知识产权案例；