论文大修，一共两个审稿人，其中一个说创新性不足

owenwoohyuk

已采纳

是这样的，我做的电化学传感，合成的材料确实创新性不足，但是检测的目标物是别人没有检测过的，也检测了大量的实际样本，想问下，面对审稿人说我的材料创新性不足，我应该怎么回复好一点呢？切入点都有哪些呢

269 评论 1小时前发布

张小电1301

323 评论 10小时前发布

帅哥小蜜

哪个期刊

257 评论 10小时前发布

lingshan1226

Analytica Chimica Acta

133 评论 11小时前发布

就叫小胖

呃呃，咱们方向相同，我中过两篇ACA。我的经验是回复稿态度一定要端正。字数一定要多，多多益善。审稿人提出创新性不强时，我的处理方法是把自己设计这个实验的前后思路重新细致的说一遍，再强调一下自己文章的创新性（粗体标注）。祝顺利！

229 评论 11小时前发布

夭爻溔訞濘綸

啊，谢谢你认真的回复！我也打算认真并且尽可能多的回复，但认真细致的从实验设计出发这个倒没想过，我可以尝试从这个方向出发！最后谢谢您！！

328 评论 11小时前发布

小白胖了

你好～我还有一个问题，我的view decision那里写的是：Not acc in present form; reconsider after revision。这种情况要紧嘛

350 评论 12小时前发布

松子红枣茶

这个我没有印象，有可能那时候我也有。但是，我没有管。

315 评论 12小时前发布

露丝奢望

祝福！

131 评论 12小时前发布

大唐帝国皇帝

好的～那就不管了，给了修我就好好修吧～谢谢你！

136 评论 12小时前发布