地方财政问题研究论文

财政是国家的经济实力的表现的重要标准，金融是国际经济发展的重要部分，那两者之间有什么重要的联系呢？。下面是我为大家精心推荐的财政与金融论文 范文 ，希望能够对您有所帮助。

【摘要】地方财政与金融虽然性质不同，但都对一个地区的经济发展发挥着不可忽视的重要作用，二者相互补充。当然，二者存在缺位与越位的问题，也成为阻碍经济发展的不利因素。应该采取 措施 ，促进地区经济平稳健康发展，转变政府职能以及调整财政与金融“归位”，这样才能保证产业结构调整背景下地方财政与金融的和谐发展关系。

【关键词】产业结构调整 地方财政 金融 发展关系 建议

产业结构调整背景下的地方财政与金融发展概述

地方财政概述。地方财政是国家财政的重要组成部分，是各级地方政府为实现政府职能，参与社会产品和国民收入分配所形成的分配关系，它体现的是地方政府与所属或所辖区内企业、事业单位，社会、组织、居民之间以及各级政府之间的分配关系。一直以来，地方政府积极运用地方财政发展当地经济，而地方财政在当地的经济发展中也发挥了作用。当然，地方财政的职能并非是一成不变的，其随着经济的发展变化而变化。1978年改革开放以来，中央赋予地方更多的自主权，地方政府一改计划经济时期萎靡消极的姿态，主动出击，根据地方发展情况和经济水平实行多种体制机制，积极投入地方财政发展经济，一时间，地方经济出现了繁荣景象，但同时也严重影响中央财政对地方的宏观调控。1994年开始，中央全面实行分税制体制改革，将原本属于地方财政支柱的消费税、增值税和所得税划分为中央收入和共享收入，采取税收返还的形式保证地方利益。这一举措保证了中央财政的宏观调控，但是分税制改革将部分地方财政大权上交至中央，削弱了地方政府的自主权，而且地方主要财源上交国库，增加了地方财政的风险和困境。

地方金融发展概述。广义来讲，金融是一种经济活动，一般指货币的发行、流通和回笼，贷款的发放和收回，存款的存入和提取，汇兑的往来等。金融所包含的种类有很多，主要的有银行、证券、基金、 保险 、信托等。对地方金融来说，银行是重要的组成部分，包括农村信用社、城市商业银行、国有银行等。近年来，随着地方经济的发展，金融机构业务和职能不断变迁，对地方金融也产生了不小的影响。例如，农村信用社成立之初属于国家银行的附属机构，2003年国务院颁布《深化农村信用社改革试点方案》，农村合作社逐渐摆脱了与国家银行的隶属关系，地方政府对农村信用社的控制也逐渐缩小，农村信用社开始以股权结构的方式吸收股金，结合地方实际因地制宜地发挥金融作用。再如，城市商业银行属于地方股份制性质，地方政府是最大股东，银行的一大部分金融资本是用来为地方财政服务的，这是城市商业银行发挥金融作用的主要表现。

地方财政与金融的职能交叉。地方财政与地方金融并不是两个独立的职能主体，二者相辅相成，职能相互交叉，在农村信用社、城市商业银行等地方金融改革过程中，这种职能交叉在维护地方金融稳定方面，在支持三农、中小企业等薄弱环节和民生方面，在地方财政与金融促进经济结构调整方面都能够体现出来①。近年来，由于地方经济结构调整，地方财政需要对市场进行调控，但是由于地方财力有限，市场调控中很大一部分由地方金融承担下来，在地方政府的干预下发挥职能，促进经济结构调整，一定程度上缓解了地区发展的产需矛盾。在地方金融的改革过程中，某些地方的农村信用社等比较依赖于地方行政手段进行增资扩股，这给地方财政干预地方金融提供了契机。但是另一方面，地方财政对金融的干预导致了金融改革过程中的行政色彩浓厚，市场的主导作用没有完全发挥出来。同时，因为历史原因，地方财政一时难以转变思路，对国有企业采取帮扶的态度，而忽视了那些有发展潜力和市场前景的高新技术产业，一定程度上制约了地方经济的发展。

产业结构调整下地方财政与金融发展的关系

地方财政与金融的关系分析。第一，具有高度关联性。改革开放以来，社会主义市场经济占据主导地位，政府对经济的干预力度下降，只注重宏观调控，而放宽了市场经济的监管，因此地方政府财政收入占国家财政收入的比例相对下降，地方政府财政收入与支出不平衡甚至出现入不敷出的窘境。为了缓解因此带来的财政压力，地方政府开始将目光投向地方金融业，希望借助金融的力量来缓解财政压力，扭转入不敷出的局面。从这一点来说，地方财政能力下降与金融能力上升呈正相关关系，也即，如果一个地区的金融业发展迅速，那么该地区的政府财政也会收支平衡，甚至收大于支，反之亦然。也就是说，用强化的金融能力来弥补弱化的地方财政能力，因此财政与金融是资金配置中相互补充的关系，具有高度的关联性。

第二，财政稳定是前提。高风险性可以说是金融的最大特征，金融的投资环境是否安全也是关系到地方金融能否健康发展的重要因素。金融机构一旦发生风险，就会产生连锁反应，整个地区甚至是全国、全世界范围内的相关金融机构都会受到波及，1997年的东南亚金融危机至今仍历历在目，其波及范围之广、影响程度之大几乎无人能及。那么，如果出现金融风险，单靠金融系统本身的能力是远远不能够化解危机的，这时候就需要地方财政介入调解，运用政府调控手段有效遏制金融风险。所以说，地方财政是金融发展的前提，是地方经济稳定的保证，金融一旦出现危机，地方财政会立即采取行动，力争将金融风险降到最低，特别是在金融机构改革过程中，农村信用社或者银行都会出现很多死账坏账烂帐，给地方的金融稳定带来严重的威胁，这时的地方财政就发挥了显著的作用，帮助金融机构解决困境，稳定金融市场。

第三，金融发展是保障。评估一个地区的经济发展水平，该地区的金融发展是必备评估因素之一，金融系统的发展水平往往能够代表该地区的财政收支水平。在产业结构调整的大背景下，分税制实施以来，地方财政屡现入不敷出的困境，金融产业担负起部分地方财政应承担的职责，将部分金融产值转移到地方财政中去，协助财政为地方经济发挥作用，平衡收支，稳固经济发展水平。目前，刺激居民消费，活跃市场经济是提高地区经济发展水平的有效手段，而通常来说，提高银行储备金率或者降低银行存款利率是刺激居民消费的常见措施，这也是金融业保证地区经济发展所作出的贡献。所以说，金融发展是地方财政的保障，在目前产业结构调整一时无法改变的大背景下，地区财政在很长时间内还要依靠金融业的发展来平衡收支，以保证该地区的经济稳定发展。 目前地方财政与金融存在的问题。第一，地方财政缺位与越位并存产业结构调整下地方财政自身无力平衡收支，只能借助地方金融的力量调控地区经济发展。因为有了金融的扶持，一些地方政府热衷于投资大项目、建设形象工程，因此产生了大量贷款。但是一旦投资的项目失败产生负收益，那么这些贷款就成为不良贷款，巨额贷款导致地方政府负债累累，又无能力偿还，一直靠借债还债，形成一个死循环，财政缺位导致地区更加贫穷。金融为了弥补财政缺位而过度发挥作用，形成金融越位。同时，农村信用社在改革过程中，更多的依赖于地方政府的行政干预进行增资，而且地方政府在当地金融机构中占据“大头”，很大程度上影响了金融机构的自主发展，出现财政越位的现象。地方财政的缺位与越位并存，同时财政与金融无法平衡，一方面影响地区财政的主导地位，另一方面也严重影响地方金融的可持续发展，对于地方的经济社会发展也产生不利影响。

第二，地方金融缺位。地区金融发展是地区财政的保障，金融机构得到地区政府扶持而得到发展，相应的也会为地区提供金融服务，补足地区财政的责任缺陷。但是在一些经济发展相对落后的地区，一些金融机构只愿意吸取存款得到发展，却并不愿意提供金融服务，这就造成了金融缺位的现象。金融缺位导致资金由贫困地区流向发达地区，发达地区的金融供给明显过剩，贫困地区的金融供给明显不足，这种金融服务恰恰相反的现象导致贫困地区越来越贫困，发达地区越来越发达，最直接的后果是导致地区发展不平衡，严重者影响社会的平衡与稳定。同时，地区的金融缺位往往会制约地区的财政发展，两者相互制约，对地区经济的可持续发展产生严重的负面影响。

地方财政与金融和谐发展重要意义。第一，有利于支持地方经济社会发展。地区财政与金融和谐发展可以理解为两者互帮互助，在地区金融机构面临改革重组时，单靠自身力量无法完成，可请求地方政府介入，运用行政手段来掌控改革的方向，有效解决改革过程中面临的阻碍。而且，金融机构也可以依靠地方政府金融进行融资、借贷等，依赖政府的力量来促进自身的稳定发展。另一方面，在产业结构调整大背景下，地区财政因为自负盈亏，收入大幅度减少，一时难以承担地区经济发展所需要的支出。这时，就需要金融提供服务，帮助地区财政承担发展重任，缓解地区财政困境。地区财政因为有了金融的支持而不会因为巨额负债陷入绝境，比如地方政府可以运用金融力量有针对性的投资项目，利用这些开发性的项目赚取收益，促进资金实现合理有效的配置和循环，利用综合收益还贷，即将收益所得归还金融，这样资金“来于金融还于金融”，既缓解了财政压力、提高了财政能力，也促进了经济发展、增强了经济实力，同时也稳定了金融市场，可谓一举三得。

第二，有利于地区的基础设施建设。一个地区的基础设施建设决定了该地区的居民生活水平和质量，而一个地区的财政和金融又决定了基础设施建设情况。同样是在产业结构调整背景下，地方财政能力有限，投入到地方基础设施建设上的资金有限，不能保证地方居民的生活质量，成为制约基础设施建设的瓶颈。而如果地方财政扶持本地金融发展，金融反过来为地方财政服务，为地方财政提供大量资金投入地方基础设施建设，这样，地区的面貌将焕然一新。完善的基础设施建设又催生出一批新兴项目，这些项目经过上市、收益，资金又流回到金融业中，如此形成一个资金的良性循环，不仅地区的基础设施建设得到修复和完善，而且地方财政也发挥了该发挥的职能，地方金融也在建设过程中得到收益和发展。由此可见，一个地区的财政与金融如果能够和谐发展，那么将会受到双赢的结果。

第三，有利于建设健康稳定的金融体系。②随着时代的发展，农村信用社、城市商业银行以及国有银行都需要进行改革和重组来寻求新的发展商机，以便应对瞬息万变的金融挑战。地区财政在这些金融机构的改革中发挥了无可替代的作用，可以说没有地区财政的参与调控，金融机构本身无法完成质的转变。地区财政与金融的和谐发展是建设健康稳定金融体系的前提和保证，地区财政可以以身作则，从金融机构贷款投资，出台一系列政策鼓励人们存款或借贷，为金融业的发展提供一切可以提供的有利条件，并成为金融体系中的重要支持力量。同时，金融机构也要把握地区财政提供的良好契机，注意引导社会资金投入金融发展之中，形成开发性金融、政策性金融、商业性金融以及民间金融多种金融形式并存的市场格局。运用地区集中起来的资金流来发展金融，促进金融，从而保证了一个良性循环模式，对于建设健康稳定的地区金融体系发挥了重要的作用。

地方财政与金融和谐发展相关建议

促进地区经济平稳较快发展，努力达到地区财政收支平衡。产业结构调整大背景下地方财政收入大大减少，因此在发挥公共服务方面所承担的压力相应增加，这样就会造成地区财政收入与支出产生不平衡现象，严重影响地区的经济发展。地方政府要想平衡财政收支除了借助地方金融的力量，还可以在促进地区经济发展上下功夫。比如颁布一些利于经济稳定快速发展的措施等。这些措施可以帮助地区的经济平稳快速发展，经济发展水平提高了，地区的经济产值储备也会相应上升，从而充实地区财政金库，减轻地区财政的债务压力，以达到财政收支平衡的目的。

加快地方政府职能转变，建立具有约束力的举债机制。社会主义市场经济下，政府与市场的关系更加微妙，原则上来说，政府对市场经济的宏观调控力度相比计划经济时期大大降低。但是在实际操作中政府与市场的界限却并不十分明显，可以说政府承担了一些本不该承担的事项，这大大增加了财政支出的压力，对政府与地方经济发展都很不利。所以应该加快转变政府职能，明确政府与市场的界限，从一般性竞争性领域及时退出，转向投入公共服务领域，真正使地方政府转变为“服务型”政府，从根本上杜绝在财政与金融中出现的缺位和越位现象，使得地方财政与金融各归其位、各司其职、和谐发展。

分税制体制下，地方政府既要保证投入地方经济建设的力度，也要平衡财政收支，一定规模的举债是必然选择，地方政府可以对一些利于地区发展的项目进行投资，这就需要地方政府向金融机构贷款，这也是地方财政与金融相互扶持的重要表现。但是应当注意的是应该建立具有约束力的政府举债机制，适当的政府举债是允许的，可以促进地区经济与金融的共同发展，如果政府举债毫无节制，没有根据当地的实际情况大量贷款投资建设大项目大工程，而且这些工程投资失败，没有获得相应的收益，这样政府因为无力偿还而继续贷款，数额会越来越大陷入死循环中，于金融与经济发展不利。建立具有约束力的政府举债机制，明确举债法律规定，严格按照法律规定办事，运用法律的强制约束力来规范政府举债行为，将举债额度控制在合理范围内。同时，应该建立政府债务公开透明机制，提高地方财政透明度，让地方政府职能在阳光下运行。

保证地区财政与金融“归位”。地区财政与金融二者职能相互交叉，因此出现了缺位与越位的问题，严重影响地区经济的发展。所以，各归各位，各司其职是最好的选择。首先，地区财政与金融的关系需要重新梳理和明确，政府可以对金融发展进行适当调控和干预，金融同样可以分担财政部分责任，缓解财政压力，但是其中的“度”必须明确，不能越俎代庖，即政府不能直接办金融，金融不能全部代替政府行使职能。其次，地方政府应该摆正在金融中的位置，不能把自己当成特殊顾客而要求获得特权，金融机构也不应该把地方政府当做特殊顾客对待，要严格按照相应法律法规办事，进行正常服务和交易。再次，地方政府要逐步将重点放在公共服务上来，着力对地区的基础设施建设服务，尤其对地区的“三农”发展、中小企业发展加大扶持力度，将“服务型政府”理念切实落到实处。只有严格按照程序办事，财政和金融才能真正“归位”，在各司其职的同时相辅相成，共同为地区的经济发展服务。

【注释】

①董宁，郑玉坤：“我国地方财政与金融关系研究”，《生产力研究》，2011年第4期。

②王力：“浅谈地方财政与开发性金融的和谐发展”，《海南金融》，2006年第10期。

通过分析我国目前的市场经济现状可以得知，尽管我国的市场经济已经取得了较为满意的成绩，但是仍然存在一些问题，这些问题导致市场经济的资源配置不合理，进而影响市场的发展。要想解决这一问题就要采取相应的调控措施来确保市场经济的稳定发展。我们都知道，国家进行经济的调控时首先需要控制好国家财政与金融之间的关系。所以，在新的市场经济下，只有确保财政与金融两者的和谐才能推动市场经济的稳定长远发展。财政与金融之间的合理整合能够为市场经济的发展带来动力，能够很好地调控市场主体之间的关系，让市场资源得到合理的分配。综上所述，我们只有认真研究市场经济下财政与金融的整合才能更好地促进我国经济的稳定发展。

一、新的市场经济下财政与金融的重要性

随着我国经济的迅猛发展，在新的市场经济下，一方面除了市场自身的作用外，通常情况下我们会运用财政与金融的良好关系来调整控制市场经济的发展。比如，如果市场经济的发展太快就会导致物价的飞涨以及高升的离岗率等，这种情况下，我们就能够通过科学调整财政和金融来宏观调控市场经济，让其减慢发展速度。具体的措施如下，从财政的角度上考虑，我们需要落实相关的财政策略，缩小财政的支出，增加国家的税收;另一方面从金融角度考虑，我们就可以采取比较有效的金融策略，即提升银行的存贷款利率，缩小信贷的规模等。相反，如果我们的市场经济出现发展缓慢的情况，就要把上述策略反过来做。通过上面的描述，我们不难发现，财政与金融在我国市场经济的发展中起着非常重要的作用。

二、新的市场经济下制约财政与金融发挥作用的原因

1.市场调控方面较为滞后

一般情况下，我国政府运用财政与金融来调控市场经济时，大都会存在一定的滞后性。也就是说，由于我国的市场经济在不停的发展变化，有一些潜在的问题不易于我们发现，只有发展到一定阶段才会显现出来。如果在这种情况下，我们的政府仍然采取一些调控措施，就会为自己不理智的行为付出惨重的代价，后果不堪设想。尽管市场经济的发展本身存在一定的规律，但是规律有时候也会存在偏差，一成不变的按照规矩办事就会导致工作失误。即使是目前市场经济发展比较靠前的美国也会存在市场调控的滞后问题，比较典型的例子就是2008年美国的金融危机。

2.政府制定的财政政策与金融政策不协调

通常情况下，政府会采取科学的财政及金融手段来调控市场经济的正常发展。但是财政 方法 及金融方法在本质上是不同的，所以，政府在制定相关策略时，经常会引起财政与金融策略不协调的情况。例如，在2008年爆发的那场金融危机中，我国的政府首先提出的是增加政府的财政支出，拨出4万亿元资金用来刺激财政发展，确实起到了非常显著的作用。然而一年之后问题出现了，单凭财政措施无法很好的调控我国的经济发展。所以在2009年政府又推出了一系列降低信贷利息的政策，并利用银行的资金整合作用进一步推动经济的复苏与发展。之前也采用了一些降息方法，因为降息的幅度偏小效果不太理想。总而言之，不论是国外的政府还是国内的政府在进行市场经济的调控过程中都会普遍存在财政与金融不协调的问题。

当然，除了上面提出的一些问题，政府在运用财政及金融方法调控市场经济时也存在其他问题，比如财政部门与银行之间的整合较为缓慢，政府制定调控策略时偏重与两者之一等。这些问题的存在会影响财政与金融的合理整合。

三、推进经济发展的财政和金融政策

1.改变发展观念，制定明确的指导方针

我国在发展经济的开始阶段只注重经济的发展，忽略了以人为本的发展观念。现阶段，想要推进经济发展的前提条件就是从财政金融政策着手，改变经济发展模式，完善整改经济结构，大力传扬资源节约型的经济发展策略，建设由资源节约和环境友好为基础的经济发展社会。想要推进经济发展还需要将社会客观需求与政府财政金融政策合理的融合在一起，详细展示在：对国家财政和金融政策要合理运用，加强对财政的投入，构建良好的社会经济发展宏观环境，保证经济市场的竞争公平公正，从而更好的满足人们对物质 文化 的追求。

2.不断强化经济增长的支持力，将财政金融基础不断优化和增强

经济发展想要得到财政和金融的支持，首先要将之前只依赖于财政资金投入的局势彻底改变，应该在发展市场机制基础的同时，采用调整机制和指引政策等各种财政金融方式推进经济的增长。调整经济结构主要是想实现将传统经济产业转化为具备科技含量且附加价值高的高科技产业。财政与金融政策也将逐渐形成具备一定竞争力的产业，大力支持我国高新技术产业。

3.财政和金融政策应大力开展对社会事业的建设

我国经济发展一直存在的问题就是经济发展不均衡，采用有效合理的财政和金融政策也很难在短时间内解决不均衡问题。因此，社会事业的发展需要财政资金的大力支持，可是在一定期限内政府很难投入大量的资金。财政金融在支持社会事业发展时应找准重点入手，比如优惠税费、财政补贴、货币政策等，运用这些方式更有效的推进我国非农业产业的发展。还要向着城市化不断的发展，将我国的就业市场大力的发展，保障就业能力的发展。将财政金融支出结构不断调整，提升财政金融对社会各种事业的支持力，更好的保证了社会公共事业的顺利发展。

四、提升财政与金融整合效率的措施

1.认真调查市场经济的发展规律，并在此基础上提出科学的财政金融整合方法

我们只有不断深入研究市场经济的发展规律，及时发现市场经济发展过程中的问题，通过深入研究问题提出解决的策略，才能从根本上完成财政与金融的整合工作，促使财政与金融政策充分发挥出对市场经济的推动作用，并进一步发现市场潜在的问题，及时准确的提出解决对策，缓解财政与金融对市场调控的滞后问题，为政府制定科学的财政与金融政策奠定扎实的基础。

2.科学调控财政与金融策略之间的关系，让两者充分发挥作用

我们都知道，政府调控市场经济时，首先需要认真了解市场经济的发展状况，然后根据调查结果落实相应的对策。我们还可以根据不同的情况落实不同的对策，当然这些都需要把财政与金融两者结合起来。通常情况下如果出现市场经济发展过快时，政府为了更好的调控市场经济应该分别从财政和金融两个方面入手采取对策，具体落实过程中可以按情况分先后顺序，充分发挥两者的整合作用。只有这样才能从根本上落实财政与金融的整合工作，充分发挥出其在市场经济发展过程的作用。

五、结语

政府只有做好科学的财政规划及金融规划，才能真正推动市场经济的健康长远发展。另外，完成财政规划与金融规划的结合，也可以对市场经济起到不可忽视的调控作用。针对市场经济调控过程中存在的一系列问题，我们还需要认真思考解决办法。认真分析市场经济的发展规律，依此提出比较先进的财政与金融融合方法，科学调控财政规划与金融规划的关系，让两者充分发挥出融合的功效，推动市场经济的长远稳定发展。

论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道我专门编辑了“财政分权对地方公共支出结构的影响及对策研究”，希望可以助朋友们一臂之力！ 一、前言 财政分权是指中央政府给予地方政府一定的权和支出责任范围，允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构。这种制度使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，使地方政府能够提供更多更好的服务。20世纪80年代以来，无论是发达国家、发展中国家还是转型国家，标志分权程度的联邦制程度指数都处于增长状态，导致世界平均的分权程度从1975年的1.03上升到了1995年的1.94（Arzaghi and Henderson，2005）。 与此同时，内生经济增长理论关于非传统要素对于经济增长的贡献的强调，为探讨政府制度变动对经济增长的影响提供了理论支持，从而促进了对分权与经济增长之间相关性的研究。在此背景下，财政分权成为近期经济增长政策研究领域的一个新热点，近10年来发展起来的第二代财政分权理论也日益得到学术界的重视。 根据传统的财政分权理论，分权有助于增加地方政府提供地方性公共品的激励，因为分权体制下的地方政府具有信息优势，能更好地响应地方选民的偏好，有效地提供地方公共服务（Tiebout，1956）。近期的研究认为，由于各种功能的公共支出之间存在竞争性和替代性，有利于当地居民福利的地方公共服务支出就会受到挤占。钱颖一和罗兰（Qian&Roland，1998）认为，财政分权将影响政府支出构成，财政竞争使得基础设施的边际区域价值大于边际社会价值，从而使基础设施的支出份额增加，地方公共产品支出减少。Heine（2006）认为，流动性强的个体会以自己所拥有的退出选择为谈判筹码，不惜损害流动性差的个体的利益，要求政府增加生产性服务的提供。 相对于理论上众多的文献，关于财政分权对公共支出结构影响的研究较少，大多都是关注分权对于某一类公共支出水平或绩效的影响。傅勇和张晏（2007）发现，中国的财政分权对政府的公共支出结构产生了扭曲作用，导致文化类支出不足。一个待检验的假说是，中国特有的政治集权和财政分权的体制会使地方政府之间展开标尺竞争，这种竞争会对政府的支出结构产生扭曲。 二、财政分权对地方公共支出结构的影响 财政分权之所以能引起地方支出结构的改变，最主要的基础就是财政分权下的地方政府拥有了自主安排支出的权力。因此，现有的文献在探讨财政分权影响地方财政支出结构时，无不将重点集中在支出分权的作用上。而对于这种作用方式，现有的分析思路无非是从两方面着手：一是支出分权使得财政的决策者由全国选民转为地方选民，因此，可以认为财政分权下的支出结构的改变主要是反映不同区域选民的不同偏好；二是从地方政府入手，认为中央将权力下放给地方政府，使财政的决策者更接近于居民，从而更容易获得居民偏好的信息，与集权体制相比，会使地方的财政支出发生改变。这两种分析思路虽然角度有所不同，但落脚点其实是一致的，无非都是强调居民的偏好和需求发生了改变，或得到了更好反映。这种分析思路既表明了财政分权会影响地方财政支出的结构，同时，居民偏好的不同也形成了分权体制下的地方财政支出结构的具体特征。 但是，事实却并非如此，其中涉及了各方面的因素，有体制上的也有地方官员本身的原因。各方面的原因纠缠在一起导致了目前这样一个结果，即地方政府在财政支出上重视基础建设投资，轻视科教文卫支出；重视生产性投资，轻视社会福利支出；重视政绩建设支出，轻视居民生活投资；重视行政管理支出，轻视民生投资。 我们首先了解一下2008年官方公布的中央财政支出结构。以科教文卫事业为例，其4项支出的总和只占到中央财政支出的10.6%，而仅仅一项工业商业事务就占到了10.7%。中央的财政支出具有一定的指导意义，地方政府在进行财政支出预算时可能会参考中央财政支出的比例，可以说地方政府重视经济而忽视科教文卫事业是有其根源的。而事权的下放导致了中央在减少科教文卫事业支出的同时，却将财政支出的压力转嫁到地方政府的身上，因此为了保证科教文卫事业的总支出，地方政府不得不加大在这一方面的支出比例，这也就造成了地方财政支出的紧张。为了缓解这种财政负担，地方政府不得不加大经济投入以获得高额回报来缓解财政压力，这就进入了一种恶性循环。 三、财政分权对地方公共支出结构影响的原因 （一）政府官员的考核标准过分强调GDP 在我国，地方政府最大的激励可能来源于中央所制定的晋升机制，而晋升的标准，据Li and Zhou（2005）的统计分析，认为地方经济的发展是中央政府对省级政府官员的重要考核标准。这种考核标准，使得在分权的体制下，我国地方政府的行为越来越呈现商业性的趋向。地方政府往往扮演企业家的角色，或者是将精力投向经营盈利企业（黄佩华，2004），或者是努力促进本地经济的发展（张卫国，2005）。这意味着作为官僚机构的地方政府只对取得生产率和效率等市场目标负责，而不管是否满足了公众的需求和期望。中央政府将更多的支出职责下放给地方政府并赋予它更大的支出自主权，却缺乏合理完善的考核、激励和约束的政策，一味强调经济建设，这是导致教育事业投入比例低的根本原因。 （二）地方政府“投资饥渴症” 地方政府普遍患有“投资饥渴症”，即地方政府部门几乎普遍都有无边无际的投资冲动，甚至相当多的地方政府就象一个企业，一切以投资问题为中心，而对社会、文化、环境等其他问题很少关注。甚至有的地方政府为了招商引资过度让利，造成国有资产流失，加大了居民的财政负担，这都是不容忽视的现象。这种过度的投资不仅对地方政府公共支出结构造成了不良影响，更是对地方居民的生活带来了不利影响。从出发点来讲，投资与招商引资的努力是积极的，问题是政府为何总喜欢自己亲自上阵？反过来的问题是，为什么地方政府喜欢上项目？显然是因为地方政府、地方官员能在其中获得好处；另一方面，日益沉重的财政压力也迫使地方政府不得不这么做，同时，不合理的干部考核制度更加剧了这一问题。因此，想要治疗地方政府的“投资饥渴症”，必须在确立市场化取向的前提下，加快制度改革，这是解决“近忧”和“远虑”的根本途径。 （三）地方政府追求政绩建设 这个问题也是不难理解的，为了名声与晋升的需求，地方官员在任期间都会或多或少地进行政绩建设，这是普遍存在的现象。自上个世纪90年代中期开始的分税制改革后，分税的比例使财权不断向中央集中，导致地方财政特别是经济落后地区财政 拮 据，一些领导干部要出政绩、搞建设，不是紧着手中这点钱办事，而是要用这点钱办十几倍、甚至几十倍的事，因此政府拖欠也是必然的。这种投资体制再不改、干部考核机制再不变，这种现象将无法根除。 （四）财权与事权分配的不合理 1994年的分税制改革，其中一个重要目标是提高“两个比例”，即提高财政收入占GDP的比例，以及提高中央政府收入的比例。第一个比例的提高，在财政收入逐年下降的情况下，对于整个国家来说是很有意义的.。但是第二个比例的提高，却可能会影响地方政府的行为。在收入有限的情况下，要支付超过收入能力的责任，地方政府自然要选择首先完成考核的“硬指标”，比如GDP增长，至少这会在一定程度上导致软指标的被忽略，比如说教育质量。  可以说，地方财政过于追求投资性建设也是为了缓解在财政支出上的压力。事权的下放很大程度上造成了地方政府的资金不足，如2008年财政性教育经费中央与地方的比重就分别为15.27%和84.73%。为了确保这一部分的支出地方政府不得不提高政府的财政收入，所以高回报性的投资必然成为政府所追求的目标，这也是事权和财权分配不合理所导致的必然结果。 四、完善财政分权、优化地方公共支出结构的思路与对策 （一）加强民生建设，合理地调整财政支出比例 我国对于GDP过于执着，可以说是在刻意追求GDP的增长。虽然GDP是衡量国民经济发展情况最重要的一个指标，但是它有许多的缺陷，无法反映经济增长对于地区环境的影响，而且存在无效的GDP与消失的GDP，也无法反映居民的幸福程度。所以，经济增长应该采用更为综合的指标进行衡量。在追求经济增长的同时，我们要更加注重居民的幸福指数，打造好民生建设与公共基础事业建设。这需要中央政府的合理规划和指导，根据各省的经济 发展状况作出合理的安排，下达相应的指标。只有这样才能从根本上解决财政支出比例倾斜的问题，也能更好地优化地方公共支出的结构。 （二）制定全面的官员考核制度 在我国，当上级政府对下级政府拥有人事任免权，并以GDP的增长作为考核标准的政治体制下，支出分权导致地方政府偏好于经济建设支出和除科教文卫之外的其他部门事业费的支出，而与居民的福利息息相关的科教文卫支出随着分权程度的加深，则会更加降低。收入分配所产生的激励作用在经济投入的支出上，也是最明显的，但它似乎并不能降低行政管理费用的支出，而且，倾向于地方政府的收入分配也不能使地方政府在支出中将更多的资金用于科教文卫。因此，要纠正我国地方财政这种支出结构的偏向，显然，在分权体制下，必须要改变地方政府所面临的激励。在对地方所制定的晋升机制中，转变GDP的考核方式，以居民利益的实现和提高作为 考核地方政府工作的标准。同时，在不同的地区对官员的考察指标也要有所不同，应该按照各地区的实际情况制定不同标准，不能一刀切。