自认规则研究论文

在民事诉讼活动当中，如果说其中一方对于另一方提出来的相关诉讼请求既不提供与之相反的证据又不进行辩驳，实际上这种阶段在法庭上就是属于自认了，所谓自认就是自动承认对方的举证是真实的。而且，民事诉讼自认条款也不是一两句就能解释完毕的，例如就规定自认这必须是当事人真实的意思表示才具备法律效力的。

民事诉讼自认条款是怎么规定的?

一、自认的分类

自认又被称为承认，是指“一方当事人做出的，认为对方当事人的事实主张是真实的意思表示。”自认是民事诉讼中一项重要的制度规定。自认根据不同的标准可被划分成不同的种类，其中比较重要的分类有以下几种：

(1)根据自认做出的时间和场所不同可将自认分为诉讼上的自认和诉讼外的自认。

(2)根据自认主体的不同，自认可被分为本人的自认和代理的自认;

(3)根据自认是否附加条件分为完全自认和限制自认;

(4)根据是否作出明确的意思表示可分为明示自认和默示自认;

二、自认条文的效力

1、相关规定

《民事诉讼法适用意见》第75条规定“一方当事人结另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明示承认的，对方当事人无须举主证”。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”。“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”

2、对于自认效力的解读

在我国，诉讼上的自认可以使对方当事人免除就该事实的举证责任，成为免于证明的事实，从而对自认的当事人及法院也发生相应的约束力：自认的当事人不能再对自认范围内的事实做出相反的主张，而法院须以自认的事实作为认定案件事实的依据，在自认的范围内不得再进行调查取证。而对于诉讼外的自认，一般认为其为证据的一种，不能直接免除对方当事人的证明责任，而只是法官形成自由心证的资料之一，法官应结合其它证据对事实加以认定。

我 就 可 提供的； 外文 文献

在中国民事审判方式改革的过程中，自认的功能逐渐显露出来，引起了理论界和实务界的关注。作为民事诉讼中的一项基本制度，研究和完善自认制度具有重要意义。 第一，有助于促进中国民事诉讼模式的转换。从诉讼模式的角度看，自认制度的模式环境应当是当事人主导的诉讼模式，即当事人主义的诉讼模式。中国目前的诉讼体制环境还不是自认制度所要求的制度环境，法院裁判所依据的事实并不局限于当事人主张的范围。从诉讼观念的角度看，自认制度存在的观念环境是当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志，关于案件事实的认识也要尊重当事人的意志。但在我国的诉讼观念之下，是不能容忍当事人对事实左右的，只允许法院对事实有自由裁量。自认制度的核心是自认对法院有约束力，法院作出裁判的依据仅限于当事人所主张的事实，当事人没有主张的事实法院不能依职权收集和调查。确立自认制度，有助于弱化法官在庭审中的职权调查功能，凸显当事人的自由处分权利，从而强化当事人在诉讼中的地位和作用。第二，有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。自认的基本功能在于通过当事人对对方主张事实的承认，免除了当事人对主张事实的证明责任。这样，原本必须进行的当事人举证、法院调查证据、质证、认证等环节被简化，从而在很大程度上减少了证明的环节和费用，缩短了诉讼的周期，降低了当事人和法院在时间、人力、物力、财力等方面的成本支出，同时也提高了诉讼效率。第三，有助于在中国民事诉讼中实行法律真实的证明要求。“以事实为根据，以法律为准绳”是中国民事诉讼的一项基本原则，它指导中国民事应当以追求客观真实为依归。实际上，法院在司法实践中对真实性诉求是要受到各种主客观条件限制的，追求绝对的客观真实，既不可能也没有必要，诉讼理论开始倾向于追求法律真实。确立和完善自认制度，事实上是追求法律真实。自认对法院的约束力并非来源于该事实真实性，即不因为双方对该事实的认可或认识的一致性而使该事实具有一般真实或盖然真实性，而是源于民事诉讼中辩论主义这一基本原则。它要求法官对双方无争议的事实视为真实，而不需要调查该事项是否真实存在。