祥林嫂悲剧解析论文答辩

汗颜，，，答辩问题完全看老师是哪个，每个老师有不同的见解的，而且如果你论文结构或者论述有什么问题都完全可能问到

一、原因：一是封bai建思想的影响，第二就du是当时社会上大多数人的冷酷与无情。这正好也和作者想要“唤醒铁屋中沉睡的人们”的意图相切合。二、详解：祥林嫂是旧中国农村劳动妇女的典型形象。她勤劳、善良、质朴、顽强，但在旧社会她不但不能争得一个做人的起码权利，反而成为一个被践踏、遭迫害、受鄙视而终甚至于被封建礼教和封建迷信所吞噬的人物。 对于封建礼教横加给她的种种迫害与摧残，她进行过不间断的挣扎与抗争：在被虐待、被迫再嫁时，她挣扎她抗争；面对人们的嘲弄、侮辱与伤害，她给以无言的抗议；对灵魂的有无，她表现了怀疑。这一切都表明，她是一个很顽强而不容易被摧垮的人，但是在封建礼教和封建迷信的双重打击和人们的风刀霜剑中，她不但连起码的做人的资格都没有争到，反而被吞噬被毁灭了。祥林嫂的挣扎与抗争，完全是出于自发的，而且本身就带有浓厚的封建礼教和封建迷信色彩。为了反对再嫁，她进行了“出格”的反抗，是为了保持自己的“贞节”；为了赎“罪”，她去土地庙里捐了门槛。她是在封建礼教和封建迷信的泥沼中进行挣扎进行反抗的。这决定了她不仅逃不出造成她人生悲剧的苦海，而且最终只能走向死亡的深渊。从某种意义上说，祥林嫂的反抗本身就带有浓厚的悲剧性。她临终时对“灵魂”的怀疑，包含着反抗命运的意义，她希望死后能见到儿子，这是对命运的反抗；她又希望没有地狱，死后不被锯成两半，这也是对命运的反抗。不过，她对封建礼教和封建迷信并没有明确的认识，她也不知道造成自己人生悲剧的真正原因，她当然也更不懂得，要改变自己的人生命运，只能推翻这造成人们人生悲剧的万恶的封建制度。望采纳

祥林嫂是鲁迅在《祝福》中塑造的一个悲剧式人物，在经历丧夫、失子的痛苦后，她带着伤心、恐惧、忏悔离开了人们的视线。人们不禁会问是谁杀死了祥林嫂？ 首先以鲁四老爷为代表的统治阶层在政治上压迫，精神上毒害以及经济上剥削，是导致祥林嫂死亡的根本原因。当祥林嫂被她婆婆家里强行绑回去时，作品中鲁四老爷连用了两次"可恶！然而……"来对这件事发表意见。他无非对祥林嫂偷跑出来的行径表示厌倦，对她不守妇道，不安心在家侍奉婆婆感到气氛，一个十足的封建卫道士形象跃然纸上。但鲁四老爷话中有话，一个意味深长的"然而……"却又表现了鲁四老爷对失去祥林嫂的惋惜之情。道貌岸然的鲁四老爷表面给人一种施舍者、拯救者的形象，但骨子里却渗透着对祥林嫂敲骨吸髓的剥削。我们可以给祥林嫂算一笔经济帐，按照作品中所提供的有关线索，我们得知祥林嫂捐给土地庙的门槛值十二千。而鲁四老爷付给她的工钱是每月五百文。按当时的货币换算可知，祥林嫂要用自己两年的工钱才够买一个门槛。如果我们按这个思路进一步探讨会发现，祥林嫂被卖给贺老六时得了八十千，而七个门槛的价钱和一个活人的等价。这就是那个不把人当人的年代。最后当她的全部能量被榨取干净后，像狗一样被主子赶出家门。鲁迅说祥林嫂是一个"被人们弃在尘芥堆中的，看得厌倦了的玩物"。在先，她是一个"玩物"；在后，她是一个被人看得厌倦了的玩物，但从来不是一个"人"。如果说鲁四老爷在地位上的蔑视、物质上的盘剥导致了祥林嫂悲苦命运的话，那么，精神上的毒害更是令人发指，他们所谓的"祭礼"是那么的神圣、庄重，以至于不能容忍一个"不贞洁"的女人。"你放着罢，祥林嫂！"四婶的一句话，使祥林嫂 "像是受了炮烙似的缩手，脸色同时变作灰黑，也不再去取烛台，只是失神的站着。"这一句话使祥林嫂所抱有的希望彻底地坍塌了。 以"三纲五常"为代表的封建制度是导致祥林嫂悲剧的社会原因。封建社会妇女地位低下，所谓的"饿死事小，失节事大"， "嫁鸡随鸡，嫁狗随狗"的贞节观、婚恋观像箍一样禁锢着妇女的命运。在祥林嫂婆婆的眼中，她就像家里的猫、狗一样，随时可以被宰杀、变卖。正像鲁迅所说的，"中国人向来就没有争到'人'的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此。" "他的婆婆倒是精明强干的女人呵，很有打算，所以就将地嫁到里山去。倘许给本村人，财礼就不多；惟独肯嫁进深山野坳里去的女人少，所以她就到手了八十千。现在第二个儿子的媳妇也娶进了，财礼花了五十，除去办喜事的费用，还剩十多千。"当祥林嫂的第二个丈夫和孩子相继离她而去之后，"现在她只剩了一个光身了。大伯来收屋，又赶她。她真是走投无路了。"封建社会女子，夫在随夫，夫亡随子，可怜的祥林嫂最后竟然落的没有了立锥之地。可以说是这个社会制度把她推向生命的绝路。 以柳妈为代表的大众的愚昧无知，对祥林嫂的毁灭起到了推波助澜的作用。柳妈一个吃斋念佛的大"善人"，对祥林嫂的命运不但没有给予同情，反而冷嘲热讽，"我不信。我不信你这么大的力气，真会拗他不过。你后来一定是自己肯了，倒推说他力气大。"并极尽恐吓之能事，"再一强，或者索性撞一个死，就好了。现在呢，你和你的第二个男人过活不到两年，倒落了一件大罪名。你想，你将来到阴司去，那两个死鬼的男人还要争，你给了谁好呢？阎罗大王只好把你锯开来，分给他们。我想，这真是……"柳妈一个和祥林嫂同样受鲁四老爷欺压的下层人民，不但没有觉悟、没有反抗，反而又成为了统治者手中的帮凶，再去愚弄他人，真是麻木之极。再看看柳妈为祥林嫂所开的"良方"------捐门槛。不但没有拯救祥林嫂，反而直接毁灭了她。 以"我"为代表的新知识青年的无力援助，是导致祥林嫂死亡的直接原因。作品中"我"是一个接受了"五四"新思想熏陶的知识青年，他本应伸出自己有力援助之手，拯救她于水深火热之中，当祥林嫂向我提出，"一个人死了之后，究竟有没有魂灵的？"我的回答，"那是……实在，我说不清……。其实，究竟有没有魂灵，我也说不清。" 一个说不清楚，更加坚定了祥林嫂所信奉的人死之后有魂灵的信念。一方面，她死之后，要被锯成两半分给两个男人，另一方面，她死之后，又可以和自己想念的阿毛相聚了。在这种矛盾的冲突中，她毅然选择了死。知识分子的软弱性和对祥林嫂援助的无效性直接导致了她的悲剧。另外，作品中写到的伤寒病、凶残的狼等自然灾害也是导致祥林嫂悲剧的元凶之一。这些自然灾害也在时时威胁着下层人们的生活。 通过以上分析，我们不难看出，杀死祥林嫂的不是某一个人，而是那个社会制度。祥林嫂的悲剧不仅仅是个人的悲剧，也应是封建制度的悲剧、社会的悲剧。鲁迅通过祥林嫂这个典型形象的塑造，对封建社会发出了血泪的控诉。

希望对你有帮助 《 祝福》的主人公祥林嫂一直在倾诉，而不是控诉。控诉的意思是“ 申诉、陈述”（《 汉语大词典》）。这个词太偏激，太有主观目的性了，无法概括祥林嫂“ 诉说”的本质内涵及普遍意义。倾诉的最一般的意义，即“ 完全说出（ 心里的话）”（《 现代汉语词典》），并且只能是自己的，很少能加入别的因素。真正的倾诉没有明确的意识层次上的目的性，它只能是一种无意识的“ 宣泄”真正的倾诉是为混乱的心灵寻找有意味的形式，来分解其无意义的空虚。那么，祥林嫂为何要倾诉，又因何而空虚呢？ 一 祥林嫂是人，人总是需要宣 泄的，如同有机体的新陈代谢一 样，有吸收就有输出。人的心灵也 是如此。人的存在必然受到社会、自然等多种因素的影响，常常被这些外在的东西安慰着，也伤害着。通常情况下，这两种相反的力量应该是大致平衡的，即使有所 偏重，也不至于把人压垮。人常常 把自身内在能量的消耗当作一种 维持平衡的手段，比如劳动，比如 言语，比如梦，等等。正常人的宣 泄往往是在不自觉的状态下进行 的，喜、怒、哀、乐往往有其随意的 性质，但这又是可以调节和支配 的。一个人所受到的打击过多过 重，这种宣泄就表现为混乱的无 序状态，自己也难以调节与控制。这时，压抑在无意识层次里的东西就会表面化，最明显的例子就是表现为言说的愿望非常强烈，见人就想倾诉一番，如祥林嫂那样喋喋不休地讲述“ 阿毛事件”，并且，不嫌啰唆与重复，一遍一遍地进行。祥林嫂到底要做什么，也 许连她自己都不清楚，但她必须“ 说”下去，这已经是无法挽回的事实了。严重的打击性事件发生在她的身上，使得这个本来脆弱的生命，一而再、再而三地脆弱下去，以致于坍塌崩溃了。这一方面反映出现实的残酷性，另一方面也反映出人必须使自己坚强起来的重要性。 二 面对封建社会横加于她的种种迫害与摧残，她的确进行过不 间断的挣扎与抗争：在被虐待时，她选择了出逃；在被迫再嫁时，她 选择了“ 头撞香案”的“ 出格”行 为；在被讥讽、侮辱时，她选择了 冷眼沉默……所有的这一切都表 明：她是一个不容易被压垮、被吞 噬的活生生的人，但终究还是被 压垮、被吞噬了。她的种种的“ 反 抗” 都是在无意识层次上进行 “的，没有清晰的目的性。这种程度 不大、层次不深的所谓“ 反抗”， 根本改变不了她自身的命运，更拯救不了她的灵魂。 祥林嫂受到三重强权的压迫。即夫权、族权、神权。夫权、族权使她丧失了婚姻的自由，尽管逼嫁时她还试图“ 反抗”，但其不 彻底性使她陷入了更深的泥淖。“ 头撞香案”的“ 出格”行为只说 明她当初的生命意识还是非常强烈的，至于后来生子发胖的所谓“ 交好运”，实在也是人之常情。 就凭这一点也不能看作她是彻底 麻木了，生命中轻微的打击性事件，她还是可以承受的，如果后来不发生“ 阿毛事件”，也许她会“ 善终”的。“ 阿毛”的到来，如一颗石子砸入她原本空虚的生命，与其生命融为一体，如同孕育着珍珠的贝，剔除珍珠的后果必然是使其殒命。有了“ 阿毛”的祥林 嫂的生命也许永远不会有珍珠那么光艳润泽，但她也会在懵懂中 感知生命的些许充实，不至于到了遇见谁都要“ 开口”的程度吧？ 三 祥林嫂叩问式的倾诉 被断送的根本原因并不全在外部 环境，还在于她生命意识的朦胧觉悟。对于灵魂有无的追问，似乎是一个形而上的问题，实际上是 出于一个精神上彻底垮掉之后的女人近似于本能的撕心裂肺的呼号，这呼号就是对集体无意识的本能反抗。这种虚弱的反抗显然是没有结果的。至于“我”这个现代小知识分子也无法挽救其生命，模棱两可的回答，反而加速了其死亡。试想一下，假如柳妈 根本不提死后捐门槛的事情；假如她后来又不曾碰见“ 我”；假 如人们假装有兴趣的样子，一味 地听其不厌其烦地“ 说” 下去……也许，一切都会“ 好”起来的，尽管她曾受“ 阿毛事件”致命一击，但也不至于很快寂然地死去吧？——但本已孱弱的生命又能苟延几时呢？也许这是一个永远也没有答案的问题，但它至少也说明：人，通过倾诉寻求慰藉的必然。