咖啡不加糖的娟
89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨,因百余篇论文被擅自收录起诉知网,全部胜诉并获赔70余万元。他自2013年开始上诉维权,获得的赔偿将用于出版著作。“我个人维权是次要的,希望能保护知识产权和知识分子创新的积极性。”孰料知网败诉后,将赵教授的论文全部下架并不再收录他的文章。
100多起案件胜诉后,曾被知网下架全部作品,他也接到某期刊担任人“封杀”电话,期刊劝说他放弃维权,否则不敢再登载他的作品。赵德馨引见,知网一家独大的格局,简直控制着期刊、高校和青年学者文章的发表、援用,让很多人只能私自支持他而不敢公开发声,他已退休多年,不怕这些阻力。赵德馨表示,知网曾承诺运用作品支付费用,最终发现被人冒名办理账号领取,他已报案处置。
而在赵教授遇到的所有困难中,被期刊威胁“封杀”是最令人不解,也最令人气愤的。学术期刊本应承载起展现学术成果,引领科研规范与趋势的重责,助力于构建健康公平的学术评价体系。论文发不发的唯一审核标准,只应该是论文的质量是否过硬,写作过程是否规范严谨,是否具有权威性,严谨性和规范性,而不应该是其他一些所谓的“外部因素”。
对于知网这样的平台,任何时候都不应滥用影响力,搞成了“店大欺客”,更不应输了官司就意气用事。面对维权和批评,知网应当拿出解决问题的诚意,赢得大家的谅解,虚心接受监督和批评,在知识产权保护社会责任和企业经营发展上,找到合理合法的平衡点。如今,国家“反垄断”的利剑终于挥向知网,曾经迎难而上、孤军奋战的赵教授,也终于等到了知网迟来的道歉,希望也能借此机会,仔细调查因由知网衍生出的利益之网,让学术回归本身,坚守诚心,让赵教授维护清朗学术生态的愿望,终能达成。
小苹果花苑
知网的这一做法合不合理,要看从什么角度来说。从知网的角度来说,这一做法肯定很合理。从89岁的老教授角度来说,肯定不合理的,因为这样自己的论文就没有传播渠道了。这个问题真的是属于公说公有理婆说婆有理了。
1.从知网角度来说
知网下架89岁老教授的作品肯定是合理的。因为侵权了就要下架,不下架就等于一直在侵权,这没什么好说的。知网为了避免再次被起诉侵权,所以把老教授的论文都下架来了。这并没有什么问题,而且知网以为对于被告侵权的论文,也是通过这种方式来处理的,为的就是避免再次被起诉,毕竟谁都不想天天上法庭打官司。所以直接把被告侵权的内容都下架了,这种方式是最直接、最方便的,反正知网也不会因此损失什么,为什么不这么干呢?
2.从老教授角度来说
从老教授角度来说,这个做法肯定是不合法的。老教授起诉知网侵权,是因为知网未经允许就在知网上架自己的论文,所以老教授才起诉。但知网上架老教授的论文,同时也是给了老教授论文一个传播渠道,身为一个学者,最喜欢的就是有人引用自己的论文,因为这可以充分的证明自己论文的优秀程度。但知网在被老教授起诉之后,其论文就被知网下架了,这样基本上就不会有人引用老教授的论文了。因为我国大学生获取论文的方法就是通过知网,这下老教授论文的传播渠道断了,老教授肯定觉得不合理啊。
总的来说,知网的这个做法没错,老教授也在和知网商量自己的论文再次在知网上架的事情。反正这是别人的事情,就交给别人自己处理就行了,我们就不要瞎凑热闹了。
1、首先我们打开电脑打开搜索引擎,并且在搜索框里搜索我们要搜索的内容“中国知网”。 2、然后搜索的内容“中国知网”出来后,选择带有“官网”标识的网站进入,也就是
呵呵 不解释清楚不给你 更何况你的分儿也不多
对于他们的这种垄断行为的话,要严厉的打击,也要鼓励其他的企业去做相关的知识层面,避免垄断的情况
新潮买的杂志可以退去找官方客服。也可以拨打客服热线进行退款。《新潮电子》(月刊)经过多年的不懈努力,流行度高,大众辨识度广,创刊于1996年,开拓了视野,带给读
知网擅自利用他人论文盈利,从法律角度涉嫌垄断行为。知网被指出擅自发布钟南山院士的论文,并且利用论文进行牟利行为。在未告知钟南山院士的情况下,这种行为侵犯了他人知