当前位置：学术参考网 > 期刊编辑的权力有多大
现行期刊体制有着三大特征：一、刊号资源完全由行政权力分配；二、办刊主体是“单位”而不是学者；三、掌控学术期刊的不是学者而是职业化的编辑。这就决定了学术期刊必然呈现三个特点：一、学术期刊与学术共同体的疏离；二、编辑与学者的隔离；三 ...
作用是不一样的，责任编辑是参考审稿人的意见来决定是否录用稿件的，在审稿意见一边倒的情况下（比如全部是直接接受，他肯定不敢拒掉，相应的如果全部是拒掉即使是他学生的他也不敢接受）但是审稿意见比较不一致时责任编辑的权力就很大：他有权参考审稿人意见，加上自己的判断给出决定 ...
大家帮忙看我的理解有没有问题。谢谢1.编辑有一票否决权，可以不让该论文外审，直接拒稿。2.编辑认为该论文可以被期刊收录的时候才会去找主编。比如说，外审回来的文章，内容经过若干轮处理无勿之后。可是如果该篇论文从编辑手中出来，没有进入外审阶段，直接送到主编那里。
90%期刊编辑会改动审稿意见 上述事件后，Fidler与Hoekstra合作，开始调查这种行为有多普遍。 他们与合作者对生态学、经济学、医学、物理学和心理学等领域322名高影响力期刊的编辑进行调查，聚焦点是“期刊编辑什么时候认为改变同行评审报告是合理的”。
作为一个学术期刊的编辑，据我经验观察，很多人对科学期刊以及期刊的科学编辑不是有所误解，就是缺乏了解。一些人觉得期刊编辑权力真大，惹不起啊惹不起，不但惹不起，这遭天杀的还躲不起——完成的研究课题怎么也得找个地方发表不是？文学杂志投稿过了初审，最终采用的概率多大啊？ - 知乎2020-9-25身为sci期刊的主编，把自己的文章往自己的期刊投合理吗 ...2019-12-25发表论文的期刊有哪些？ - 知乎 查看更多结果
期刊编辑权力多大？. “略作修改”变“拒稿”！. 审稿人给出的意见是修改，期刊编辑却给退稿——论文投稿时，你遇到过这种情况吗？. 一项对322名高影响力期刊编辑进行的调查发现，91%的受访者确定自己至少改动过一次评审意见。. 与此同时，8%的编辑承认 ...
90%期刊编辑会改动审稿意见 上述事件后，Fidler与Hoekstra合作，开始调查这种行为有多普遍。 他们与合作者对生态学、经济学、医学、物理学和心理学等领域322名高影响力期刊的编辑进行调查，聚焦点是“期刊编辑什么时候认为改变同行评审报告是 ...
学术期刊编辑-玲. 770142129 期刊编辑、论文指导. 这种未经作者本人同意，私自换刊的做法，本来就是不正常的。. 期刊对论文有修改的权力，但只是小部分，大范围的修改，是要跟作者说的。. 你可以去维护自己的权益，但最好先确定这几个细节：1、你先确定给 ...
90%期刊编辑会改动审稿意见 上述事件后，Fidler与Hoekstra合作，开始调查这种行为有多普遍。他们与合作者对生态学、经济学、医学、物理学和心理学等领域322名高影响力期刊的编辑进行调查，聚焦点是“期刊编辑什么时候认为改变同行评审报告是合理的”。
责任编辑就是监督者;主编主要负责刊物的日常工作。主编权利大00x用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈分享到答答360问答团队最勤劳最可爱的答答2014.06.24...
一些人觉得期刊编辑权力真大，惹不起啊惹不起，不但惹不起，这遭天杀的还躲不起——完成的研究课题怎么...
10月28日,Science网站就期刊编辑能否改动同行评审意见进行了讨论。文章中,有人表示,期刊编辑权力过大,责任很小,需要约束。但也有期刊编辑认为,改变同行评议是...
现在很多国际期刊都有区域编辑。有些区域编辑是你可以选择的,比如欧洲药物化学杂志,有些是自动归属的如生物有机和药物化学/四面体等。有些“趣事”可以分享,...
文章中，有人表示，期刊编辑权力过大，责任很小，需要约束。但也有期刊编辑认为，改变同行评议是可以的，比如删除攻击性语言，甚至改动审稿人的一些意见。“略作修改”变成“拒稿”...
内容提示:天水行政学院学撮2003年第5期(总第23期)期刊责任编辑的责任与权力口伏春兰(中共天水市委党校,甘肃天水741018)!捕褰j本戈在霹巍刊责任编辑进行角...
编辑部的主编通常是学术期刊主办单位的“一把手”,往往具有较高的学术水平,而编辑只是处于权力层级的底部,在主编否决编辑认真挑选、多次审读、仔细审定后“推荐”的稿件时,即使有不同想法,也会出...
看你是哪一级的杂志社.新华社副主编相当于副部级,其他的你对照一下吧.问题五:主编和社长哪个行政级别高?社长问题六:总编,主编,编辑部主任三个职位有什么区别?...
10月28日,Science网站就期刊编辑能否改动同行评审意见进行了讨论。文章中,有人表示,期刊编辑权力过大,责任很小,需要约束。但也有期刊编辑认为,改变同行评议是...
回答：社长大于等于主编,主编大于副主编。实际管理的为主编或副主编。其他为相关领导及专家,有一定影响,但一般不参与决策。