论文送交同行评审后会收到审稿人的建议与意见，根据审稿意见，编辑会对投稿论文做出最后决定，虽然同行评审的决策建议对期刊编辑来说很重要，但也只是参考而已，并非最后决定，最后的结果还是要看编辑，可能的情况有：（1）虽然审稿人对论文提出负面
回复审稿意见是每个论文作者都经常遇到的事情。很多意见是负面或质疑性质的，作者需要逐条认真回复，并相应修改论文，满足评审专家的合理要求。在 陈述反驳意见 的过程中，需要特别注意三个技巧，即礼貌回答、适度修改、合理抗辩，本文予以简介。
1.Submitted to Journal投稿 投稿流程一般如下：杂志官网首页，打开submit paper，以通讯作者的身份register一个账号，然后以author login身份登录，按照提示依次完成：Select Article Type、Enter Title、Add/Edi…
因为投稿的数量巨大，顶级期刊通常会因各种原因，如投稿量巨大或与期刊的编辑重点不一致，甚至拒绝高质量论文。2虽然评审员和编辑对明显达不到发表标准的论文很容易达成一致意见，但判定可发表的论文却是个困难的挑战。
必须以信件的形式回复审稿意见——回复信 回复信是写给期刊编辑的，而非同行评审审稿人 3. 回复时应明确受众是谁： 您彻底修改论文重投之后，一般会再发给作出“修改并重新投稿”审稿意见的审稿人 您的回复信——对审稿人意见的回复——发给期刊编辑
同行评审的基础对所有期刊都一样，审稿人对期刊投稿提评审意见的基础也相同，但是仍存在不同的同行评审类型。 其中最常见的有以下几种类型： 封闭性同行评审-审稿人知道作者的身份，但作者不知道审稿 …
审稿的目的是向作者提供建设性的专家意见，以便作者对论文进行改进。这是确保论文尽可能达到高标准的关键。 一、审稿之前一定要研究该杂志的写作指南。在决定是否接受审稿邀请之前，要考虑以下问题: √这篇论文是…
同行评审(peer review)是SCI期刊审稿的主流模式，国际学术期刊一般采用该方式来评估投稿论文的科学性与严谨性。 部分期刊自身会定期招募相关领域学者形成自己的杂志的编委会成员或同行评审专家库，然而很多非顶级或热门期刊在送审时，会遇到找不到合适审稿人的困境，所以通过作者在投稿时 ...
从BMC期刊公众号看到了题为 《 审稿也需杜绝浪费！ 聊聊BMC Biology的便携式同行评审政策》的文章，文章介绍了BMC Biology 在缩短稿件评审时间，充分利用审稿意见方面的举措，主要包括特定期刊集群共享审稿意见，以及鼓励作者在投稿时附上之前期刊的审稿意见。
审稿人给出的意见是修改，期刊编辑却给退稿——论文投稿时，你遇到过这种情况吗？ 一项对322名高影响力期刊编辑进行的调查发现，91%的受访者确定自己至少改动过一次评审意见。