1、 CHEMISTRY, APPLIED 应用化学：1区；
2、 ENERGY & FUELS 能源与燃料：1区；
3、 ENGINEERING, CHEMICAL 工程化工 ：1区；
4、 CHEMISTRY, PHYSICAL 物理化学： 2区。
《能源化学杂志》是一份主要报道化石能源、二氧化碳、电化学能和氢能的化学转化以及与化学问题相关的生物质能和太阳能转化的创造性研究和创新应用的刊物，以促进学术研究。加强能源化学领域的交流，加快能源科学技术的探索、研究和发展。
该杂志作为报告涉及能源化学领域主题的原始研究论文的媒介。致力于全球以下领域的最新进展：
1、 化石能源的优化利用；
2、 氢能；
3、 电化学能量的转化和储存；
4、 二氧化碳的捕获、储存和化学转化；
5、 与能量转化和储存相关的材料和纳米技术；
6、 生物质转化中的化学；
7、 太阳能利用中的化学。
投稿
High Energy Chemistry是同行评审期刊。我们使用单一的盲审同行评审格式。从提交到第一次决定的平均时间为 7 天。提交稿件的平均拒绝率为 15%。接受发表文章的最终决定由主编做出。
受邀审稿人如因利益冲突而感觉不合格或无法审稿，应及时通知编辑并谢绝邀约。审稿人应以合理和合理的方式清晰地表述他们的陈述，以便作者可以利用审稿人的论点来改进手稿。
审稿人应在评论中指出，任何未被作者引用的相关已发表著作，先前出版物中报道过但未给予适当参考或引用的任何内容，任何实质性相似或重叠他们个人了解的任何其他手稿（已发表或未发表）。
中文核心期刊不属于peer- reviewed journal。
peer-reviewed Journals的意思是：同行评审期刊
这是一种学术期刊，要求提交出版的每一篇文章都由一个独立的专家小组进行评判。未经大多数同行批准的文章不被《华尔街日报》接受出版。
换句话说，投稿的文章是否发表，编辑由征集同行的专家的意见以后确定。几乎所有的严肃的国际性科技杂志都采用这样的办法。类似于一种审核的形式，通过peer-reviewed Journals的文章都是具有很高价值的
在出版刊物时，编辑送出进一步的工作或概念的副本给那领域专家。一般经由e-mail或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：无条件接受原稿，或者文章，接受文稿不过就某些观点上著者须再作增强，退稿，不过鼓励文稿修改后再重新投稿，直接退稿。在这个过程中，评审员都是担当咨询的角色，编者在没有正式的约束下采纳评审员的意见。再者，在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。
（1）同行评审为作者提供宝贵的反馈
对于大多数研究人员而言，发表论文是成败的关键。许多职业已经开始（或结束），而只有一篇文章出现（或未能出现）在著名的期刊上。但是，仍然有一些研究人员在努力发表论文。同行评审研究的支持者说，在同行评审过程中给出的宝贵反馈意见可以帮助那些苦苦挣扎的作者。
（2）帮助期刊识别作物研究的精华，以供出版
180万篇学术文章 每年出版。期刊编辑者的工作艰巨，要对收到的所有稿件进行排序。同行评审的研究支持者说，为加快这一过程，期刊需要同行评审。
（3）同行评审在社区中已广为人知并被广泛接受
即使是那些讨厌同行评议的科学界人士，仍然可以同意他们理解自己的目的。同行评审过程简单明了，易于掌握，从而易于培训新的科学家和从业人员。更重要的是，科学界长期以来一直依靠同行评议，以至于无法真正取代当前的模型。
目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。简介编辑介绍国际英文科技期刊，必然要涉及同行评议(Peer Review) 或同行评审这个话题。对它的评价，目前在学术和出版界是公说公有理，婆说婆有理，总归是褒贬不一，好坏不齐。学者们在享受同行评议对信息交流的贡献和成果的同时，又常常似乎是不情愿的受害者。本文试图比较系统地介绍一下现阶段国际英文科技期刊出版过程中，与此话题相关的具体环节，大致的前后由来和进展状况，供大家参考。也可以权当是面镜子，折射出国内目前科技期刊领域的评议现状和有可能改进的方方面面。2国内编辑目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人，也有更多的。这些评议人的评议结果，将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外，广义的同行评议不止于此，还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (Journal Clubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议，其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨，这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议，也属于广义的同行评议。
伴随着科技部印发破除唯论文的意见深入人心，国产期刊逐渐受到科研工作者的青睐，前面小编已经给大家介绍过一本国产化学类TOP期刊：Chinese Journal of Catalysis。今天就再给大家分享一本国产化学类TOP期刊，国人占比82%！——Science China-Chemistry。1.期刊介绍及速览Science China-Chemistry是《中国科学》旗下系列期刊之一，由中国科学院和国家自然科学基金委员会共同主办的综合性化学期刊。该刊是SCIENCE PRESS出版社旗下月刊，为化学类混合开放获取期刊，ISSN为1674-7291。JCR分区为化学综合类Q2，中科院分区化学类1区。Science China-Chemistry致力于快速报道化学科学及其交叉领域的基础和应用研究方面的创新性成果。打开网易新闻 查看精彩图片 期刊官方网站：期刊投稿地址：https://mc03.manuscriptcentral.com/scc2.期刊领域Science China-Chemistry主要发表经过同行评审的原创研究论文（Original Research Papers）。该刊收稿范围涵盖化学科学及其交叉领域的基础和应用研究方面的创新性成果，包括化学、化工各分支学科的研究成果以及环境科学、生命科学、材料科学、能源科学、资源保护和综合利用等领域中与化学有关的研究成果。值得一提的是，该刊与其中文版《中国科学：化学》是两个相对独立的刊物。前者被Science Citation Index (SCI), Engineering Index (EI)等检索系统和数据库收录；后者被《中文核心期刊要目总览》、美国化学文摘(CA)等检索系统和数据库收录。3.刊文量Science China-Chemistry自2017年Article和Review合计发文量减至200篇以下后，近年来发文量维持在180篇左右。2020年这两种文章共发表了225篇，较2019年增加27.84%；总发文量为264篇，包括以下3种类型：ARTICLE(196); REVIEW (29); EDITORIAL MATERIAL (39)。以原创研究文章为主，综述文章占了10.98%，想投综述文章的小伙伴可以考虑！无修订和撤稿情况，可见该刊对稿件质量的把控还是较为严谨的。此外，Science China-Chemistry 2020年还发表了53篇EARLY ACCESS 文章（已经最终被期刊收录并拥有了静态DOI和在线出版日期，但还没有最终的期卷号或页码信息的论文）。国人发文情况：该刊2019年国人发文占比82%，国人友好程度可见一斑！通过分析2017-2019年文献来源的地区分布可发现，国人累计发文量排名独占鳌头，远超过排行其后的美国和英国。期刊作者国家分布如图：机构发文情况：期刊作者单位分布如下图所示，累计发文量排名前十的均为国内机构，按发文量多寡排序分别为：中国科学院，北京大学，南开大学，华东理工大学，华南理工大学，清华大学，苏州大学，厦门大学，上海交通大学和武汉大学。
友好。投稿难度尚可。编辑服务态度不错。审稿颇为细致。似乎不接受casereport。写作方面多多参考相关英文文献，及早动手，充分准备，减少后期忙乱。该刊是经过同行评审的开放获取期刊，出版风湿病学、骨质疏松症以及相关学科各领域的前沿探索和创新研究。
审稿都是需要一定的时间
因为ssci期刊上审稿比较严格，难度比较大，周期比较长。国外ssci期刊有着严格的审稿程序，不过国外ssci期刊还是很要求效率的，作者发表ssci论文时间不会太长，等待的时间长短主要是看审稿时间，而ssci期刊的审稿周期不是一样的，这也就是为什么有的作者发表一篇ssci论文三个月就能检索。
可以找发表吧哦。
ei期刊进行ei检索的时间是出刊后1-2个月左右。EI检索是由ei数据库公司进行收录操作的，这个时间段是没有人能够控制的。检索完全是EI数据库工作人员自然检索来完成。保证为当前最新EI检索期刊。可以安排 EI源刊EI检索中文核心期刊EI收录期刊EI核心期刊EI中文期刊特点JA检索类型。不是EI检索会-议出版的ca检索。可咨询启明星医学论文编译，400.bb0.883z
在期刊或书籍的出版者而言，文章审核人员选取的任务典型地是落在编辑的身上。招募评审人员是一种政治艺术，因为评审为无给职，且会在评审他们主要的工作上头占用相当多的时间，比如他们的研究工作。不同形式的审查依据评审所使用的手法，同行评审可以是严苛的，不过不会非常严厉的。最近挪威科学家约翰·苏得博在柳叶刀医学期刊发表了不实的文章。他本人目前也正在接受调查。以一例来说明在学术出版上因欠缺同行评审的机制以致造成不好收拾的窘境，这就是纽约大学物理教授亚兰·索卡所登在期刊Social Text(社会论文期刊)上的文章Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity(超越界线：走向量子引力的超形式解释学)。结果咱们知道由"索卡"所投送出版的文章本身就是一件恶作剧，也是所谓的索卡事件。
在出版刊物时，编辑送出进一步的工作或概念的副本给那领域专家。一般经由e-mail或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：无条件接受原稿，或者文章，接受文稿不过就某些观点上著者须再作增强，退稿，不过鼓励文稿修改后再重新投稿，直接退稿。在这个过程中，评审员都是担当咨询的角色，编者在没有正式的约束下采纳评审员的意见。再者，在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。
同行评审（Peer review，在某些学术领域亦称 Refereeing, 为一种审查程序，即一位作者的学术著作或计划让同一领域的其他专家学者来加以评审）。在出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否，再而资金提供的单位，也是以同行评审的方式来决定研究奖助金是否授予。
“同行评审”是国际流行的期刊审查程序，即把一篇学术著作交由同一领域的其他专家学者加以评审，使之符合一般的科学与学科领域的标准。几乎所有知名期刊都采用“同行评审”
的方式来确保论文的质量，并作为决定稿件录取的重要参考。在一些期刊，评审专家可以由作者本人推荐。
同行评审的程序主要针对的是让作者的著作使之符合一般的科学与学科领域的标准。在许多领域著作的出版或者研究奖金的颁发，如果没有以同行评审的方式来进行就可能比较会遭人物议。
同行评审机制被许多国家视为科研发表的重点，几乎所有的知名期刊都采用同行评审，他们相信透过同行评审可以确保科研发表的质量。
同行评审的其中一个理由是在复杂的工作中难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针，而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说，某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点，获得建议及鼓励而最终得到修正。保持审阅人和被审阅人的身分双向隐密及独立能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题，以求尽可能诚实的意见与批评。
另外，由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家，他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性，然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此，如果作者被发现在文章中造假，通常视为重大丑闻，因为许多其他研究者，以及该研究领域本身，已经依赖于这项研究的结果。
在科研文章出版过程中，正式的同行评审可以发生在下面三个时间点。一个是投稿之前，比如作者把文章提交到预印网站，比如ArXiv，或者F1000 research， PeerJ和Figshare等让其他同行阅读并且得到反馈，在修改之后再投稿到期刊上。如果把文章贴在网站和博客上可能也算，但是得到到意见不会很专业。其次是最常见的投稿后的同行评审，它也分成两种方式，一种是单盲审稿，这种情况下审稿人知道作者的信息，而作者是不知道审稿人信息的。单盲审稿常被批评容易受性别和偏见的影响，不够客观公正。双盲审稿是审稿人跟作者互相不知道对方的信息，也就不存在偏见了，所以给成为是更加客观的方法。还有一种是文章发表后的同行评审，比如其他作者可以comment已经发表的文章，纠正其中比较重要的错误。同行评审已经存在了200多年了，至今在科研发表中仍然扮演者至关重要的角色。从期刊编辑的角度上看，同行评审可以有效地过滤掉质量不高的文章，同时还可以指出投稿文章中的问题，并且提出改进意见，对保证期刊文章质量起着中流砥柱的作用。而对于审稿人而言，能给权威期刊审稿既是为整个领域贡献自己的一份力量，同时也说明了自己在领域内的位置。经过了同行评审之后，文章作者才可以很有底气地说，文章已经经过了同行的考验，没有什么大问题了。