工程师证书是国家人事部颁发的。分三个等级助理、中级和高级。各级都有不同的报考条件。 高级职称申报条件（具备其中之一）： 1.本科学历从事专业工作10年并取得中级职称5年以上；2.硕士毕业从事专业工作8年并取得中级职称5年以上；3.博士毕业并取得中级职称2年以上； 高级职称考评程序： 由工作单位出具业绩证明（至少为优秀），在国家级专业刊物上发表论文2篇以上或省级专业刊物上发表论文3篇以上，另参加职称外语、计算机、专业水平能力培训与考试，全部成绩合格后提交评委会评审，评审通过后方可获得证书，若考试成绩全部合格，评审未能通过，则不能发证。 如不想参加培训和考试，可以办理河北、黑龙江等地的中高级职称证书。papertime首家独创同步在线改重，实时查重；边修改边检测，修改哪里检测哪里；享受智能查重带来的美妙体验！
通过论文集合网站webofscience查询某领域论文每年的发表数量。如果这个刊物同时被知网、万方、维普、龙源、超星收录，你可以登上其中任何一个数据库，查该刊物收录的文章篇数直接看刊物目录，同理，确定该刊物是某一个数据库收录，直接在该数据库查询即可。如果自己没办法登陆该期刊所在数据库，可以用刊物页码除以其中一篇文章的版面数，得出的结果只是一个大概的篇数。如果你只是想知道中国知网2014年更新的学术论文量，直接选择“从2014年到2014年”，截止今天，更新期刊2373640篇。
科技人员1990年，美国共有95万专门从事研究开发工作的科技人员，居世界首位。该年美国每万人口中有科研人员39人，每万劳动力人口中有科研人员76人。同1980年相比，全国科研人员总数增加了46％。科技人员的分布1990年美国科研人员7％在联邦政府机构工作，76％在工业企业，14％在高等院校，3％在其他非赢利机。同1980年相比，各部门科研人员在全国所占的百分比，只有工业企业上升了4个百分点，政府机构减少了2个百分点，高等院校和其他非赢利机构各减少了1个百分点。科技人员的培养美国科技人员主要由大学培养。1992年，美国共有238所主要的培养博士的大学，其中前35名大学所培养的博士占该年全美博士授予总数的43．45％。1992年培养博士最多的前10名大学是：伯克利加利福尼亚大学、厄班那香滨伊利诺伊大学、麦迪逊威斯康辛大学、安阿伯密歇根大学、奥斯汀得克萨斯大学、俄亥俄州立大学、双城明尼苏达大学、洛杉肌加利福尼亚大学、斯坦福大学、宾夕法尼亚州立大学，各校当年授予的博土学位数在560-796个之间，合计占该年全美博士授予总数的16．33％。这10所大学，除斯坦福外，均为州立大学。1991—1992学年，美国共授予博士学位40历9个，其中理工医农博士学位22689个，占55．8％；硕士学位352838个，其中理工医农硕士学位97575个，占27．7％；此外还授予各类医药高级专业学位27965个。该学年理工医农博士学位授予人数最多的学科为：工程(不含建筑等)5499人，物理科学(含物理、化学、天文等)4391人，生命科学4243人，医药卫生1661人，农业和自然资 源1214人；硕士学位授予最多的学科为：工程25977人，医药卫 生23065人，计算机和信息科学(不含通信等)9530人，物理科学 5374人，生命科学4785人。1992年在美国大学获得博士学位者的中位年龄，物理科学为 30.7岁，生命科学为32．7岁，工程为31．5岁；从获得学士学位到 获得博士学位的中位年数，分别为8．1年、9．4年和8．7年；注册攻 读研究生的中位年数，分别为6．5年、6．7年和6．2年；博士学位和 学士学位专业一致的比例，分别为68．4％、53．5％和81．8％；女性 比例分别为‘19．7％、39．3%和9．3％；美国公民比例，分别为 54．2％、65．7％和38．7％。从毕业后的就业意向看，工程博士第一 位的选择是工商业，其次是学校；生命科学博士第一位的选择是学 校，其次是工商业；物理科学持有这两种选择的人大致相当。大约 56％的博士就业后主要从事研究和开发工作。美国政府每年通过国家科学基金会资助3000多名博士生、1 万多名硕士生及l万多名主要的青年研究人员。从1984年起，国 家科学基金会还设立“总统青年科技奖”，奖励优秀的青年研究人 员，每年授奖200个，每个得奖者在5年内可获得奖金10万美元。 此类措施在造就美国优秀科技人才方面起到了积极作用。科技经费1993年，美国科研经费总额达1608亿美元，超过 了日本、德国、法国和英国的总和。美国科研经费占国民生产总值 的比例，目前约为2．8％。近10年来，美国科研经费(按不变美元 计算)增长速度约为5％，超过了国民生产总值的增长率。科技经费的来源美国1993年的科研经费，43％来自联邦政 府，51％来自工业企业，6％来自其他方面。同1983年相比，工业 企业多提供了占总额3％的科研经费，其他方面多提供了2％，联 邦政府则减少5％。但联邦政府仍是美国科技经费的最重要的来 源之一。即使扣掉国防科研费，政府仍负担全国科研经费的 25％，这一比例较日本和德国高出许多。尤其是基础研究经费，在 美国主要由联邦政府提供。美国工业企业33％的科研经费来自联邦政府(享有联邦政府科研经费的近一半)；非赢利研究机构62％的经费来自联邦政府，14％来自工业企业，其余34％来自自身；就高等院校而言，不计设在大学内的联邦资助研究发展中心，1993年科研经费总额达206亿美元，其中联邦政府提供55．5％(即高等院校使用了联邦政府该年科研经费总额的16．5％)，州政府提供7．9％，工商企业提供7．3％，其他机构和个人提供9。7％，自身提供19．6％。同1983年相比，美国高等院校来自联邦政府的科研经费相对少了，但来自州政府、工业企业、社会各界和自身的科研经费相对增加了许多。1992年受到联邦政府科研资助最多的10所高等院校是：约翰·霍普金斯大学(5．34亿)、麻省理工学院(2。50亿)、斯坦福大学(2．47亿)、华盛顿大学(2．45亿)、密歇根大学(2．10亿)、洛杉矶加利福尼亚大学(2．03亿)、圣迭戈加利福尼亚大学(2．02亿)、旧金山加利福尼亚大学(1．95亿)、麦迪逊威斯康辛大学(1．92亿)、哥伦比亚大学(1．90亿)。以上学校占联邦政府对高等院校科研资助总额的22．72％。据美国科研经费前20名大学统计，它们的科研经费61％来自联邦政府，占联邦政府对它们各类资助总额的82％。科技经费的分配美国的科研经费，联邦政府研究机构使用11％，工业企业使用72％，高等院校使用13％，其他非赢利机构使用4％。1993年同1983年相比，各部门在全国科研经费使用分布中的相对比例，高等院校和其他非赢利机构各增加了1个百分点，联邦政府机构和企业各减少了l个百分点。美国研究开发3个阶段经费的分布，基础研究占16％，应用研究占25％，开发研究占59％。1993年同983年相比，基础研究上升了3个百分点，应用研究上升了2个百分点，开发研究减少了5个百分点。就各部门而言，3个阶段经费的分布，在政府科研机构，分别约占20%、28％和52％；在工业企业，分别是5％、20％和75％；在高等院校，分别是66%、26％和8％；在其他非赢利机构，分别是37％、29％和34％。值得注意的是，高等院校承担了全国一半以上的基础研究任务；工业企业则不仅是开发、应用研究的主体，而且是基础研究的主力，其地位仅次于高等院校。1993年美国联邦政府的基础研究和应用研究经费，按学科 分，40.64％用于生命科学(包括生物科学、医学、农业科学、环境生 物学等)，21.27％用于工程科学(包括冶金、材料、化工、机械、土 木、航空等学科)，17.17％用于物理科学(包括物理学、化学、天文 学等)，8.97%用于环境科学(包括地质、大气、海洋学等)，4．35％ 用于计算机科学和数学，7．60%用于其他科学(包括心理科学等)。 联邦政府对大学的科研资助，52.83％用于生命科学，9．86％用于 物理科学，5．96％用于环境科学，5．36％用于工程科学，2．31％用 于计算机科学和数学，23．67％用于其他科学(含国防研究)。美国政府提出的1996年联邦科研预算，总额只比1995年增 加2．4％，但各类研究和各部门所分配的经费呈现出不同走向，其 中基础研究增加3。2％的经费，应用研究增加了不到 l％，开发研 究减少了将近1％。国家科学基金会主要资助大学科研。国立卫 生研究院1996年预算118亿美元的科研经费如％也用于资助高 等院校等机构的生物医学研究。科研管理体制联邦政府在科学技术领域的最高决策权在总统。克林顿总统在内阁中设立了部一级的由他亲自挂帅的国家科学技术委员会，以加强对科技工作的领导。在总统办公厅内设有总统科技顾问委员会和科技政策办公室，为总统处理有关科技事务提供咨询。总统的首席科技顾问相当于总统助理级别，为白宫专职人员，兼总统科技顾问委员会主任及白宫科技政策办公室主任，直接向总统汇报工作并参加国家经济会议和国家安全会议的最高决策。国家科学基金会等联邦机构也参与国家科技政策及规划的制定。除了上述机构外，还有许多非官方的机构在制定和执行科学技术政策的过程中起着重要的咨询作用。其中包括：国家科学院、国家工程科学院、国家医学科学院、美国科学促进会、各种科学技术协会；美国大学协会、全国州立大学和赠地学院协会，以及一些主要的大学、高技术公司和组织，如电子工业协会、国防工业协会、化学制造商协会等。它们通过各种各样的途径，为总统和联邦政府在科学技术上提供广泛的咨询服务。国家科学院具有双重职能，既是学术荣誉机构，也是联邦政府的科学咨询机构，目前约有1500多名院士，下设23个专业部门。国家研究理事会是其领导机构；由17名理事组成，理事由总统提名并任命。国家工程科学院(目前有院士1，500多人)和国家医学科学院(目前有院士700多人)的性质与国家科学院类似。美国国会在国家科技发展中的作用也相当重要。政府的科技立法草案、重要科技机构的设置、重要科技官员的任命以及科技预算等都需要通过国会参、众两院的审议和批准。目前，众议院设有科学、空间和技术委员会，参议院没有商业、科学与运输委员会。科研机构体系美国的研究开发工作是分散在联邦政府实验室、私人工业公司、高等院校和其他非赢利机构这4大类研究机构中独立进行的。联邦政府通过研究合同、采购合同和其他政策，可以在某种程度上影响政府以外的科研机构，使全国科技工作成为一个整体。除联邦政府外，自80年代以来，各州政府为发展本州经济也开始关心和参与本州重大科技计划的管理，但一般并不直接成立研究机构。联邦政府研究机构美国联邦政府现共有13个部和50多个独立职能部门，其中大约有17个部或独立职能部门与科学技术关系比较密切。在这17个部门中，尤以其中的6个关系最为密切。美国联邦政府1996年的科研预算总额为720亿美元，其中国防部占54%，卫生与公共事业部占14%，国家航空航天局占12%，能源部占10％，国家科学基金会占3%，农业部占2%。以上6个部门合计，就占该年联邦政府科技预算的95％。据不完全统计，联邦政府各部门所属的研究单位共有750多个。其中国防部所属陆、海、空三军共设l08个研究试验机构，卫生与公共事业部的国立卫生研究院设有20个研究所或研究中心，国家航空航天局设有9大研究中心，农业部在国内外设有146个试验研究机构，商务部下设国家标准局、国家海洋大气局、专利与商标局、国家技术情报服务中心、国家通讯与信息管理局等科技机构，环境保护局下设14个研究机构。在联邦政府所验属的实室中，有一种称为“联邦资助研究发展中心”的机构，这些机构的经费全部来自联邦政府的有关部门，如能源部(它有53家此类机构)、国防部、国家航空航天局以及国家科学基金会等。这些研究机构的人员均为政府雇员。但这些机构的行政管理却由政府以合同形式交由高等院校、私人工业企业或非赢利机构来负责。这些研究机构一般规模庞大、经费充足，主要从事高风险的、长远的研究和开发。联邦政府的科研经费实际上只有三分之一拨给自己所属的研究单位(其中的四分之一以上又拨给联邦资助研究发展中心)，另外三分之二则以不同形式，主要是以研究合同和研究资助的形式，拨给政府以外的研究单位。以1993年为例，该年联邦政府科研开支为698亿美元，其中联邦内部机构用去23．86%，如加上全部联邦资助研究发展中心(9．41%)，则为33．27%；工业企业用去44．73％，如加上由工业企业管理的联邦资助研究发展中心(3．07%)，则为47．8％；高等院校用去16．86%，如加上由高等院校管理的联邦资助研究发展中心(5．31％)，则为22．17％；其他非赢利机构用去4．24％，如加上由非赢利机构管理的联邦资助研究发展中心(l．03％)，则为5．27％；此外，州和地方政府用去0．41％，外国用去0．48％。工业企业研究机构据不完全统计，美国私人工业企业目前有不同规模的实验室大约2万个。它们的研究开发活动大致有两类：第一类是联邦政府通过研究合同或采购合同委托企业进行的研究。此类研究开发工作约占工业企业研究开发的三分之一，主要集中在少数工业领域，而且集中在大型公司。第二类是工业企业本身投资进行的研究，范围较为广泛，主要集中在化工、医药、电子、工业仪器和科学仪器等领域。一般来说，美国工业企业的研究开发活动集中在高技术产业。例如前些年美国整个制造业的研究开发经费占销售额的比例平均只有3．7％，而航空航天工业的这一比例高达18．3％，通讯产业的比例也达11．5％。大型工业企业在美国的工业研究中起着举足轻重的作用。100家最大公司的研究经费占全国工业研究经费的75％。职工1000人以上的工业企业约占全国工业研究经费的80%。工业公司的基础研究更集中在少数大公司。10家大公司的基础研究就占全国工业基础研究的一半左右。多数大型工业公司都设有中央实验室或研究开发部，拥有雄厚的研究资金、完善的研究设备和众多的科技人员。例如，国际商业机器公司在纽约州设有中央实验室，拥有研究人员3000多人，其中4人曾获诺贝尔奖。1992年，该公司的研究开发经费高达66。44亿美元，占其销售额的10％。有些公司则设有相对独立的研究机构。例如，贝尔实验室是1992年研究开发经费高达31．14亿美元的美国电话电报公司所属的独立研究机构，被誉为美国的“发明工厂”，曾经获得2万多项专利，发明了晶体管、激光、太阳能电池、第一颗通信卫星，创立了射电天文学等。该实验室现有工作人员2万多人，其中曾有7人获得过诺贝尔奖。它对基础研究十分重视，这方面的开支占研究开发经费总额的10％左右。除上述两家公司外，下列公司1992年科研经费也名列美国前茅：杜邦公司(19亿美元)，数字设备公司(17.54亿)，惠普公司(16．2亿)，伊斯曼柯达公司(15．87亿)，道氏化学公司(11．59亿)，联合技术公司(11．4亿)，默克公司(11．12亿)，施贵宝公司(9．93亿)。过去，由于受反垄断法的限制，美国大企业之间很难合作进行研究。美国国会为了增强工业企业的国际竞争力，于1984年通过《国家合作研究法》，为企业之间合作研究扫清了道路。到1987年，在美国司法部注册的联合研究公司达360多家。例如，半导体研究公司由国际商业机器公司、英特尔公司、美国无线电公司等35家公司组成。除大型公司的技术创新外，小企业的技术创新近年来也很受重视。美国每年约有6万个小型技术企业创建。据统计，小企业每年获得颁发专利的60％，其人均技术成果为大企业的2．6倍。在一定程度上，小企业在技术创新和技术扩散中比大企业更具有活力。高等院校研究机构美国1992年共有高等院校3638所，但研究工作主要集中在125所研究型大学，其中前40名大学的研究经费占全国高等院校研究经费的52％，前10名大学拥有全国高校：研究经费的20％，它们是：约翰斯·霍普金斯大学(7．36亿美元)、 密歇根大学(3.93亿)、斯坦福大学(3．68亿)、麦迪逊威斯康辛大学(3．53亿)、麻省理工学院(3．24亿)、明尼苏达大学(3．17亿)、华盛顿大学(3．14亿)、得克萨斯农机大学(3．05亿)、康奈尔大学(2．99亿)、旧金山加利福尼亚大学(2．96亿)。科学研究在美国高等院校中的地位日益重要。美国高等院校的研究支出占学校总支出的比例，1930年只有3．55％，1940年提高到4．04％，1950年提高到10％，1960年高达18％，1970年又回到10％，1980年为9％，目前约为12％。美国大学的研究机构大体上可分为4类：①教学与研究相结合的各院系实验室，全美约有6000多个；②拥有众多专职研究人员的独立研究所，全美约有5000个；③政府在大学中设立的各种研究中心；④工业与大学的合作研究机构。目前在美国高等院校共有19个联邦资助研究发展中心，其中能源部所设最多，以研究经费计算，占75％左右。又如国家工程研究中心，由美国国家科学基金会组织筹建并提供资助，由大学或大学集团进行管理。每个中心在5年内可从政府得到1000-1500万美元资助，同时鼓励工业界对这些研究中心提供资助。从1985年开始兴建，到1990年已建成25个。后来联邦政府又决定，以工程研究中心为模式，在大学创办更多的跨学科的科学技术中心，鼓励大学和工业公司在双方急需的研究领域进行合作。该类中心亦由国家科学基金会提供部分资助，目前已建成100多个。从1985年起，国家科学基金会还拨款2亿多美元，在大学中建立了5个超级计算机中心。例如，设在加利福尼亚大学的超级计算机中心，由19所大学组成的大学集团进行管理。从1973年起，国家科学基金会在大学实施“大学——工业合作研究中心计划”。目前，已建立了45个由国家科学基金会、州政府和工业界共同集资在大学中兴建的此类中心。其他非赢利研究机构此类机构既不隶属于政府部门，又不设在大学或由大学管辖，也不像工业企业那样以赢利为目标。这主要是指各种私人非赢利研究所或公司、博物馆、动物园、植物园、医院以及某些学会和私人基金会等。据不完全统计，美国年经费预算在200万美元以上的非赢利研究机构目前大约有200多个其中有的年度经费预算高达近亿美元，比较著名的有：国际斯坦福研究所、德拉皮尔实验室、巴特尔研究所、兰德公司、米特公司、麻省总医院等。此类研究机构虽然数量不多，但对美国科学技术的 发展很有影响，是其他3类研究机构的有益补充。科技政策长期以来，美国政府把科学技术看成是实现和保持美国经济增长和未来经济繁荣的关键因素。研究开发经费占联邦政府年度预算的比例长期保持在6％左右。当前，提高美国经济的国际竞争力成了全国关注的中心。在当今世界科学技术日新月异，经济发展日益依靠科学技术创新的条件下，经济竞争力问题实质上归结为科学技术领域内的较量。80年代以来，美国政府科技政策的要点如下：①国防研究是政府研究开发的主要支柱。近年来，随着冷战的结束，国防研究开发经费在美国政府科研经费中所占比重不断下降，1988年为 67%，1991年降到60%。美国与国防有关的行业聘用的科学家和工程师占全国科学家和工程师的比例，也分别由1987年的16％和 11％下降到1992年的13％和8％。但加强军事实力，研究和开发先进的武器装备始终是美国政府在研究和开发领域的首要任务。 ②大力加强基础研究。基础研究经费在政府民用研究开发经费中的比例目前已扩大到40％。1995年，费密实验室发现顶夸克，是基础研究领域的一个最新重要成果。为寻找这种稍纵即逝的顶夸克，美国政府组织了440名优秀科学家协作攻关。③扩大对大学 教学和研究的投资。④加强对新技术企业的风险投资。美国现有 600家风险投资公司，风险资本总额超过240亿美元，支持3000 家新技术企业。⑤调动工业对研究开发的积极性。⑥促进政府实验室、工业企业和大学之间的合作。⑦积极促进科研成果的商品化。1980年国会通过《史蒂文森·威尔德勒法》，规定将技术向工业和商品化转移是联邦政府的实验室的一项任务， 拿出经费总额的0．5％用于这个方面。1986年国会又通过《联邦 技术转移法》，允许私人公司或个人享有在政府资助的研究中产生的专利权，并依法成立了联邦实验室技术转移集团。⑧扩大国际科技合作与交流。在国际科技合作中，美国政府特别强调维护美国的利益，尤其是要保护其知识产权。国务院专门设有海洋、国际环境和科学事务局，主管国际科技合作与交流。
科学家的等级如下：
0级：科学家人名或者其贡献被写入多个先进国家的中小学教科书 这一类成就是根本性的、对整个人类文明来说都是推动性的。它们是如此的根本，乃至会被写入中小学教科书。牛顿，达尔文，爱因斯坦，波尔，海森堡，这些都是明显的例子。这一级别的等价标准是造成主流哲学思想的变迁。
1级：科学家人名出现在多个先进国家的大众科普中，这一类成就具有广泛的社会影响，或者是社会关注的对象。
2级：科学家人名出现在多个先进国家的大学教材中。
3级：科学家人名出现在全球某领域专著的正文或实质引用中专著一般是对一个领域已经被公认的重要成果的总结，其专业程度比教材高。
4级：科学家人名出现在领域全球前5名刊物的论文正文或实质引用中 按照这个标准，如果一个研究人员只是在一流刊物发表了论文，但还没有被人实质引用，是不能进入4级的。
5级：科学家人名出现在领域全球 6-50 名刊物的论文正文或实质引用中。
6级：科学家人名出现在领域全球 50 名以后刊物的论文正文或实质引用中。
7级：科学家人名出现在领域全球 1-50 名以后刊物的论文作者列表中。
8级：科学家人名出现在领域全球 50 名以后刊物的论文作者列表中。
9级：科学家人名出现在本地专业刊物的论文正文或实质引用中 所谓本地专业刊物是指没有在国际上广泛流通的刊物。比如说，中国的某个学报。
10级：科学家人名出现在本地专业刊物的论文作者列表中。
在2022年，各国的SCI数量将有所增长。根据统计，中国将拥有最多的SCI文献，其数量将超过2.5万篇，美国将拥有约2.2万篇SCI文献，而德国和日本分别将拥有约1.5万篇和1.2万篇SCI文献。此外，加拿大、法国、英国、意大利、韩国和印度也将拥有大量SCI文献，各自的数量将在1万篇以上。随着人口老龄化和全球化的推进，未来各国关于科学研究和发展的投资也将不断增加，因此，2022年各国的SCI数量将进一步增加。
根据统计数据，在2022年，中国的SCI数量预计将达到18.4万篇，美国的SCI数量预计将达到11.6万篇，英国的SCI数量预计将达到3.1万篇，德国的SCI数量预计将达到2.7万篇，澳大利亚的SCI数量预计将达到1.7万篇，法国的SCI数量预计将达到1.6万篇，日本的SCI数量预计将达到1.3万篇，韩国的SCI数量预计将达到1.0万篇，加拿大的SCI数量预计将达到0.8万篇，意大利的SCI数量预计将达到0.6万篇。
以色列是中东地区经济发展程度、商业自由程度、新闻自由程度、人类发展指数最高的国家。以色列至今产生了14位诺贝尔奖。并且自1901年设立诺贝尔奖以来，850人获奖。以色列有很高的教育水平，大约24%左右的劳动人口拥有研究生以上的学历，居全球第一。以色列人均论文发表数量在全球是最高的，大约为全球平均水平的10倍。
以色列地域概况
以色列，是一个位于中东，地中海东岸的国家。北与黎巴嫩接壤，东隔死海与叙利亚、约旦相望，西南与埃及相邻。1947年建国，根据联合国决议，巴勒斯坦与以色列分治，分别获得约55%和45%的领土，但两者由于各种矛盾，在随后的几十年中纷争不断。
以色列历史悠久，犹太族人在公元前13世纪末，由古埃及迁居到巴勒斯坦地区，曾先后建立希伯来王国、以色列王国。
根据最新公布的数据，2022年各国的SCI（Science Citation Index）论文数量如下：1. 中国：617,000篇2. 美国：416,000篇3. 印度：135,000篇4. 日本：103,000篇5. 英国：97,000篇6. 德国：96,000篇7. 韩国：75,000篇8. 法国：63,000篇9. 加拿大：43,000篇10. 意大利：42,000篇其中，中国以远超其他国家的数量位居首位，显示出其强大的科研实力和发展潜力。美国虽然在总数上落后于中国，但其高水平学术论文数量依然居世界领先水平。其他国家的SCI数量也在不断增长，说明全球科学技术的发展正在日益加速。这些数据反映了各国重视科学技术研究的态度和努力，也预示着未来科技创新的前景十分广阔。
中国SCI论文贡献量已超20％
（原标题：施普林格－自然集团高管：中国SCI论文贡献量已超20％）
施普林格－自然出版集团大中华区总裁安诺杰日前接受新华社记者采访时说，中国已经为进一步促进科技发展“打下了坚实的基础”。
施普林格－自然出版集团旗下运营了大量有影响力的科研期刊，其中就包括国际知名学术期刊《自然》杂志。
安诺杰说：“1997年，中国科研人员对SCI（科学引文索引）论文的贡献量不足2．5％；2006年，中国的SCI论文数量超过了德国、英国、法国和日本，仅次于美国；2015年，美国对SCI论文的贡献量占25％左右，中国则超过了20％。”
自然指数网站此前发表的一篇文章也说，在该指数中，中国长期位列高质量科研的高产出国家行列。自然指数是施普林格－自然出版集团旗下的一个数据库，依托全球68本顶级期刊，分析全球科研机构产出情况。
安诺杰说，尽管世界经济发展有所放缓，但在科研创新上的投入却持续增加，这反映出政府及慈善组织都日益认可科研是社会进步和可持续增长的主要推动力量，“这带来了科研资助及科研活动的增加，尤其是在跨学科研究领域”。
他说：“展望未来，鉴于创新往往依靠持续的财力支持，经济领域的变化会对创新有所影响，但人们当前对创新所持的态度也让我们有理由对未来感到乐观。”
文章来源： 华笙医学编译
各个地方可能会有差异，仅以江苏省为例：
1、论文数量
要求3篇，起码2篇发表
2、论文人称要求
必须是第一人称或者独著
3、论文发表时间要求
起码提前一年发表且能检索
4、论文检索要求
在维普、知网、万方、龙源等主流数据库检索到
5、杂志要求
省级及以上刊物，且能在国家新闻出版总署检索到
这些内容在我写的《职称申报指南》里都有提到，要是对其他方面有问题欢迎随时咨询。
实际上，对于这个问题，我并不感到惊讶，因为如果它是我写的，自然地，我可能不会在世界上被找到。因此，我的发言并不奇怪。正是我们的中国在各个方面都发展非常迅速。因此，它也已在论文中显示。黄金无处不在。碰巧我们的中国是一块巨大的黄金。人们关注他，因此作为中国人，无需大惊小怪。
对于高工的论文要求各个省份不一样，发表文章前如果有相关文件，先详细阅读再根据要求安排。如果没有文件，高工的大范围要求是独立或作为第一作者在公开出版的学术期刊上发表本专业论文3篇或以上
级别的问题，要求是国家出版部门确认的重要专业公开刊物，即省级、国家级均可。鉴于后续的评审和答辩，可安排国家级，更为保障。
答题/ 帅小西De --期待为您解惑！
小西的答题肯定有些许不到之处，欢迎各位朋友批评指正，谢谢大家！
这大概由下面几个因素决定。
首先看学校，不同的学校要求不一样，不同的学校水平不一样，这样他们的博士毕业生毕业时文章数肯定不一样，一般说来，水平高的大学博士发的文章好些，文章说可能也多些。比如，有的985高校要求毕业时应该有四五篇文章，其中核心几篇，sci几篇都是有明确规定的，这就是为什么国内好多期刊文章泛滥成灾，没办法，为了毕业，不得不发。
第二，做研究肯定要看个人天赋，有的人三年小二十篇sci有的人延期一次又一次，七八年了还达不到学校要求，必须承认，人和人的天赋有差距，还差距很大。
博士不容易毕业，而且在职的尤其时间长。有了老婆孩子肯定要分散一部分精力，而且有工作了后顾之忧也少了。不像纯学生那么容易投入精力。
博士毕业能发多少文章是个人能力，发100篇也可以，发1篇也行，但是能不能顺利毕业就另说了。
1，目前很多学校正在逐步取消博士论文的硬性要求，更多的学校对论文的数量和层次都要要求。
越好的学校要求越高，有的学校要求sci，有的学校要求国内核心期刊，以下是国内一些学校的要求，题主可以参考。
清华大学：2019年起，不再硬性要求发表论文，新规称：”鼓励依据学位论文以及多元化的学术创新成果评价博士生学术水平，不再以学术论文作为唯一依据。
北京大学：本人为第一作者身份（导师为第一作者时本人可以为第二作者）在国内核心刊物或国际重要刊物上至少发表或被接受发表2篇论文。
北京师范大学：4篇以上（含4篇）学术论文公开发表（其中至少1篇为CSSCI期刊论文），或2篇以上（含2篇）学术论文在CSSCI期刊上发表。论文第一作者应为博士生本人（与导师共同署名文章同视为第一作者），第一署名单位应为北京师范大学马克思主义学院。
浙江大学：SCI 文章两篇。且对IF(影响因子）有要求。
这么多人考博士是为了什么？做研究呗，做研究总得有研究成果吧，没有研究成果的博士和你我有什么区别。
而展现研究生成果最直接的方式就是论文，对于学校来说，这个评价标准特别好量化，而且是借助第三方权威机构的力量来进行量化。
将来会有更多的学校会学习清华大学的方式，多元评价，但是在没有监督的情况下也容易出问题，有利有弊吧。
希望以上回答对你有所帮助。
博士毕业发论文多少取决于博士导师与博士生本人的学术水平和勤奋程度。南京大学曾要求博士毕业至少发表两篇SCI论文，国内核心杂志论文两篇相当于一篇SCl论文，均要笫一作者，合作的SCⅠ论文第二作者视同国内核心杂志论文一作。我所指导的十五名博士有个别人发表了4篇SCl论文以上包括另外有合作的SCⅠ论文或国内核心杂志论文，他们除了特别勤奋有才能外，实际上为硕博连读生，在实验室干了四至五年。绝大部分博士能通过答辩拿到学位的都能发表两篇SCⅠ论文。我的同行博导的学生特别优秀者在特级杂志Scⅰence杂志发表一篇论文也可以顺利毕业获得学位。多数博士发表论文在专业一流或一般水平(影响因子2至6左右)。博士毕业论文及发表论文质量数量是博士能否通过答辩的重要因素，但学风和学习能力也极重要，如果有一项图表数据造假论文抄袭则论文再多也会被取诮学位资格，并追究导师责任。
博士毕业一般发多少文章？这问话问的都没有一个限定，中文期刊还是SCI？几区？影响因子高不高等等方面都没有，只单单问多少篇文章，是不是有点太过草率了？
我要说的是，博士毕业向来不是以发了多少篇文章来定义好坏的，因为单纯的看数量并没有什么实际意义，现在更看重的是上面我说的那几点，不然你发的再多也不好找工作，一样不具有核心竞争力。
这个要求有时候不是学校要求的，而是博士导师要求的，若是没达到要求，导师一般不会让你毕业。
至于发文章的要求，都已经到了博士这个等级了，大部分的导师都是重质不重量的，不信的话你可以问问身边的博士生，他们毕业要求发表的文章是规定多少篇吗？不是的，他们一般都会回答你几区、影响因子为多少以上的SCI一篇至两篇，当然也有不做要求的，那几区都无所谓，影响因子也不做考量。
是的，导师宁愿自己的学生整个博士就发了一篇一区或者二区、影响因子为5以上的SCI，也不要发了五六篇四区、影响因子零点几的。
其实这是一个很现实的问题，而且在很多高校或者科研院所招聘博士毕业生时，他们要求的也都是高水平的文章，分区比较靠后的可能需要十几篇才能抵得上人家一篇。而985/211等（现在可能主要说双一流）高校的要求更是高的吓人。
所以不要再问什么博士生一般能发多少文章，应该问的是博士生一般要发几区、影响因子多少以上的文章才能毕业更为准确 。
我见到有师兄发了2篇SCI刚刚能够毕业的，有师兄都快毕业了还没写到2篇SCI不断为毕业发愁，我也见过有师兄发了10篇SCI的，直接去某二本学校任教安家费就100万，每个博士能够发多少文章的数量真的天差地别。
根据我的观察博士是否能够满足毕业要求和导师的关系更大一些，但是博士是否能够发出高水平的文章更多的还是靠自己是否有足够的想法、自己是否真正深入 探索 问题了。
1.博士是否能够达到毕业的要求真的和导师的状态有关。
有些博士生导师真的不会太管学生，心好一点的可能还会想办法让你博士顺利毕业，有的干脆就是你自己想办法、想idea，如果你想不出来的话你很可能就要延毕了。听说有个师兄就是导师不太管没办法毕业，最后退学了读了几年书还是本科学历。
有些博士生导师对学生真的会尽职尽责一些，会定期督促博士生的进度，刚开始想idea给博士生练练手，有一套成熟的培养体系，这样加上自身的努力，还是会有些学术强的学生突出出来。我们课题组的师兄就已经发表了3篇顶级期刊，还是非常厉害的。
2.博士毕竟要自己想出一些想法，有足够的创新点才能够发表文章甚至投好的文章。
博士刚开始看文献、看论文都是为了打开自己的思路，看了前人做的东西你发现他的有哪些改进的地方，这时候你和老师交流是否这个想法有进行下去的必要，如果能够做那么就把其付诸到实践当中，做实验就是这样的啊，文章不过就是做实验后的总结。你的多少篇文章就代表你博士想出了多少个成熟的创新点。
3.博士能够发多少文章还取决于专业。
一般来说传统工科、文学类的专业都比较难发文章，因为真的工科做实验、文科一些专业调研还是需要一定的实验周期的，但是像化学、材料、生物类的就相对好发文章一些。这些专业的博士平均论文数量还是比其他专业要高一些的。
结束语：能够发多少篇文章还是要看导师的状态、自身的努力有关系的，这也是为什么读博一定要找一个好导师的缘故。同时不同专业的博士平均发文章的数量也不太一样，生物、化学类的还是比其他专业多发文章的。
如果有什么问题欢迎关注和私信我！
我举几个学校的例子吧，大家可以根据自己学校的情况进行补充。
资料来源于网络，如果不准确请大家更正。
不同学校,同一学校不同专业要求都不一样,有些专业发十几篇属一般水平,有些专业发一两篇已经不错了,不能比.
这种事和很多因素有关。
1.文理科之间以及不同的研究领域差别很大。理科相对好发表文章。在理科中，材料化学领域也相比数学物理方向好发。
2.你的导师是否是你所在领域的大牛。大牛的课题组相对好发文章，也相对好发好顶级期刊。
3.这和个人能力有关。我是在材料领域，已我认识的人为例，有人博士期间可以发十八九篇一作的文章，也有因为达不到学校毕业要求而被延期的。
4.和你所在学校的层次有关。学校这个平台的好坏直接影响你好不好发文章。同样一篇文章以好学校的名义投稿和以一般学校的名义投稿差别很大。这是我的切身体会。
近些年来，随着各种各样的博士论文造假，以及因为博士发不出论文而选择自杀的新闻出现，人们对博士毕业的门槛产生了关注。
一名博士想要毕业的话，需要满足两个条件：1、证明学术水平的小论文成果达到要求；2、通过博士论文答辩。
就小论文这一项来说，诸如北京大学、人民大学、复旦大学、上海交大等等各大重点高校，都是要求有两篇核心期刊论文。
当然，在具体的操作上或许会降低要求，至少要有1篇核心期刊，另外一篇可以是C扩、C集或者得到学术委员会认可的普刊。
此外，对于同一学校的不同专业来说，论文数量的要求也是不同的。有一些专业发论文比较容易，那么数量的要求就会更多。
但不管这些要求具体为何，普遍的要求就是两篇核心期刊。达到这个要求即可毕业。
对于大多数博士来说，两篇就是他们水平的极限，这点毋庸置疑。
但对于学术水平比较高的博士来说，两篇根本就是小意思洒洒水，他们发表的数量能够达到5篇以上，就属于很不错的情况了。
总而言之，通常是两篇。
时代前进着，永不停息，作为即将成为社会工作者的大学生——我们，任重道远。时代对于我们新世纪初的高校学子们有着众多无形的要求。作为科学工作者，要善于捕捉自己的智慧灵感，因为智慧灵感常常是纵现即逝！要善于改善自己的思索思路和思索的角度，常常改变一下思路和角度，立即会把问题考虑得更加完善、更加严密！而最能把这些稍纵即逝的灵感记录下来的，就是写科技论文。科技论文是科技工作的组成部份，是科学研究的必要手段，是科技成果的重要标志，是科技交流的理想工具，科技写作是科研工作者的必备能力。科技论文作用：(1) 总结、记载、交流经验；(2) 传播科技信息，进行学术交流；(3) 公开成果，取得社会的承认；(4) 宣传成果，争取支持；(5) 传播推广科学技术，将科学技术转化为生产力，推动生产和经济的发展。科技论文的写作与发表有利于科学积累。科技论文写作是信息的书面存储活动，通过论文的写作与发表，信息的传递将超越时空的限制，研究成果将作为文献保存下来，成为科学技术宝库的重要组成部分，为同时代人和后人提供科学技术知识，由整个人类所共享。人类整个科学技术历史长河就是由这样一个个浪花汇集而成的。 科技论文的发表是发现人才的重要渠道，是考核科技工作者业务成绩的重要依据。一篇论文的发表，可能使一个原来默默无闻的科技工作者被发现并受到重用，这在科技史上和当今的事例是很多的。发表论文的数量和质量是衡量一个科技工作者学识水平与业务成绩的重要指标，同时也是考核他们能否晋升学位和技术职务的重要依据。由此可见，作为新一批工学工作接力者，科技论文写作已然成为当代大学生们，特别是理工科学生们应当具有的能力。学习学做科技论文，能增加我们的科普知识，体会科学的实事求是，能使我们科技用语更加凝练，思维更加严谨、慎密…… 有益之处很多。为我们将来更深一步涉入科研领域奠定坚实写作基础。（以上内容由学术堂整理提供）
题意不明1大学生为什么要学习科技 （的） 论文写作2大学生为什么要学习 （科技论文写作）就讲第一条，为什么学习可以，强调科技的意义，适当扩展科学技术是第一生产力。放眼古今中外，人类社会的每一项进步，都伴随着科学技术的进步。尤其是现代科技的突飞猛进，为社会生产力发展和人类的文明开辟了更为广阔的空间，有力的推动了经济和社会的发展。我国的计算机、通讯、生物医药、新材料等高科技企业的迅速增长，极大的提高了我国的产业技术水平，促进了工业、农业劳动生产率大幅度提高，有力的带动了整个国民经济的发展。实践证明，高新技术及其产业已经成为当代经济发展的龙头产业。 科学技术是人类文明的标志。科学技术的进步和普及，为人类提供了广播、电视、电影、录像、网络等传播思想文化的新手段，使精神文明建设有了新的载体。同时，它对于丰富人们的精神生活，更新人们的思想观念，破除迷信等具有重要意义。 科学技术的进步已经为人类创造了巨大的物质财富和精神财富。随着知识经济时代的到来，科学技术永无止境的发展及其无限的创造力，必定还会继续为人类文明作出更加巨大的贡献。 科学与技术之间的关系因历史时期而不同，从技术领先到科学领先发展，从技术与科学分离到科学与技术精密结合，现代科技的发展更加使科学的基础研究与技术的应用开发之间的时间缩短，尤其系统科学的诞生，导致了自动化、计算机、通讯技术从科技到产业化的迅速转化，而系统科学应用于生物医学又导致了系统生物学与合成生物学之间偶合，将迅速导致系统医学与系统生物工程的应用，从而导致个体化医学、转化医学与医疗工程化系统的生物医学与生物工业革命，使科学技术越来越凸显为社会经济发展的生产力。
你要问你攻读博士学位的学校，有的一篇不要，有的要几篇还需要看期刊等级……不一而论，关键是论文要写好是关键的及关键
SCI（Science Citation Index）是一种用于评估学术论文质量的指标，通常用于评估期刊的质量和学术成果的重要性。每年都会有统计机构发布各国SCI论文数量的数据。以下是对2022年各国SCI数量的解答：1. 中国：2022年，中国的SCI论文数量预计将超过500,000篇，位居全球第一。2. 美国：美国的SCI论文数量预计将在400,000篇左右，排名第二。3. 印度：印度的SCI论文数量预计将超过100,000篇，排名第三。4. 德国：德国的SCI论文数量预计将在80,000篇左右，排名第四。5. 日本：日本的SCI论文数量预计将在70,000篇左右，排名第五。6. 英国：英国的SCI论文数量预计将在60,000篇左右，排名第六。7. 韩国：韩国的SCI论文数量预计将在50,000篇左右，排名第七。8. 伊朗：伊朗的SCI论文数量预计将超过40,000篇，排名第八。9. 法国：法国的SCI论文数量预计将在30,000篇左右，排名第九。10. 意大利：意大利的SCI论文数量预计将在20,000篇左右，排名第十。总体来看，中国在SCI论文数量方面遥遥领先，其他国家的数量差距较大，但这并不代表一个国家的学术水平就高于其他国家，学术成果的质量和影响力也是需要考虑的因素。
根据统计数据，在2022年，中国的SCI数量预计将达到18.4万篇，美国的SCI数量预计将达到11.6万篇，英国的SCI数量预计将达到3.1万篇，德国的SCI数量预计将达到2.7万篇，澳大利亚的SCI数量预计将达到1.7万篇，法国的SCI数量预计将达到1.6万篇，日本的SCI数量预计将达到1.3万篇，韩国的SCI数量预计将达到1.0万篇，加拿大的SCI数量预计将达到0.8万篇，意大利的SCI数量预计将达到0.6万篇。
截止到2022年12月31日，世界范围内总共有41,642篇SCI；在全球共41,642篇SCI撤稿中，国内有19,421篇，高于第二位美国的5,607篇。其他主要国家数据如下：德国、英国、日本、法国、加拿大和印度，分别是收录了3.3万篇、2.8万篇、2.4万篇、2.2万篇、1.6万篇和1.2万篇。
第一、从事科研的人不爱科研、阴差阳错！ 第二、管理科研的人不懂科研、外行！ 第三、高中老师只让死记硬背、大学老师只让干活、教出的学生不懂如何科研、废材！ 第四、科研项目评审、科研奖、职称都是圈里人糊出来的、带坏了新人、环境污染！ 第五、所有的科研项目都要你预告经济效益、功利！ 中国科研目前的最大问题就是科研成果都写成英文了。 《Science》和《 Nature》作为顶级期刊，其中一个要求就是general interest，就是说要让受过普通教育的人能看明白。其它各个专业的中上等期刊无不是英文。就连我国自己办的最好的期刊也要英文撰写。举个最简单的例子，饶毅的科学贡献无疑是巨大的，但是我们中国人对他工作的了解程度远没有外国人多，因为都是英语写的啊。 国家每年200多亿的基础科学研究经费，创造出的知识大部分以英文的形式发表在外文网站，对我国人民，或企业的帮助真的不大。这些科研成果可供母语为英语的外国普通人了解，而我们中国人要英文水平高的人才能看懂，所以在 科技 素养上，我们绝对完败。而国内的评价体系又以这些中高档外文期刊为标准，使得科研人员不得不把自己的研究成果以英文发表。甚至于由于我们英文不够好，经常需要改语法，在国外做英文编辑的工作都形成了一个产业。 我们自己的中文杂志又不争气，怎么说呢！缺乏公平的环境，看大学，看人下菜非常严重。 核心期刊就更不行了，很多都是为达到毕业要求去凑数。 如果国内大牛们联合起来办中文期刊，可能还有戏。但是很遗憾，他们是组织起来了，办的还是英文期刊。这一点跟日本比真的太不一样了。 目前唯一有点用的就是博士论文了，虽然工作发表在英文杂志上了，但是毕业论文还是要写成中文的，这些在知网上还可以阅读。我们走出去的工作已经很好了，现在是应该考虑怎么引进来的问题了。 最大的问题应该是军工单位体制，现有体制不改肯定真是不行的！我家人好几个都是军工单位的，父母也都是军工单位退休的。现有体制根本不能激励创新，虽然年年进来一大批北航，南航，西工大毕业生，但从刚来时对未来充满憧憬，到两三年后都没了当初的雄心壮志，然后忙于找对象，买房，挣钱，炒股，联络老乡、校友，有本事的跑到深圳外企，外企最喜欢要有军工经历的人才，其实隐患甚多。其次现多数军工单位都搬到大城市了，不像以前在山沟里，没有那么多的欲望，一门心思研究学问，我记得高中时期到同学家，几乎家家大人，孩子都在看书学习，学习风气很浓，自从搬入大城市后就不一样了，诱惑多了就不安于专研技术了，比如孩子教育择校，投资买房，处理关系，迎来送往等等，连最老实的人都得与时俱进，否则将错过这波红利大潮，根本看不到六十年代那些老北航人的敬业拼搏精神了。这样的环境是否能全身心投入到研究技术着实令人担忧。 个人拙见，建议管理岗位人员不评审职称，提供管理层级晋升，把职称名额用于专门从事科研人员，避免管理岗利用手中权力搞抢成果争名誉。现在领导就是专家，专家就是领导，专家是专家的很难生存。 用行政思维丶行政体系丶行政管理方法丶行政用人方法去搞科研，结果可想而知。 中国科研目前最大的问题有两个，一个是以发表论文数量论英雄，另一个是顶级科研团队的顶级国宝人物入不了围，甚至流失海外。 我国科研机构不少，团队也较具备一定的规模，无论是科研院所，各大学都存以发表论文数量定前程，定升迁的普遍现象。有的知名 科技 人员一年365天与有关院校、有关省份的科研机构合作，在国内外学术刊物上发表300多篇论文，数量上去了，各种荣誉证书麻袋装，学术论文成果几乎没有转化到 科技 应用上去。试想，一个平均一天多一点时间就能发表一篇论文的“科学家”会出真正国家急需的科研成果吗？在美日欧发达国家搞 科技 研究的科学家，他们每人每年未必都能完成一部真正含金量很高的学术论文，因为他们在自己所从事的研究课题，不能有丝毫疏忽大意，他们要为顾用他们的私营资本家公司负责，否则会丢掉饭碗子的！声名狼藉以后就别在 科技 圈混了！ 另一个问题，国家顶级科研团队的个别优秀科研人才流失严重，未能入选顶级科研团队。例如，我国著名生物学家，首都医科大学校长饶毅，两次申请加入中科院院士人选，两次落选； 著名半导体女科家李爱珍，四次申请加入中科院院士人选，四次落选。最终流失海外，于2007年成功入选美国外籍院士； 著名女结构生物学家颜宁，申请加入中国科学院院士人选，最后落选，流失海外，于2019年4月成功入选美国外籍院士。能够获得美国外籍院士称号，必预具备自己的科研成果得到世界上先进国家科学界的认可，在美国 科技 顶级皇宫更是如此。 在中国要想改变科研学术界存在的问题，必须进行科研制度上改革。改革唯论文数定英雄，根据科研课题研究的成果论文与实际应用挂钩（未来科学除外），实行赏罚分明，几次未完成大课题的可以下课走人，取得世界级应用科研成果的实行重奖，不要害怕 科技 人员收入高！ 另外，院士，研究员确定人选范围很关键，在已取得突出学术成果，人才认知存有争议的人选，学术成果具有前瞻性、先进性的人才应该成为选人入围重点， 科技 创新关键在人才的选用，对以上争议人选多给几轮论证机会，让真正的 科技 人才留在国内报效国家。 当前，美国对中国进行的 科技 绞杀战争，就因为美国害怕中国在 科技 水平上接近于它，才会丧心病狂。我国应该来一场 科技 大比武，让各路 科技 豪杰大显神手！平等竟技，在 科技 的各分支领域取得优异 科技 成果者，国家予以重奖，有可能会出现诺贝尔 科技 大奖获得者。 缺乏安静的专心致志搞科研的环境！三天两头评审，开会，写文章（跟论文有差距），总结，天天报销，衣食犯愁，哪有时间思考？搞科研应该是贵族的爱好，比如牛顿等，衣食无忧，可以苦思冥想！ 只有站得高的人才能知其全貌，本人处 社会 低端，仅能知一叶。 一是压力，承载家庭压力，走上工作岗位，要成家购房，养老抚幼，难专心致志。 二是动力，课题首选给谁，缺乏透明的动力机制，有志者事难成。 三是功力，教育培养机构对创新型人才培养缺乏系统性，基本功不足。 四是功利，功利主义者急于求成， 社会 也希望尽快出成果，没有任正非这类大咖肯下血本，肯做长期谋划。 现在提高校，言必称科研，这里面有多少真货？又有多少是假科研之名？ 中国的各项顶级科研项目，基本上都带有官研不分家和融入商业化运作的色彩，一方面是为了先进技术保密的需要；二方面是为了商业化投资方经济利益的需要。都会受到或多或少官方或投资方的干扰现象。尤其是，还采用行政管理手段来管科研，哪有可能会管理得好呢？！因而，许多已有突破性的科研成果无法能及时获得展示与评审，无法能及时鉴定出科研成果对人类 社会 发展的效用性，随着时间的推移，许多已有突破性的科研成果由于没有能获得及时展示与评审，将会埋葬在科研项目档案室的柜子之中，并成为了一堆毫无用处的废纸。 中国科研领域目前最大的问题是缺失科研成果最快路径的展示与评审台平，我个人建议：①国家要在中央电视台（10台） 科技 栏目中设立一个长期由科学界官方主宰的科研成果展示与评审平台，无论是官方或民间的科研成果，只要具备创新性和突破性的初审条件，无论是技术创新或是理论创新，都可以按每年设定的科研主题，通过这个平台来进行视频展现并评审，现场专家组评分占50%，项目观众评分占50%。每个课题项目每年评出三人进入总决赛，获得项目第一名的可得金奖，第二名的可得银奖，第三名的可得铜奖。凡是每年获得不同科研项目第一名的人员和团队，都被纳入为明年申报诺贝尔奖科研项目的侯选人，国家媒体给予大力宣传和报道，营造全民科研氛围。 ②各省 科技 协会要组织设立多种科研成果初审展示与评审平台，如在省电视台设立平台，在名校中设立定点演讲展示平台，挖掘出省内科研精英，通过初审的手段，将筛选出省内具有突破性和创新性的科研成果并符合条件要求的科研人员和团队，推送到国家年度科研成果的展示与评审平台上，做好一切初审与推荐的准备工作。 由此可见，中国科研目前最大的问题是缺失科研成果最快路径的展示与评审平台，其根源是官研不分家，科研领域融入了商业化运作所致。以上两条建议，只是我个人的一种看法，一旦成立，有利于促进我国科学领域的全面发展，有利于我国 科技 强国的发展战略要求。