under consideration应该还在编辑手里，考虑是否送审 under review才是已经送到审稿人手中，审稿专家审稿Nature出版社的系统也是这样的，修回后状态一直是under consideration，稿件一直为live manuscript，这些都是正常的程序，接下来就直接是decision了
审稿时间一般在2 3个星期。审稿时间一般在2 3个星期。如果审核员再拖延一下那么可能一个月以后才会给反馈，所以需要耐性等待以下。ACS AMI（ACS Applied Materials & Interfaces）是指一个正规学术期刊，可以在上面投稿自己的学术论文。ACS AMI投稿难度比较大，但国内国际认可度也比较高。
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道：1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
文章appeal argue会有邮件。邮箱是文章投稿以及与杂志社沟通联系的主要途径，特别是在互联网发达的今天，很多期刊投稿都会采用邮箱投稿的方式。
没用。学术论文投被拒argueargue是正常操作，没问题的，但是argue没有多大的意义，建议按要求好好改再投。
是否argue要看首先如果申述，得到杂志回复前不能改投其他期刊。其次根据我的解读，申述成功几率不大。改投是上策。不知道怎么说，argue没有多大的意义。你自己不够用心，别人也不可能在你身上花更多的心思。这已经是英文杂志修回的极限了吧。好好的反思自己，为什么不能把事情做得完美一些，根据存在的问题，仔细的修改，作为新稿头回去或者投新的杂志。希望这个回答对你有帮助
under consideration应该还在编辑手里，考虑是否送审 under review才是已经送到审稿人手中，审稿专家审稿Nature出版社的系统也是这样的，修回后状态一直是under consideration，稿件一直为live manuscript，这些都是正常的程序，接下来就直接是decision了
审稿时间一般在2 3个星期。审稿时间一般在2 3个星期。如果审核员再拖延一下那么可能一个月以后才会给反馈，所以需要耐性等待以下。ACS AMI（ACS Applied Materials & Interfaces）是指一个正规学术期刊，可以在上面投稿自己的学术论文。ACS AMI投稿难度比较大，但国内国际认可度也比较高。
不算快。acsenergyletters。目前即时影响因子过20，楼主觉得这个期刊已经追上了aem的水平，目前应该在化学能源材料里仅次于NEjouleees的水平，各位觉得这个期刊是否还有升值的空间，一个值得注意的问题是这个期刊的综述只有百分之二不到，而其他比如aemees综述比例都超过十，且华人投稿比例低一些，如果以后口碑上去，华人再多投投引引，还能涨一波！中高端档次。
aem和am期刊的区别如下:
aem杂志从材料的角度关注能源的研究，涉及广泛的研究范围，涵盖与能源相关的研究，包括光伏，电池，超级电容器，燃料电池，氢能技术，热电，光催化，太阳能技术，磁致冷和压电材料等领域。
am杂志是工程与计算大学科、材料与化学大领域（包含材料化学，材料物理，生物材料，纳米材料，光电材料，金属材料，无机非金属材料，电子材料等等非常多的子学科，以及非常大量与材料相关的研究领域）的顶尖期刊，在国际材料领域科研界上享誉盛名。
4.792 (2020)。
《应用及环境微生物学》（Applied and Environmental Microbiology，简称AEM）为美国微生物学会所发行的双周科学期刊，具同侪审查机制。
本刊物创始于1953年，原名《应用微生物学》（Applied Microbiology），1975年改为今名。本期刊属于延迟开放获取期刊，发行前六个月需要付费注册才能阅读，六个月后转为开放获取，意即读者可以免费下载论文。
该期刊在微生物及医学领域，为过去百年最具影响力的100种期刊之一。现任总编辑为拜罗伊特大学的Harold L. Drake。
该期刊的范围包括：
1、应用微生物学，包括生物技术、蛋白质工程、生物修复和食品微生物学；
2、微生物生态学，包括环境、有机体和基因组微生物学；
3、跨学科微生物学，包括无脊椎动物微生物学、植物微生物学、水生微生物学和地球微生物学。
经济学核心期刊会要求投稿人提供原始数据吗 一般不要求提供原始数据。 在最近一两年投稿基础生物医学研究论文时发现，越来越多SCI期刊（如PloS One、Neuroscience等权威期刊）都要求在审稿或返修阶段时提交原始数据，尤其是Western blot，不过仍有少数期刊不主动要求作者提供原始数据，因为这涉及到作者的著作权等相关问题。但是在特殊情况下，如果审稿编辑或者外审专家对文章中的数据有所质疑或者有疑问，就会强烈要求作者提交所有与该论文相关的原始数据，不限于原始数据，还包括数据的处理过程、所使用处理软件的序列号等详细信息，要求是非常严格的，否则文章将面临被撤稿的风险。大型期刊出版社（Springer、Wiley、Frontiers、Elsevier）都会对作者提交的原始数据进行严格保密与保管的。
SCI论文发表被拒怎么办?
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道：1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
1.如果argue编辑就“记仇”，那也就无所谓了，大不了以后不投就是，3分左右的肿瘤杂志多的是。关键是这样稀里糊涂被耽误两个月让小弟极其郁闷！就算不成也是想知道下为什么2.如果argue后编辑能解释一下为什么没有审稿人意见---当然最好是将意见发过来（如果真的被under review的话），小弟也算没有看错杂志，证明编辑严谨，可能只是一时疏失，以后还可以继续投。不打算argue的主要理由如下：前辈的意见和经验告诉我们：argue基本是没有用滴这个拒稿信是制式的，谁被拒都是这一封，一模一样的内容，这都没关系但是信里也写了，只有20%会被送去review，基本都是主编先cut。两个月的时间是指“如果送审，可能要耽误2个月以上的时间”，既然没有送审，两个月的under review状态是怎么回事呢。。。偶一直以为早就送出去review了呢
让你大修最起码给了你一次机会，只要你老老实实回答审稿人的意见就有录用的机会，而且基本上让你大修就成功了一半了，可以找北京译顶科技，那边价格比较便宜߅