韩春雨发表论文撤稿了吗

韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。

现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。

韩春雨事件是韩春雨在顶级学术杂志发表了论文，后面实验结果因为无法重复被质疑，韩春雨主动撤回论文，接受调查的一些列事件：

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。

论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。

2017年1月19日，《自然-生物技术》发布最新声明指出，该期刊已获得有关韩春雨实验可重复性的新数据，需要调查研究这些数据。

2017年8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，韩春雨团队主动申请撤回其于2016年5月2日发表在该期刊的论文。

2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

扩展资料：

根据论文，实验由不同实验室研究人员独立操作，但实验结果均未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。黄志伟告诉记者，他的实验室也重复很多次，但一直没发现“切割”效果，没得到预想结果。

此外，论文还对韩春雨此前声明的论文结果重现需要“卓越的实验技能”，以及重复实验未果，可能因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感等言论提出质疑。

论文写道，不论是最初发布的步骤，还是后来在全球科学家质粒共享非盈利组织Addgene网站上更新的信息，似乎都不涉及任何似乎需要“卓越的实验技能”的步骤。

同时提出，不可能所有的独立实验室的细胞都被污染，导致一致阴性结果。

这篇论文结尾处，学者提到，希望韩春雨能够澄清NgAgo的不确定性，并能够提供重复实验结果所需要的细节。

参考资料：百度百科-韩春雨

韩春雨团队主动从《自然》子刊Biotechnology撤稿，意味着，沸沸扬扬的所谓诺贝尔奖级别的NgAgo成果根本不存在。韩春雨团队不管是主观故意还是客观实验条件造成的这一失误，都得为此承担责任。而且，回顾整个事件发展进程，河北科技大学及韩春雨团队的一意孤行，使事情一步步走向不可收拾的地步发展。

首先，2016年5月以来在中科院上海分院、知名学术打假人方舟子、澳大利亚科学家Gaetan Burgio纷纷质疑无法重复韩春雨团队的实验结果的情况下。河北科技大学仍然不停的给韩春雨申请各种荣誉称号及各种科研资金。甚至在2016年8月2日《自然》子刊Biotechnology表示要调查实验不能重复的情况下。河北科技大学只是表示一个月内韩春雨将采取适当方式公开验证，并有第三方权威机构作证。但是直到2016年10月10日，距约定期限过去2个月后，韩春雨及其团队不仅没有给出满意结果，而且公开表示拒绝自证清白。期间面对饶毅、邵峰等业内知名人士的苦口婆心的劝导也只是敷衍了事。

其次，面对第二波由高教出版社等单位牵头的20名生物学家的严肃正式质疑，虽然韩春雨与沈啸同意在表达编辑关切的情况下同意以2017年1月为期限进行澄清说明。但是，由于其他三位作者反对而未能实现。这也错过了最后一次承认错误的关键机会。

丹麦诺维信公司

最后，虽然2017年以来韩春雨团队先是撤回了国内专利申请，此后又声明要申请国际专利，并表示已经找到全球工业酶制剂和微生物制剂主导企业——丹麦诺维信公司作为合作伙伴。还向《自然》子刊Biotechnology提供了所谓的可重复性的相关数据，但是直到2017年5月20日面对央视《新闻调查》栏目的调查时，韩春雨团队仍然不能给出令人信服的理由，只是把其他大学和研究机构实验不能重复的原因归咎于：其他实验室的细胞被污染，这一令人完全无法接受的解释。至此，河北科技大学和韩春雨团队完全失去了改正自己错误的机会。只能在2017年8月3日进行撤稿。

总的来看，韩春雨整个团队制造如此全球瞩目的科研乌龙事件，其原因主要是整个团队严重缺乏科研精神，不能冷静客观的面对同行的质疑，过多的考虑自身得失。但是，科研来不了半点虚假，也不可能蒙混过关。最终，一意孤行的行为只能使事情超不可收拾的地步发展，也必然给中国的科研声誉及其团队成员自身的科研生涯造成难以估量的损失。

这是因为当时韩春雨论文造假，后来因为群众的抵制，然后使得他的论文被撤下来，所以看出当时的社会生命力比较强大了。

韩春雨团队同意撤回在《自然-生物技术》这一刊物发表的研究成果的整个事件看来，当媒体报道有些科学家的意见与韩春雨发表的意见不同时，《自然-生物技术》在进行调查的过程中并没有受到外界的影响，在经过一系列详细的调查以后得出撤稿的结论，整个事件的发展的方向都非常稳定，所以才认为这一事件体现了科学的社会生命力。

韩春雨在《自然-生物技术》发表了利用NgAgo技术进行基因编辑这一文章以后，在科学界就引起了一阵轰动。但是，当后来的科学家们利用这篇文章中提出来的研究成果进行实验时，发现并不能得出该文章中相同的结论，所以越来越多的人开始怀疑这篇文章中研究成果的准确性，也有大量媒体在报道这个事件。在这些质疑声中，也有人认为应该重新对韩春雨的研究进行调查，或者要求韩春雨撤回文章。

而《自然-生物技术》在面对众多的质疑声时，并没有草率地就做出任何决定，而是立马启动对韩春雨团队研究成果的调查，并且发表了整个调查的过程。《自然-生物技术》提到，韩春雨的团队在调查过程中，确实能够提供一组证实调查成果的数据，但这些数据太初级，不符合发表条件，随后又给了韩春雨团队充足的时间来提供支持其研究结论的数据，但是最终韩春雨都无法得出强化的数据。所以《自然-生物技术》认为撤回韩春雨的论文是最好的做法。

从事件发生的整个过程来看，面对媒体的大肆报道，《自然-生物技术》在处理事情的时候，体现了维护科学权威的意义，既没有受到媒体的影响，也没有受到大众压力的影响，而是积极地维护科学的权威。所以说韩春雨撤稿事件凸显了科学的社会生命力。