韩春雨发表论文撤稿

韩春雨谈撤稿论文调查结果：实验设计有缺陷，对待质疑不理性。

8月31日，河北科技大学公布了关于韩春雨撤稿论文《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》调查和处理结果，韩春雨团队接受国家级实验室独立第三方验证实验结果、校学术委员会调查结论和有关方面的处理意见。上述调查和处理结果公布的第二天，河北科技大学官网发布《韩春雨就公布撤稿论文调查处理结果表态》。该文中，韩春雨表示，在国际前沿的基因编辑技术研究领域，存在许多不可预知的问题。在经历了质疑、撤稿和调查之后，通过校内外同行专家的指导和进一步的实验验证，深刻地认识到，撤稿论文的实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题，论文的发表给国内外同行学者造成了误导和人力物力的浪费。论文发表后，面对媒体和同行的质疑，未能冷静理性对待，发表了一些不当言论，给社会公众带来了不必要的纷扰。对此，韩春雨表示了歉意，并对同行学者和社会的关注表达了感谢。

韩春雨校方8月31日公布的调查处理结果称，2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在《自然·生物技术》发表了《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》论文。2017年8月3日，韩春雨团队主动撤回该论文。学校对此事件高度重视，按照学术、行政两条线进行了全面核查。校学术委员会成立调查组，本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则，认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。校方声明称，该论文发表后，韩春雨的个人住房、职称、工资待遇等均未发生变化。在调查过程中，韩春雨主动要求退回基于撤稿论文所获得的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等。有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号，终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费，收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。个别社会任职正在按法定程序办理。河北科技大学秉持“兴业尽责”校训，支持和鼓励广大师生探索科学未知、服务社会民生。学校将以此为契机，进一步弘扬科学精神，坚持对学术不端行为“零容忍”。

来源：新浪新闻

韩春雨团队同意撤回在《自然-生物技术》这一刊物发表的研究成果的整个事件看来，当媒体报道有些科学家的意见与韩春雨发表的意见不同时，《自然-生物技术》在进行调查的过程中并没有受到外界的影响，在经过一系列详细的调查以后得出撤稿的结论，整个事件的发展的方向都非常稳定，所以才认为这一事件体现了科学的社会生命力。

韩春雨在《自然-生物技术》发表了利用NgAgo技术进行基因编辑这一文章以后，在科学界就引起了一阵轰动。但是，当后来的科学家们利用这篇文章中提出来的研究成果进行实验时，发现并不能得出该文章中相同的结论，所以越来越多的人开始怀疑这篇文章中研究成果的准确性，也有大量媒体在报道这个事件。在这些质疑声中，也有人认为应该重新对韩春雨的研究进行调查，或者要求韩春雨撤回文章。

而《自然-生物技术》在面对众多的质疑声时，并没有草率地就做出任何决定，而是立马启动对韩春雨团队研究成果的调查，并且发表了整个调查的过程。《自然-生物技术》提到，韩春雨的团队在调查过程中，确实能够提供一组证实调查成果的数据，但这些数据太初级，不符合发表条件，随后又给了韩春雨团队充足的时间来提供支持其研究结论的数据，但是最终韩春雨都无法得出强化的数据。所以《自然-生物技术》认为撤回韩春雨的论文是最好的做法。

从事件发生的整个过程来看，面对媒体的大肆报道，《自然-生物技术》在处理事情的时候，体现了维护科学权威的意义，既没有受到媒体的影响，也没有受到大众压力的影响，而是积极地维护科学的权威。所以说韩春雨撤稿事件凸显了科学的社会生命力。

韩春雨事件已经结束，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

2022年1月21日，韩春雨在期刊（IF=16.971）发布了全新研究论文，落款企业为河北科技大学基因编辑研究中心。这间距他那时候造成极大的关注和异议的NgAgo研究论文早已过去快6年时间。

在这篇新论文中，韩春雨团队开发设计了一种新的根据Cas6的RNA荧光追踪服务平台，其具备更多的精确度和非特异。

该研究称NgAgo对真核生物（包含人）具备基因编辑技术工作能力。该研究取得成功迅速在全世界范畴内爆红，韩春雨教师先前籍籍无名，几乎一夜之间变成学界网络红人，被赞扬为“在三流学校获得全球一流原创设计成效，摆脱国际性基因编辑技术垄断性”。

韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。

韩春雨事件是韩春雨在顶级学术杂志发表了论文，后面实验结果因为无法重复被质疑，韩春雨主动撤回论文，接受调查的一些列事件：2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况

根据论文，实验由不同实验室研究人员独立操作，但实验结果均未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。黄志伟告诉记者，他的实验室也重复很多次，但一直没发现“切割”效果，没得到预想结果。

此外，论文还对韩春雨此前声明的论文结果重现需要“卓越的实验技能”，以及重复实验未果，可能因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感等言论提出质疑。