主要两个原因：第一个是：论文和职称挂钩，论文是晋升职称的硬指标；职称和待遇又挂钩，所以很多医生为了获得更好的待遇，必须发论文；第二个是：医生是高技术行业，发表论文来分享自己的成果看看可以帮到你。
是祸不是福，赵括更多了，这就不可避免出现医生神棍。医疗机构管理条例实施细则太老，早已失去指导《中医药法》《备案制》的意义，明为指导，实为暗卡。还有《药品管理法》也是制约中医发展的恶魔。执业中医师没有用药卖药的权利，可笑！中医确有专长的医师考试，中医药自学成才的能考吗？我的师傅是古人，实验的对象是自己。中医起于民间，兴于民间，护佑中华五千年。我再问一句，卫生部立法是否考虑到民间中医？我认为卫生部立的法不是良法，违背了宪法精神，忘祖忘宗。1剥夺公民自学成才和参加考试的权利；2剥夺民间中医劳动就业的权利；3医药分家，剥夺了中医的创新发展的权利；4医保公有，剥夺了私营医疗公平竞争的权利；5公有医院独大，垄断医疗市场；6公立医院奇高的药费，却是非营利机构，而个体诊所却是营利机构，真是莫大的讽刺！满六年执业中医师含泪诚寻执业中药师互助开中医诊所。
写作是以语言文字为媒介文化交流的行为，是人类各个领域不可或缺的信息记录与传播方式。作为人类凝聚思想，表达情感，加工与传递的知识的基本手段。写作是人类精神生活与实践的活动重要组成组分，同时也是创作文学作品重要的途径。写作是人类表现无穷创作力的方法之一，这些作品称为文学。作品的情节可以是虚构或纪实的，可以表现为各式长短的文章、诗词歌赋、小说、剧本、书信等。写作是人类的一种特殊的，有目的的社会实践活动的记录，是为满足人类社会活动实践的需要学习社会知识的需要而产生的。找 [心】【裁】【代】【写】 就可以的
“SCI论文”硬件指标是否公平？也为新医改提出问题：SCI和医生晋升考核制度是否需要发生重要变革？未来几百万中国医生晋升之路将如何规划？有观点认为：“废除职称评审”的主张并不理智。对此，您怎么看？“废除职称评审”可行吗？目前职称评审硬性要求科研项目和论文，而现时科研立项和论文评审的乱象，导致这些业绩成果对实际工作毫无指导价值，由此评审产生的高级医生可能根本不会看病。此说法不无道理，的确反映了众多专业技术人员的心声。但是，此乱象的原因何在？“废除职称评审”可以解决问题吗？
医生专业由同行评价晋升是普遍做法。科研和论文标准的设立，是希望科学评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，这是整个人才评价的其中一环，由于其中一环出问题，而主张“废除职称评审”，有因噎废食之嫌。如果废除职称制度，单纯依靠医生的个人追求，如何确保专业发展的动力？由同行评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，是普遍认可的人才评价方式。对申报人提出科研和论文要求正是出于这个考虑。科研申请和论文发表的乱象，说明同行评价出现漏洞，负责评审项目和论文的同行没有履行自身的专业责任。不过，如前所述，科研和论文仅是整个同行评价的其中一环。整个申报评审过程，申报人还需要接受单位年度考核、单位评价、主管部门评价，最后才是评委会专家评审。如果每一个环节都能发挥作用，何愁“职称不等于称职”？
“SCI论文”硬件指标是否公平？也为新医改提出问题：SCI和医生晋升考核制度是否需要发生重要变革？未来几百万中国医生晋升之路将如何规划？有观点认为：“废除职称评审”的主张并不理智。对此，您怎么看？“废除职称评审”可行吗？目前职称评审硬性要求科研项目和论文，而现时科研立项和论文评审的乱象，导致这些业绩成果对实际工作毫无指导价值，由此评审产生的高级医生可能根本不会看病。此说法不无道理，的确反映了众多专业技术人员的心声。但是，此乱象的原因何在？“废除职称评审”可以解决问题吗？
医生专业由同行评价晋升是普遍做法。科研和论文标准的设立，是希望科学评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，这是整个人才评价的其中一环，由于其中一环出问题，而主张“废除职称评审”，有因噎废食之嫌。如果废除职称制度，单纯依靠医生的个人追求，如何确保专业发展的动力？由同行评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，是普遍认可的人才评价方式。对申报人提出科研和论文要求正是出于这个考虑。科研申请和论文发表的乱象，说明同行评价出现漏洞，负责评审项目和论文的同行没有履行自身的专业责任。不过，如前所述，科研和论文仅是整个同行评价的其中一环。整个申报评审过程，申报人还需要接受单位年度考核、单位评价、主管部门评价，最后才是评委会专家评审。如果每一个环节都能发挥作用，何愁“职称不等于称职”？
能写。外科医生能写检验论文，对于检验科医生科医生而言，晋升职称必不可了的是需要发表医学检验论文，对于很多投稿新手来说，在写作检验医学论文上还是有很大的问题的。外科医生，是一个职业，主要是诊断外科疾病，为患者提供手术治疗的医务工作者。
舍己为人，无私奉献——观《白求恩大夫》有感在战争时代，有着许许多多的革命先烈，其中，有一部分是救援队员，是用手术刀作为武器的，其中，白求恩大夫就是其中的一个。今天，我看了一部名叫《白求恩大夫》的爱国主义电影，是我对他有了新的了解和认识，我也被他那高尚的国际主义精神所感动，直到现在，那一个个震人心悬的镜头还历历在目。电影中，白求恩大夫是一位加拿大的外科医生，他不顾家人的阻挠，不远万里来到战火纷飞，硝烟四起的中国，他将一生的时间和精力都贡献了给中国。在我的眼里，白求恩大夫是一个朴素的人，部队尽力为他提供较好的床铺和饭菜，可是他断然拒绝了，他令愿跟着部队吃什么他吃什么，晚上，跟伤员们住在一起，为的只是时刻关注伤员的伤势；白求恩大夫是一个勇敢的人，他不惜付出生命的代价，也要上战场，给的伤员疗伤；白求恩大夫更是一个无私的人，他在没有任何条件下，创造条件，他甚至可以用口帮伤员们把脓吸出来。难道他不伟大吗？白求恩——作为一名著名的外科医生，如果留在太平的外国，他的生活又是多么的美好啊！他又何须受着这般的苦难，正因为他有这样的一份心，我们的战士，伤员们有如此的眷顾，如此的战斗决心，才会有今天战斗的胜利。影片中有一个片段，讲述敌军即将追到，而手术正在进行中，为了保险起见，上级要求立即撤离，但白求恩大夫却坚持要把手术做完，最好由于时间过于匆忙，手术刀弄伤了自己，而白求恩大夫一心想着伤员们，没有好好处理自己的伤口，最终导致血压中毒了，当大家知道的时候，立即拿来最好的药物给他治疗，可是，他坚决要留给前方的战士们。看到这里的时候，我眼眶都是湿了。但是，最让我感动的还是白求恩大夫临死前的那一封电报，他说：“……我唯一的愿望就是为人们多做些贡献。”电影放到这里，电影中的战士们流泪了，我也流泪了。一位中国的恩人直到生命的最后一刻，心中仍然想着、牵挂着我们，还只是想为我们作贡献，他是如此的伟大，如此的无私奉献啊！相比之下，我们又显得多么的渺小。平时，遇到问题就不去解决它，如何去退缩。现在，我不会这样了，我会主动迎接挑战，发扬白求恩大夫的无私精神。白求恩大夫虽然去世了，但是他的光辉形象以及无私奉献的精神将永远活在人们的心中。白求恩大夫——全中国人民，世世代代感谢你！
这个你可以到邮政报刊亭去看看
“SCI论文”硬件指标是否公平？也为新医改提出问题：SCI和医生晋升考核制度是否需要发生重要变革？未来几百万中国医生晋升之路将如何规划？有观点认为：“废除职称评审”的主张并不理智。对此，您怎么看？“废除职称评审”可行吗？目前职称评审硬性要求科研项目和论文，而现时科研立项和论文评审的乱象，导致这些业绩成果对实际工作毫无指导价值，由此评审产生的高级医生可能根本不会看病。此说法不无道理，的确反映了众多专业技术人员的心声。但是，此乱象的原因何在？“废除职称评审”可以解决问题吗？
医生专业由同行评价晋升是普遍做法。科研和论文标准的设立，是希望科学评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，这是整个人才评价的其中一环，由于其中一环出问题，而主张“废除职称评审”，有因噎废食之嫌。如果废除职称制度，单纯依靠医生的个人追求，如何确保专业发展的动力？由同行评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，是普遍认可的人才评价方式。对申报人提出科研和论文要求正是出于这个考虑。科研申请和论文发表的乱象，说明同行评价出现漏洞，负责评审项目和论文的同行没有履行自身的专业责任。不过，如前所述，科研和论文仅是整个同行评价的其中一环。整个申报评审过程，申报人还需要接受单位年度考核、单位评价、主管部门评价，最后才是评委会专家评审。如果每一个环节都能发挥作用，何愁“职称不等于称职”？
河南外科学杂志、当代医学等，都可以。如果有一点帮助，请及时采纳。
议论文又叫说理文，它是一种剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。议论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实，讲道理，直接表达作者的观点和主张的常用文体。它不同于记叙文以形象生动的记叙来间接地表达作者的思想感情，也不同于说明文侧重介绍或解释事物的形状、性质、成因、功能等。总之，议论文是以理服人的文章，记叙文和说明文则是以事感人，以知授人的文章。议论是作者对客观事物进行分析、评论、说服，以表明自己的见解、主张、态度的表达方式，通常由论点 、论据、论证三部分构成。议论文题目分为论题，论点，寓意型。论题型为作者观点但以简洁为主，所以中心论点一般不能直接抄论题，论点型，论点型一般没有观点倾向性，例如：君子之交淡如水。寓意型一般与论题论点并存且不能直接作为中心论点要还原本意。语言特点：①准确、严密；②概括性和简洁性；③使用修辞，体现其用词鲜明、生动和感情色彩。[1] 议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文三要素是论点、论据、论证。又可分为三部分：是什么，为什么，怎么做。论题是指标题是论点的议论文。
在美国，根据医生其隶属关系或职业规划，临床医生可以分为三大类；根据他们的专业，也分为两大型。对这些医生的要求和评估也相应的有所不同。在美国，很多医学院毕业生，选择非研究型临床医生作为自己的永久职业。他们的职责是诊断和治疗病人，评估他们的表现完全是基于他们的临床工作，如果你能用常规方法治疗好病人，你就是一个很好的医生。只有很少医学院毕业生致力于研究，既做临床工作又做基础研究的临床医生只有极少数。临床医生并不是不重视科研，好的临床医生必须懂基础、善思考，在临床工作中搞科研，在科研中指导临床工作。但做科研属于开创性的工作，需要将新知识转换为新的诊断或治疗方法，这是非常具有挑战性的工作，需要较高的知识水平和大量的科研培训。由于基层医生工作环境和对象的特殊性和局限性，决定了基层医生不能和大医院医生一样可以从事科研或者临床方面的专业性很强的工作，论文写作受到局限。因此，应该让更多的基层医生从“科研”中解放出来，有更多精力从事诊疗活动和有更多时间与患者沟通。
其次，考核体系按临床专业分型。为了简单起见，临床医生分两种类型：一类在很大程度上取决于他们的临床技能，如外科医生，作为一个好的外科医生，他应该拥有充分的医学知识和手工技能。他们表现的好坏主要基于这些能力的评价。理想的情况下，外科医生可以总结他们的治疗结果，并发表在同行评审的医学期刊。第二类为非技能型为主的医生，主要用新的知识和药物来治疗病人，如内科医生，论文发表可能就是相对重要的因素。
“SCI论文”硬件指标是否公平？也为新医改提出问题：SCI和医生晋升考核制度是否需要发生重要变革？未来几百万中国医生晋升之路将如何规划？有观点认为：“废除职称评审”的主张并不理智。对此，您怎么看？“废除职称评审”可行吗？目前职称评审硬性要求科研项目和论文，而现时科研立项和论文评审的乱象，导致这些业绩成果对实际工作毫无指导价值，由此评审产生的高级医生可能根本不会看病。此说法不无道理，的确反映了众多专业技术人员的心声。但是，此乱象的原因何在？“废除职称评审”可以解决问题吗？
医生专业由同行评价晋升是普遍做法。科研和论文标准的设立，是希望科学评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，这是整个人才评价的其中一环，由于其中一环出问题，而主张“废除职称评审”，有因噎废食之嫌。如果废除职称制度，单纯依靠医生的个人追求，如何确保专业发展的动力？由同行评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，是普遍认可的人才评价方式。对申报人提出科研和论文要求正是出于这个考虑。科研申请和论文发表的乱象，说明同行评价出现漏洞，负责评审项目和论文的同行没有履行自身的专业责任。不过，如前所述，科研和论文仅是整个同行评价的其中一环。整个申报评审过程，申报人还需要接受单位年度考核、单位评价、主管部门评价，最后才是评委会专家评审。如果每一个环节都能发挥作用，何愁“职称不等于称职”？
我也是一名临床医生，日常工作非常紧张忙碌，对于职称论文、科研资料整理及查找、论文的撰写根本无暇顾，上次听朋友说有个论文好网，还有人专业代写代发医学论文，价格优惠，保证发在国家级和核心期刊上。于是加了他们结果很轻松搞定了一篇国家级外科论文，评职称很容易就过了，你也可以去看看希望对你有帮助。
吉林医学期刊就不错。是由吉林省医学主办的，是本省级期刊，如果发表成功，知网是全文收录的。这本期刊的影响因子也比较高，这本期刊一般的发表周期是2-3个月。如果你觉得的这本期刊不错，需要发表，你可以去国信论文网找张老师，他会帮你安排。他那还有许多医学类期刊供你选择，你可以去咨询一下。
这个你可以到邮政报刊亭去看看
这是一定的，所有的大学生在毕业前都要提交论文的，只是论文的难度不一样。
临床医学的学生本科毕业是不用写论文的，也不用答辩
这是因为学医的学生他们这些年来一直都在进行相关的专研，他们写不写论文都是一样的，而且我们的论文本来含金量就低，根本就没有任何的意义。
那是因为一学生不毕业写的论文也不对了，所以就等到毕业了才要论文。