看能不能被SCI收录。有多少分。对临床有没有指导作用
论文评语是对论文质量和研究成果的评价和总结，一般包括以下几个方面：1. 论文选题：评价论文选题是否具有研究价值和实际意义，是否符合学科发展趋势和研究方向。2. 研究背景与意义：评价论文研究背景和意义的描述是否清晰明了，是否能够引起读者的兴趣和关注。3. 文献综述：评价论文对已有研究成果的综述是否全面、准确和深入，是否能够体现出作者的学术素养和研究水平。4. 研究方法：评价论文所采用的研究方法是否科学合理、可行有效，是否符合研究目的和问题。5. 实验结果：评价论文实验结果的数据分析和处理是否严谨、准确和可信，是否能够支持研究结论和论证。6. 论文结构和写作：评价论文结构是否清晰明了，是否符合学术规范和要求，评价语言表达是否准确、简洁和流畅。7. 研究成果和创新点：评价论文研究成果和创新点是否突出、有价值，是否具有学术影响力和实际应用价值。在写论文评语时，需要注意以下几个方面：1. 评价要客观公正：评价过程应该客观公正，避免主观臆断和偏见影响评价结果。2. 评价要具体明确：评价内容应该具体明确，避免使用模糊不清的词语和表述。3. 评价要有依据：评价内容应该有充分的依据和证据支持，避免凭空评价或者主观臆断。4. 评价要结合实际：评价内容应该结合实际情况，考虑论文的研究背景和条件等因素。总之，写论文评语需要客观公正、具体明确、有依据、结合实际等方面的考虑，以便对论文的质量和研究成果进行准确评价和总结。
医学期刊治疗性研究文献的质量评价对医学期刊治疗性研究文献质量进行评价。方法 手工翻阅《医学研究生学报》近10年的文献，筛选出其中的临床治疗性研究，对RCT的文献（排除有对照非随机及未设对照的叙述性研究）进行标注同时进行质量评估。结果 包括随机对照试验研究、回顾性病例总结、断面调查及病例报告等，其中随机对照试验（RCT）研究99篇。在RCT文献中，仅有12篇文献描述了随机方法，17篇文献描述了盲法，60篇文献对治疗组及对照组的一般情况都进行了对比并给出了统计学分析，有72篇文献描述了副作用。结论 RCT试验报告质量仍然需要进一步的提高。1948年，世界上第1个临床随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)在BMJ发表，现代医学从此逐步进入循证医学时代[1],RCT的出现是临床医学研究新纪元的里程碑，如何正确评价和解读临床试验成为了临床医师面临的严重挑战。临床医学科技论文的研究水平与临床医学科学的进步密切相关。医学科技期刊是医学科研工作者了解医学科研动态、学术水平、学科发展趋势的主要信息来源，其具有出版周期短、传递速度快、信息量大、学术性和科学性强的特点。《医学研究生学报》是由南京军区联勤部卫生部主管，南京军区南京总医院主办的以刊登医学研究生论文为特色的学术期刊，在医学类杂志中较有影响力，因此，我选择《医学研究生学报》进行文献评价，结果报道如下。
1.论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。2.语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。3.论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。4.该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。 文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。 文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。5.语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。6.在为期三个月的毕业设计中，该同学能在老师的严格要求下顺利完成整个毕业设计工作和论文的撰写。程序能正确的运行，界面安排合理，论文符合要求。7.在整个毕业设计的过程，态度端正，学习也比较认真，时间安排也很合理，能按时到实验室，不存在无故早退或迟到的情况。能基本在每个阶段完成相应的任务，还能主动加班，做到时间上前紧后松。当然，在这其间也存在一些不足和需要提高的地方。
优秀（90分以上）论文评语参考范例本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。良好（80-89分）论文评语参考范例论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。中（70-79分）论文评语参考范例论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。及格（60-69分）论文评语参考范例论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体
论文评语是对论文质量和研究成果的评价和总结，一般包括以下几个方面：1. 论文选题：评价论文选题是否具有研究价值和实际意义，是否符合学科发展趋势和研究方向。2. 研究背景与意义：评价论文研究背景和意义的描述是否清晰明了，是否能够引起读者的兴趣和关注。3. 文献综述：评价论文对已有研究成果的综述是否全面、准确和深入，是否能够体现出作者的学术素养和研究水平。4. 研究方法：评价论文所采用的研究方法是否科学合理、可行有效，是否符合研究目的和问题。5. 实验结果：评价论文实验结果的数据分析和处理是否严谨、准确和可信，是否能够支持研究结论和论证。6. 论文结构和写作：评价论文结构是否清晰明了，是否符合学术规范和要求，评价语言表达是否准确、简洁和流畅。7. 研究成果和创新点：评价论文研究成果和创新点是否突出、有价值，是否具有学术影响力和实际应用价值。在写论文评语时，需要注意以下几个方面：1. 评价要客观公正：评价过程应该客观公正，避免主观臆断和偏见影响评价结果。2. 评价要具体明确：评价内容应该具体明确，避免使用模糊不清的词语和表述。3. 评价要有依据：评价内容应该有充分的依据和证据支持，避免凭空评价或者主观臆断。4. 评价要结合实际：评价内容应该结合实际情况，考虑论文的研究背景和条件等因素。总之，写论文评语需要客观公正、具体明确、有依据、结合实际等方面的考虑，以便对论文的质量和研究成果进行准确评价和总结。
1.论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。2.语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。3.论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。4.该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。 文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。 文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。5.语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。6.在为期三个月的毕业设计中，该同学能在老师的严格要求下顺利完成整个毕业设计工作和论文的撰写。程序能正确的运行，界面安排合理，论文符合要求。7.在整个毕业设计的过程，态度端正，学习也比较认真，时间安排也很合理，能按时到实验室，不存在无故早退或迟到的情况。能基本在每个阶段完成相应的任务，还能主动加班，做到时间上前紧后松。当然，在这其间也存在一些不足和需要提高的地方。
看能不能被SCI收录。有多少分。对临床有没有指导作用
一提起论文价值，恐怕首先想到的是影响因子。尤其是在中国，影响因子对于科研人员和工作者真是命根，晋级，升迁，申请基金，评奖等等无不与影响因子有关。但是除了影响因子，还有许多其它的评价论文价值的方法。本文就介绍一下常见和新兴的评价论文价值的指标。评价一个论文价值，无非从量化和质化两个方面来评价，或者期刊和论文的角度来评价。下面提到的指标，有的是从量化，有的是从质化，有的是从期刊角度，有的是从文章角度。影响因子影响因子确切说是针对期刊的，而并非直接针对论文的。影响因子应该是一个量化和半质化的指标。为何？这是因为高影响因子的期刊低水平的文章也并非没有，低影响因子高水平的论文也大有存在。当然，如果论文婆家找的好，自身的身份也就自然高了。正如以前的皇妃，可能整个素质比一般大众好，可以平民中也大有出类拨粹的人物存在。因此，现在影响因子也是饱受垢病。有的人戏称SCI是stupid chinese idea，其中的原因也就不多说了。查看影响因子的方法有多种，最经典的方法当然是Web of Science，但是收费，一般人用不起。简单方便的方法可以使用医学文献助手：利用医学文献助手筛查PubMed文献质量引用次数这个就不用多介绍了吧。很多数据库和在线查询平台都可以实现引用次数的查看，例如Google和微软学术搜索Microsoft Academic Search，还有利用医学文献助手筛查PubMed文献质量H指数（H Index）H指数是2005年由美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的物理学家乔治·希尔施提出的。H指数的计算基于其研究者的论文数量及其论文被引用的次数。赫希认为：一个人在其所有学术文章中有N篇论文分别被引用了至少N次，他的H指数就是N。可以按照如下方法确定某人的H指数：将其发表的所有SCI论文按被引次数从高到低排序；从前往后查找排序后的列表，直到某篇论文的序号大于该论文被引次数。所得序号减一即为H指数。以上有关H指数的内容来自维基百科查看H指数的最简单的方法就是利用Google Scholar，注意是英文版的，中文版的不要。另外FireFox和Chrome也有相应的插件可以选用。I10指数（I10-Index）I10-index是由Google提出来的，指作者发表文章数被引用10次以上的个数。比如我发表了100篇文章（呵呵，有点大了啥），其中90篇被他人引用了10次以上，那么本人的I10-index就是90。如果说影响因子是针对期刊的话，那么H指数和I10指数就是针对个人的。论文的影响因子高，只能说该论文找了一个好婆家，具体引用情况并不一定。而H指数和I10指数就是确切反应论文引用的一种量化标准。G指数（G-Index）G-Index（G指数）相比于上述几个指标来有点默默无闻。G-Index是由Leo Egghe于2006年提出的， 评价作者论文数量的一个指标。G指数的计算方法如下把所有作者发表文章按照引用次数降序排列，序号为g把作者所有发表文章的序号进行平方，得到g2把作者所有文章的引用次数进行加法，得到∑TC最后一个∑TC仍大于g2的序号就是G指数。有点绕哈，没事举个例子更清楚一些，比如我发表了以下文章，按照引用次数进行排序如下引用次数（TC） 序号 （g） 文章引用 次数之和 （∑TC） g^2 47 1 47 1 42 2 89 4 37 3 126 9 36 4 162 16 21 5 183 25 18 6 201 36 17 7 218 49 16 8 234 64 16 9 250 81 16 10 266 100 15 11 281 121 13 12 294 144 13 13 307 169 13 14 320 196 13 15 333 225 12 16 345 256 12 17 357 289 12 18 369 324 12 19 381 361 11 20 392 400 … … … … 由上表可以看出我的H指数是13，g指数是19，因为第20个文献g2已经大于前面所有引用次数之和了。（该例子数值来源于Egghe. An Improvement of the H-Index: the G-Index）G指数相比于H指数和I10指数，更能反应论文整个引用情况。比如我发表的文章，总体都不高，可能H指数比较高，可是一算G指数立马原形毕露，原来是水货一枚。H5指数（H5-index）和H5中位数（H5-median）H指数、I10指数和G指数是针对个人论文引用次数的统计，而H5指数和H5中位数（H5-median）是针对杂志引用次数的一种评价体系。H5指数H5指数是过去5年之内某一杂志所发表的论文数相比于引用数的最小值，如Nature杂志过去5年之内发表了1000篇文章（当然实际数值比这个大），按照每篇论文的引用数进行降序排列第381位的文章的引用数是381，而382的文章引用数是300，那么Nature的H5指数就是381H5相较于IF，是反应杂志过去5年文章的引用情况，而IF是反应的杂志平均引用情况。H5相较于H指数，是针对杂志的总体情况，而H指数是针对于个人论文的引用情况。有时候不同影响因子的杂志，H5可能一样。如PLoS One和Nature Reviews Immunology的H5都是130，可是两者的影响因子相差可不止一个档次。H5中位数H5中位数（H5-median）是指所用文章引用次数的中位数。为毛不用平均数？因为资料不是正态分布。每一个杂志的文章引用次数肯定不会是平均分布的，正如我国居民收入一样。有的引用次数肯定很大，可是有的文献可能很水，引用次数少的可怜。如果平均无法反应真实的引用情况，中位数最佳的选择。F1000F1000(Faculty of 1000)是为生物学及医学研究人员提供评估服务的二次文献数据库，是由英国BioMed Central出版的一种新型在线研究辅助工具，包括生物学（Biology）和医学（Medicine）两大系列。 其目前是给生命科学研究者一个新的评价体系，而不仅仅依赖于是否被SCI收录。医学F1000：由2400多位世界顶级的临床专家、学者收集和评价，提供目前世界上最重要的医学论文信息及发展趋势。它包括18个领域：麻醉和镇痛、心血管疾病、重症监护和急诊医学、皮肤病学、糖尿病和内分泌病学、循证医学、胃肠病和肝病学、血液病学、感染性疾病、肾病学、神经疾病、肿瘤学、心理学、公共卫生和流行病学、呼吸系统疾病、风湿和临床免疫、泌尿病学、女性健康。该网站文献与PubMed及PubMed Central进行了链接。生物学F1000：由2300多位专家学者的评价，提供目前世界上最重要的生物学论文信息及研究趋势。涵盖学科领域：生物学、生物化学、生物信息学、生物技术、癌症生物学、心血管生物学、细胞生物学、化学生物学、发育生物学、生态学、进化生物学、胃肠生物学、基因组学和遗传学、免疫学、代谢及内分泌学、微生物学、分子生物学、分子医学、神经科学、药理学与药物发现、生理学、植物生物学、肾生物学、呼吸生物学、结构生物学。主要特点主要对PubMed收录的重要论文的进行客观评估，评估依据是以学术成就而非该期刊是否被SCI收录；参加评议的成员分别由美国和欧洲等国际知名机构的著名专家组成。根据论文对当前世界生物和医学研究的贡献程度和科学价值，通过客观反映学术水平的指标（F1000因子）给予评分，每日将最近一个月内的极少数优秀论文推荐给读者，并提供Pubmed链接。F1000三个等级分别为9分（杰出）、6分（必读）和3分（推荐）。以上有关F1000的内容来自百度百科。因此F1000相比于影响因子，多人工挑选的干预，其分值高的研究意义就比较重大。F1000应该是一个质化的指标，最简单的实时查看F1000的方法也可以使用医学文献助手。聊完了传统的评价指标，再扒一扒新兴的论文评价指标AltmetricAltmetric是一个新兴的指标，虽然字面意思是替代指标，但是我认为「社会化影响力」或者「网络影响因子」或者「分享因子」更能反应其本质。Altmetric出现的背景可能大家遇到这么一种情况，有的论文发表以后，被大家广泛转载，网络新闻报道，Twitter或者G+上评论和分享。这时，影响因子和F1000就不能反应这些了。Altmetric就是在这种情况下出现的，Altmetric就是反应某一论文分享、下载、阅读的情况。但是现在Altmetric争议也比较大，关于名字都有争议。我个人认为InterMetric更好，简称IM，有点和实时通讯软件混了啥。SocialMetirc，简称SM，有点变态了哈。有关Altmetric更多详情可以参阅此文：利用Altmetric评价系统了解论文的关注度分享情况类似的还有Plum Metrics （利用Plum Metrics评价系统了解论文的关注度分享情况）和Impactstory（这个可能要挂代理）RG ScoreRG Score（RG因子）是ResearchGate推出的一个评价作者的指标。RG Score推出的目的是为了帮助评价自己在科学圈内的处于一个啥水平。计算方法并不是自我发表了多少文章，而是自己的科研工作被同行认可以程度。RG Score不同于传统评价指标在于可以统计更多的信息，如下载，浏览、分享等。RG Score不同于Altmetric之处在于RG Score更测重于分享。如果和同行分享自己的Idea，并得到同行的认可和讨论，那么RG Score增长很快。更多有关RG Score的详情可以查看此文：ResearchGate科研人员自己的FaceBook
论文评语是对论文质量和研究成果的评价和总结，一般包括以下几个方面：1. 论文选题：评价论文选题是否具有研究价值和实际意义，是否符合学科发展趋势和研究方向。2. 研究背景与意义：评价论文研究背景和意义的描述是否清晰明了，是否能够引起读者的兴趣和关注。3. 文献综述：评价论文对已有研究成果的综述是否全面、准确和深入，是否能够体现出作者的学术素养和研究水平。4. 研究方法：评价论文所采用的研究方法是否科学合理、可行有效，是否符合研究目的和问题。5. 实验结果：评价论文实验结果的数据分析和处理是否严谨、准确和可信，是否能够支持研究结论和论证。6. 论文结构和写作：评价论文结构是否清晰明了，是否符合学术规范和要求，评价语言表达是否准确、简洁和流畅。7. 研究成果和创新点：评价论文研究成果和创新点是否突出、有价值，是否具有学术影响力和实际应用价值。在写论文评语时，需要注意以下几个方面：1. 评价要客观公正：评价过程应该客观公正，避免主观臆断和偏见影响评价结果。2. 评价要具体明确：评价内容应该具体明确，避免使用模糊不清的词语和表述。3. 评价要有依据：评价内容应该有充分的依据和证据支持，避免凭空评价或者主观臆断。4. 评价要结合实际：评价内容应该结合实际情况，考虑论文的研究背景和条件等因素。总之，写论文评语需要客观公正、具体明确、有依据、结合实际等方面的考虑，以便对论文的质量和研究成果进行准确评价和总结。
医学期刊治疗性研究文献的质量评价对医学期刊治疗性研究文献质量进行评价。方法 手工翻阅《医学研究生学报》近10年的文献，筛选出其中的临床治疗性研究，对RCT的文献（排除有对照非随机及未设对照的叙述性研究）进行标注同时进行质量评估。结果 包括随机对照试验研究、回顾性病例总结、断面调查及病例报告等，其中随机对照试验（RCT）研究99篇。在RCT文献中，仅有12篇文献描述了随机方法，17篇文献描述了盲法，60篇文献对治疗组及对照组的一般情况都进行了对比并给出了统计学分析，有72篇文献描述了副作用。结论 RCT试验报告质量仍然需要进一步的提高。1948年，世界上第1个临床随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)在BMJ发表，现代医学从此逐步进入循证医学时代[1],RCT的出现是临床医学研究新纪元的里程碑，如何正确评价和解读临床试验成为了临床医师面临的严重挑战。临床医学科技论文的研究水平与临床医学科学的进步密切相关。医学科技期刊是医学科研工作者了解医学科研动态、学术水平、学科发展趋势的主要信息来源，其具有出版周期短、传递速度快、信息量大、学术性和科学性强的特点。《医学研究生学报》是由南京军区联勤部卫生部主管，南京军区南京总医院主办的以刊登医学研究生论文为特色的学术期刊，在医学类杂志中较有影响力，因此，我选择《医学研究生学报》进行文献评价，结果报道如下。
医学文献质量高低评价的核心标准有首先是临床实用性，第二医学思想的跨时代影响力，第三具有极具开创性的创新性。
热极治疗疣状胃炎的临床疗效观察[摘要]目的：研究热极治疗对疣状胃炎的临床疗效。方法：60.例疣状胃炎患者随机分为对照组及治疗组, 治疗组内镜下应用热极配合质子泵抑制剂（雷贝啦唑）和黏膜保护剂（膜固思达）治疗疣状胃炎；对照组应用质子泵抑制剂（雷贝啦唑）和黏膜保护剂（膜固思达）,疗程均为4周。结果：治疗组患者临床症状缓解和胃内疣状结节消失显著高与对照组(P<)。结论：热极治疗对疣状胃炎有较肯定的疗效。[关键词]: 疣状胃炎 热极治疗 内镜Clinic Effect on Verrucous Gastritis Treated with the Heater Probe under the Guidance of EndoscopySheng Jianqiu Chen Zhimin Zhang Yinghui Li Aiqin Yan Wei Yu DongLiang Tian Suli Beijing Army General Hospital IG Department Beijing 100700 [Abstract] To investigate the effection Verrucous Gastritis from 60 cases treated with the heater probe therapy under the guidance of endoscopy . The results showed that the verrucous locus eliminating rate and relieving rate of clinical symptoms after the heater probe therapy were significant difference(P<) than the control group, It indicated that the heater probe therapy was the significant effect on verrucous gastritis.[Keywords] Verrucous Gastritis Endoscopy Heater probe疣状胃炎是慢性胃炎的特殊类型,临床上主要表现为上腹不适、上腹疼痛、饱胀、烧心、反酸等, 被列为具有一定恶变倾向的疾病之一〔1〕,因而有效的治疗对促进病变恢复有重要价值。我们自2003年应用热极配合质子泵抑制剂（雷贝啦唑）和黏膜保护剂（膜固思达）治疗疣状胃炎,取得较好疗效。一．资料与方法1.临床资料：60例患者均为我院门诊病患者,全部经电子胃镜检查。胃镜检查见胃窦和(或)胃体粘膜有3个以上圆形或类圆形隆起糜烂,隆起高度1～3mm,直径<10mm,顶部中央有脐样凹陷,呈疣状外观。诊断标准参见1990年悉尼消化会议隆起糜烂性胃炎诊断标准〔2〕。胃镜检查伴有胃和(或)十二指肠溃疡患者未进入本研究。其中病理检查有肠化生或不典型增生的31例。14C检查和病理检查确定HP感染者29例。患者有上腹不适、上腹隐痛、饱胀、烧心、反酸等症状。血液生化检测正常,1个月内无服相关药物（质子泵抑制剂和粘膜保护剂）史。入选患者男35例,女25例,年龄最小21岁,最大72岁,平均40岁。病程2至6个月,平均个月。病灶数最少5个,最多55个,平均个。所有病例随机分为对照组及治疗组。两组资料具可比性(见表1)。分组 例数 性别 年龄（岁） 病程（月）病灶数(个) Hp阳性 肠化生/不典型增生 男 女（例） 例数对照组 30 17 13 ± ± ± 15 15 治疗组 30 18 12 ± ± ± 14 16 表1 两组病例临床资料情况比较2．方法术前进行常规准备,检查凝血功能、肝功能、心电图，禁食8h以上；采用Olympus XQ240电子胃镜和HP-A100内镜热极治疗仪（北京华亘安邦科技有限公司生产）。治疗组在电子胃镜直视下，经活检钳道插入热极治疗仪导管，将导管伸出内镜头端，选择治疗温度为240℃，用其头端紧压疣状隆起黏膜，然后通电1～2秒，至病变处平坦、黏膜发白为止。利用“顶、滑、扫”等方法和借助内镜同步进退和转动热极等措施进行治疗。治疗数十个疣状结节可在数分钟内完成。术后禁食2小时,2小时后进软食。术后给予雷贝拉唑（安斯菲）和膜固斯达治疗4周，幽门螺杆菌(Hp)阳性者均给予根除Hp治疗(雷贝拉唑20毫克,阿莫西林克,克拉霉素克,均1日2次，疗程1周)。对照组常规雷贝拉唑（安斯菲）和膜固斯达治疗4周,Hp阳性者给予根除Hp治疗，方法同观察组。疗程结束后复查胃镜及Hp。Hp采用14C呼气试验。3．疗效判断分为临床症状指标和客观疗效评价。临床症状观察指标：上腹不适、上腹隐痛、饱胀、烧心、反酸5个症状，每个症状20分，按严重程度及频度分别计分，计算疗效指数。显效：疗效指数>80;有效：疗效指数51-79；好转：疗效指数31-50；无效：疗效指数<30；总有效率：显效例数＋有效例数×100%。客观疗效评价：计算内镜下治疗前后疣状结节的数目。 4．统计学处理：计量资料用均值±标准差，t检验，P<为差异有显著性；临床症状观察指标，两样本等级资料应用秩和检验计算统计量，P<为差异有显著性。二．结果1．两组临床症状总有效率比较：总有效率分别为90%和40%，治疗组总有效率高于对照组(P<0 01)。 (见表2)。2.治疗后两组胃内病灶数的变化：疗程结束后,治疗组胃内病灶数明显低于对照组,详见表3(P<0. 01), 3．不良反应：在胃镜下电凝术灼疗后可有上腹部不适、疼痛或烧灼感,但无穿孔、出血等术中及术后并发症。表2 治疗前后两组临床症状治疗结果比较组别 例数 显效 有效 好转 无效 总有效率（％）治疗组 30 8 19 3 0 90 对照组 30 2 10 15 3 40两样本等级资料应用秩和检验，u= P< 表3 治疗前后两组疣状结节病灶数目改变比较组别 例数 治疗前疣状 治疗后疣状 疣状病灶 疣状病灶 （个） 病灶数（个） 病灶数（个） 减少数（个） 消失率(%)治疗组 30 ± ± ± 对照组 30 ± ± ± 两样本差值t检验，t= P< 三．讨论疣状胃炎又称痘状胃炎，胃镜下表现为隆起性糜烂，顶部有脐状凹陷，呈疣状外观，病灶的大小及形态不一，多呈圆形或类圆形，直径大多<10mm，好发于胃窦，其次为胃体。本病的病因和发病机制尚未完全阐明。有研究表明，Hp感染与疣状胃炎密切相关[3]，本组入选病例Hp感染者占50％左右。还有一些观点认为其发生与中毒、摄入有害物质、内分泌异常、免疫功能低下等因素有关[4]。也有人认为疣状胃炎与消化性溃疡、十二指肠球炎具有共同的发病基础，是一种酸相关性疾病[5]。但对这种观点仍有较大争议，且抑酸对糜烂有效，而对部分隆起改变无效，故不能肯定疣状胃炎与胃酸分泌异常有关[6]，本组研究结果也证明了这一点，对照组质子泵抑制剂仅对部分病例有效。疣状胃炎的病理改变有一定的特殊性和多样性，多伴重度炎症，甚至伴肠上皮化生、不典型增生和腺体的萎缩等，本组的研究结果也证明了这个观点。而且Hp感染会加剧粘膜的炎症程度，并促进肠上皮化生的形成和发展[7]。有研究提示，疣状胃炎的持续及上皮增生，有可能发展成癌，尤其是伴有不典型增生或肠化者有一定的癌变倾向，故疣状胃炎被视为胃癌的癌前疾病[8]。故必须去探讨一种有前途的治疗方法治愈疣状胃炎，中止癌变的发生。因此，疣状胃炎可能是多种损害因素使胃黏膜受损或损伤腺体细胞，导致腺管及腺上皮增生，从而使黏膜隆起形成特有的隆起病变[9]。目前尚无特效药物及针对病因疗法，传统治疗以抑制胃酸和胃粘膜保护药物为主,也有用抗Hp治疗方法来清除病灶,但疗效均欠佳，临床治疗颇为困难。胃镜下利用热极治疗仪对疣状隆起进行“顶、滑、扫”治疗，具有简便快捷、治疗彻底、组织损伤小、安全性好的特点。本组研究结果显示，与抑制胃酸和胃粘膜保护药物治疗对照,热极配合药物对疣状胃炎的临床症状缓解和疣状结节消失率显著提高。 热极系根据热传导和热辐射的原理，使局部病变组织快速升温达到蛋白质凝固，实现有效的热凝，病灶组织坏死、脱落，同时改善粘膜的血液循环，保障组织血流灌注，增加了氧和营养的供给，加快组织修复，促进愈合，同时兼杀菌作用。研究结果表明；热极的温度170-240度即能较快热凝又能达到有效破坏粘膜层的目的，凝固深度有自限性即限于粘膜层，提示治疗粘膜层病灶既有效又比较安全。与以往的高频、射频和氩离子凝固等治疗方法相比，热极除了可以点灼以外，还可以“平扫”,这样加快了治疗速度，尤其对于较多的疣状病灶更为方便，我们认为胃镜下热极配合药物治疗疣状胃炎是一种理想的、值得推广的有效方法。 在本组试验的预实验期间，热极治疗后未及时应用抑酸药和粘膜保护剂，治疗后患者出现治疗部位疼痛的频率较高，这是因为胃粘膜组织热凝固后组织坏死脱落，进一步胃粘膜水肿、糜烂，甚至溃疡等炎性反应所致。本组热极治疗后均应用了抑酸和粘膜保护剂，仅有两例发生较明显的腹痛，这两例病人胃内疣状结节病灶较多达45及50个，而且均给予了一次性大面积治疗，考虑因为热凝治疗引起的组织创伤面积较大所致，所以对于疣状结节病灶较多的病人应尽可能分次治疗，而且治疗后应常规应用制酸剂和胃黏膜保护剂以缓解疼痛和促进创面愈合。参考文献1．樊代明,陈强.第10届世界胃肠病学大会报道.中华消化杂志,1995,15∶．Misie wicz J JThe Sydney systerm: a new classication of gastritis, working party report of the world congresses of mellourne Blackwell,1990,．王永华,郭荣斌,汪鸿志.疣状胃炎与幽门螺杆菌、胃泌素和表皮生长因子等相关的研究.中华消化杂志,1997,17(5):．李益农,陆星华.消化内镜学.北京:科学出版社,．冯莉,吴云林,钟捷,等.氩离子凝固术治疗疣状胃炎40例.世界华人杂志,2000,(12):．徐三平,易粹琼,张锦坤.隆起糜烂性胃炎的临床及酸相关性研究.中华消化内镜杂志,1998,15(4):．谢勇,吕农华,陈江,等.幽门螺杆菌长期感染对胃粘膜的影响.中华消化内镜杂志,2001,18(4):．朱明华,戴文森,丁化野,等.疣状胃炎的病理学和单克隆抗体Mg7免疫组化检查.第四军医大学学报,1990,11:．朱惠明,黄勋,李银鹏.现代消化内镜治疗技术.深圳:海天出版社,.
骨科临床疗效评价标准(精装) 作者 蒋协远//王大伟 出版社 人民卫生出版社本书是骨科及相关专业医生的必备工具书。汇总了二百三十多个国际上应用广泛且比较公认的骨科疗效评价标准，以期对于骨科领域的实验研究、临床科研的设计和评价，以及骨科疾患疗效评价标准的制定、检验、应用和改进提供一些方便。本书对实验研究、临床实践及制定新的临床疗效评定标准都具有十分重要的参考价值。本书根据循证医学的理论和方法，检索了近三十年来大量的专业医学文献。汇总了二百三十多个国际上应用广泛且比较公认的骨科疗效评价标准，以期对于骨科领域的实验研究、临床科研的设计和评价，以及骨科疾患疗效评价标准的制定、检验、应用和改进提供一些方便。 本书共分十六章。第一章为疗效评价总则，对于骨科疾患临床疗效评价的历史、目的、方法学以及实验和临床工作中如何选用等方面进行了详尽的阐述。第二章至第十章则依次为手、腕、肘、肩、脊柱、骨盆、髋、膝、踝、足等部位疾患疗效的评定方法。第十一章为四肢骨折的疗效评价，第十二章为关节炎的评价方法，第十三章则是全身健康状况的评价，第十四章是骨科肿瘤的疗效评价，第十五章为周围神经损伤的疗效评价。第十六章是AA0S 肌肉骨骼系统功能评价的基准问卷。 本书是骨科及相关专业医生的必备工具书，对于实验研究、临床实践及制定新的临床疗效评定标准都具有十分重要的参考价值。 本书面向各级骨科医生和科研工作者，对基层医院医生的临床实践工作也有一定的指导作用。
去万方数据库找啊
医学文献质量高低评价的核心标准有首先是临床实用性，第二医学思想的跨时代影响力，第三具有极具开创性的创新性。
据学术堂了解，一篇医学论文的质量好坏可以决定论文发表的命运，如何判断一篇医学论文质量好坏，需要从以下五个角度来看：第一：简单重复这一级别的论文是最差的，没有新的方法及见解，就是重复别人研究的课题，需要进行有深度的写作。第二：没有新发现没有新的见解及发现，没有重要的改进。对于这类的论文修改，需要深入探索实验研究，改进技术，反复实验。第三：未证实理论这个等级的论文已经能够将论文的内容论述完整了，但是却无法论证这篇论文的论题，这样使用的材料或者技术都是毫无意义的。建议将这些没多大作用的部分删减，寻找更好的论述内容论证论文主题。第四：未有突破对原有理论增添了新内容，但未有重大关键性突破。这个等级的论文，其实已经是一篇不错的论文了，但是想要投递高分期刊，特别是国外SCI论文期刊，还是不够分量。没有关键性的突破，那么论文的创新性就显得不足。第五：最适合发表的医学论文发现前人未发现的新规律，提出了新理论，并得到了学术界肯定。在技术上有重大发明，用事实推翻旧理论。提出新的指导思想及方法。最后一个级别的论文是对一篇高质量论文的基本要求，只要满足这些内容，不管是投递国内期刊还是SCI论文期刊都是很够被收录的。
1.论文能够理论联系实际，从解决临床关键题目进手，探讨相关治法的作用机制，得出了较为可靠的`结论，具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。2.课题设计符合中医理论实质，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分。说明论文作者基本把握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代临床医学前沿开展课题研究和理论探索，具备独立从事中医药科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操纵技能，基本达到硕士研究生的要求。3.论文书写规范，统计方法正确，思维结构清楚，文字表达流畅，建议作为硕士学位论文安排答辩。4.假如能够进一步开展多中上海到福州物流心的大样本随机双盲对照试验，结论可能更有价值。【医学毕业论文老师评语2】论文选题符合专业培养目标毕业论文，能够达到综合训练目标，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究(参考)价值(实践指引意义)。该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，思维关系清楚，但缺乏个人见解。文题相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求;参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强;未发现抄袭现象。
医学文献质量高低评价的核心标准有首先是临床实用性，第二医学思想的跨时代影响力，第三具有极具开创性的创新性。
五个级别划分医学论文论文质量：一篇SCI论文的质量好坏将决定这篇论文的发表命运，是收录还是拒稿？可是怎样去判断一篇SCI论文质量的好坏呢？其实一篇SCI论文的好坏我们可以将其划分为五个等级，而这五个等级也就决定了论文发表成功的几率是高还是低。第一级：简单重复简单重复他人研究课题，没有新的方法及见解。这一级别的论文是最差的，基本很难发表，所以如何作者的论文质量知识这样，那么建议重新撰写或进行深度的修改。第二级：未有新发现（1）一般的临床，实验或现场观察分析，未发现新的规律，无任何新见解。（2）引进一般技术，无重要改进。这类等级的论文是简单的进行临床实验没有深入的分析或探索，因而得不到新的发现或者见解。对这类论文的修改，建议深入探索实验研究，对引进的技术进行适当的改进，然后再重复实验。第三级：未证实理论（1）用充分可靠的事实证明他人的提示，但尚未充分证实的理论。（2）引进国外先进技术，填补国内空白，但无重要改进。这个等级的论文已经能够将论文的内容论述完整了，但是却无法论证这篇论文的论题，即所引用或者论述的内容无法论证论文的主题，这样使用的材料或者技术都是毫无意义的。建议将这些没多大作用的部分删减，寻找更好的论述内容论证论文主题。第四级：未有突破（1）对原有理论增添了新内容（但未有重大关键性突破）。（2）补充或修正前人发现的规律或现象而对发展和修改有关理论起一定作用。（3）技术上有所发明或引进国外先进技术或参照其原理自行设计或制造，客服了一定困难而填补了国内空白（技术或成果）。（4）提出新的指导思想及方法，使临床疗效明显提高达到国内先进水平。这个等级的论文，其实已经是一篇不错的论文了，医'学教育网l整理想要投递国内的论文期刊应该也可以被收录的，但是想要投递高分期刊，特别是国外SCI论文期刊，那么则显得力不从心了。没有关键性的突破，那么论文的创新性就显得不足，为此我们需要将支撑论文关键的技术或者理论进行深入的论述和探究。第五级：最适合发表的SCI论文（1）提出理论上有重大影响并得到国内外学术界肯定和好评的新见解。（2）发现前人未发现过的重要规律或有规律性的新现象。（3）有充分的事实依据推翻曾被接受的旧理论。（4）技术上有重大发明，对引进的国外先进技术有关键性改进，经实践证明达到国际先进水平。（5）提出新的指导思想及方法，使临床疗效有突破性提高，达到国际先进水品。最后一个级别的论文是对一篇高质量论文的基本要求，只要满足这些内容，不管是投递国内期刊还是SCI论文期刊都是很够被收录的。