学术语言在论文写作中的作用

资料在学术论文写作中的作用主要体现在支持论点和避免抄袭两个方面。

支持论点。资料可以为论点提供支持，例如引用相关研究结果、数据和案例等，以加强论文的可信度和说服力。

避免抄袭。引用他人研究成果可以避免抄袭行为，同时也表明作者对前人研究成果的尊重和承认。此外，引用资料还有助于读者查证论文引用的资料是否真实可靠。

支持论点是指资料可以为论点提供支持，例如引用相关研究结果、数据和案例等，以加强论文的可信度和说服力。避免抄袭是指引用他人研究成果可以避免抄袭行为，同时也表明作者对前人研究成果的尊重和承认。此外，引用资料还有助于读者查证论文引用的资料是否真实可靠。

学术论文写作需要注意以下事项：

1、明确论文主题和研究问题，确保文章有清晰的逻辑结构和论证过程；

2、确认论文的写作风格和格式符合学术规范，包括引用、参考文献等；

3、谨慎处理资料来源，避免抄袭行为，并注明出处和引用方式；

4、避免使用口语化和个人化的表达方式，使用客观严谨的学术语言；

5、注意论文的篇幅和字数限制，控制内容的紧凑度和精简性；

6、在定稿前多次修改和校对，确保文章的内容正确无误、语言通顺流畅；

7、诚实守信，不夸大论文贡献或未经证实的结论；

8、尊重他人知识产权和学术成果，不进行任何形式的剽窃、抄袭或造假行为。

学术语言与日常语言相比有以下几个特点：

1、准确性

学术论文语言表达的准确性是以客观性和真实性为基础的。从狭义来讲，是指用字用词、计量单位、公式等语言符号的准确、客观、真实。从广义上来说，则是指文本语言在整体上力求概念明晰、判断准确、逻辑推理严密、语法合乎规范、结论鲜明，是对审美对象真实、客观的表达。

2、抽象性：

学术论文语言的抽象性是相对于文艺作品语言的形象性而言的。学术论文的特点，决定了其在语言的选择上，主要运用抽象思维进行抽象语言的表达。其选择标准是一种理性的尺度，这种选择语言的过程也是判断、推理、归纳和演绎的过程。

学术论文的抽象性语言个性在于它是学术的语言，专业化的语言，小众化的语言。

3、简洁性：

简洁是一种美。语言的简洁性是指用语经济，言简意赅，它是以语言运用准确性为前提的。语言的简洁一是指用词精练。语言的简洁体现在用字用词上，不在于文章篇幅的简短。

4、层次性：

语言具有结构层次性。不仅体现在句与句之间，段与段之间，上下文之间，整体与部分之间，语体和语言风格之间，就是汉字结构的书写也要求呈现出层次性。

5、规范性：

学术论文属于议论文范围，它要求主题、材料、题材、布局、表现形式、语言都要符合议论文的文本格式和逻辑框架，这是写作规则的使然，具有强制性。

有些学术语言基本缺乏人性，为什么那样长长一段话里看不见作为主语的“人”呢？Beginning with its “discovery” in social anthropology, the distinction between sex and gender made another critical point, whose wide-ranging implications seemed to become clear only in the 1990s. The discinciton made it possible to expose the supposedly unalterable “natural” feature which were actually the product of historical growth or were cultural givens in the context of a dominant sex/gender system. Instead of focsing on the supposedly always similar experience of being a woman, for example in the realm of motherhood, attention could be drawn to the historicfally very different bodily experience of women, or valuation of women as mothers. Most recently, lesbian and gay biblical hermenertics have followed this line, which has both analysed critically the appropriation of the Bible for discrimination against same-sex sexuality and has also developed itts own constructive forms of rading biblical texts.像这样的话多么拗口啊，人类语言学家为什么反而不说人话，难道是鸟类?：Above all in the state of presence the structural dichotomy, which is absolutely constitutive of the linguistic sign, is clear: aposemes are both expressions of the speech intentions of speakers in the course of making themselves understood and thus tied to the parasemic sense horizon and at the same time interpretation stimuli for the meaning-seeking procedures of the comprehending hearer, who thus activates his parasemic sense horizon. In relation to the terminological inventory of Jager’s semiotic assumption, this means that the linguistic signs that are found materially in the Hebew text in the form of aposemes are observed according to indices which can indicate the communicative intension of the author and his parasemic horizon of meaning. How will that be possible, when even in a contemporary linguistic interchange no factor that transcends the discourse, no other criterion, exists other than that both partners in the discourse have learned the semanticisation of the aposemes interactively in similar speech games? 如果我们写出这样的句子，那肯定会被斥为不符合文法，是run-on sentence，而语言学家却可以堂而皇之地一直绕下去：The aposemes are indeed accessible through philogical studies. But the “efforts at mutual understanding which become a communicative site at which the partners in the discourse participate in establishing in a specific way that is constitutive of the communicated meaning” presumed by Jager for “living languages” simply do not exist between a biblical text and its contemporary readers/hearers.“意指”的确能通过语文学研究获得，然而“话语双方努力通过由交流的意思构成的特定方式来达到相互理解，使其成为交流的背景”，这是耶格为“活”语言所作的假设，但是这种努力在圣经文本与其当代读者/听者之间却根本不存在。本来是让讲解圣经经文鉴别学/校勘学等的具体概念、实践、经验和结论，作者却几乎把索绪尔、耶格等人的语言学理论从头至尾概述了一遍，用如此深奥的东西来对付近两千年前劳动人民朴实的作品，真叫人有蚊子打大炮之感。要知道，这是一本圣经研究工具书，而不是语言学工具书。我有点怀疑有人拿自己正在写的语言学教材的一部分或年度论文来充了数。

学术语言是书面语言的一种升级，它更规范，更专业，更具有学术所要求的严谨性，并且也更为客观和全面。