易火贝木
象征人类学 象征人类学 (Symbolic anthropology),有时或称象征与阐释人类学〈symbolic and interpretive anthropology), 是文化人类学主要学派之一,主要人物有克利弗德·纪尔兹(Clifford Geertz)、维克多.透纳〈Victor Turner〉与大卫.许柰德(David M. Schneider)等。象征人类学兴起于1960年代,其视文化为一套由象征与意义构成的象征体系,因此人类学家必须视异文化为文字,借由田野调查等长时间的研究方式,解读并细腻地诠释当地文化。虽然象征人类学家对文化的概念主张各有不同,一般而言其主张观点与结构主义人类学相似,与文化唯物论的看法相对,同时也反对结构功能论等人类学家对于亲属等结构性研究的观点与主张。在后马克思主义与女性主义中,象征人类学的文化概念往往成为其质疑与批判的物件。 一、象征人类学的形成 象征(symbol,又译作“符号”)是人类重要的表达方式。人类学对象征研究的历史由来已久,率先进行象征研究的是法国社会学年鉴派的重要代表人物、涂尔干的弟子———罗伯特·赫尔兹,他的《右手的优越———一项关于宗教两极性的研究》开创了两元对立象征研究的先河,并对后世的如罗德尼·尼达姆、玛丽·道格拉斯和爱德蒙·利奇等人的结构象征研究产生了重要影响。 上世纪六七十年代,象征人类学(又译“符号人类学”)产生于英国和美国人类学界。其形成的学术背景是对盛极一时、影响人文学科多学科的结构主义思潮开始质疑,人类学家对人类学的理论正规化、使命和方法论的等一系列问题重新进行思考。在象征人类学家看来,文化不是封闭在人的头脑中的东西,而是通过象征手段来表达的意义系统,人们对于其周遭环境和社会其他成员的行为和言语的理解和解释会在社会成员中间构成一个共享的文化意义系统,而象征人类学家的主要任务就是研究这些人们为了表达关于社会生活的根本性问题而赋予意义的象征和象征过程。象征具有多重意义,人们在共同的社会交往中创造并使用象征。对于不同文化的认识要求我们区分其中的不同象征,认识它们的意义,并研究它们如何结合体系并进而对行动者的世界观、精神和感知产生影响。 作为“后结构人类学”的一种,象征人类学一方面延续了结构主义人类学对象征符号的关注,一方面又在研究的出发点、主旨和研究方法上与结构主义人类学有着截然的不同。对于象征符号研究,结构主义人类学的出发点是人类普同性;象征人类学的出发点则是文化相对性。结构主义的研究主旨是通过对象征符号的研究发现“文化的深层语法结构”,注重的是具有普遍性质的、属于心理范畴的世界观;而象征人类学家的研究主旨则是通过对构成文化体系的象征的意义的理解和解释,探讨该文化所独有的、属于意识形态范畴的“社会情感”和“社会心理”。在研究方法上,结构主义人类学采取的是从研究者的、文化外部的视角来研究的“客位的”研究方法;象征人类学采取的是从被研究者的、文化内部的视角来研究的“主位的”的研究方法。 二、象征人类学主要代表人物的观点 象征人类学派的最主要、也最有影响的代表人物是克利福德·格尔茨、维克多·特纳和大卫·施耐德等,他们在对文化与象征的研究上虽有上述一些共识,但是由于秉承的传统和所受的影响不同,他们的学术主张在这些共识之上还有很多不同。 在对象征、文化和人类学的实质和它们的相互关系的认识上,格尔茨认为象征符号是指“作为观念载体的物、行为、事项、性质和关系———观念是象征的‘意义’”;文化是指“从历史沿袭下来的体现于象征符号中的意义模式,是由象征符号体系表达的传承概念体系,人们以此达到沟通、延存和发展他们对生活的知识和态度”。文化的各个层面,如宗教、艺术、常识、法律、意识形态等都可以说是一种文化系统。受马克斯·韦伯的影响,格尔兹认为人是悬挂在由他们自己编织的意义之网上的动物,文化便是这张“意义之网”,因而作为对文化的分析的人类学不是一种探索规律的实验科学,而是“一门寻求意义的阐释学科”。 在对文化象征体系的研究取向上,格尔茨强调“对其他的民族符号象征体系的系统阐述必须以行动者为取向”,强调从“文化持有者内部视角”分析文化。格尔茨对象征、文化和人类学本质的探讨,对文化研究的“深描”方法的提倡,和对文化研究的行动者取向的强调,已经广泛影响到了文化研究的各个领域,除人类学外,还在哲学、语言学、宗教研究、文学批评等各方面产生了深刻的影响。 相对象征人类学的另外两位重要代表人物格尔茨和施耐德所受的美国文化人类学传统的薰陶,特纳的学术思想更多的受到英国社会人类学传统的影响,较之前两者对象征与文化的关系的关注和在象征人类学理论体系的建构方面的建树,特纳的学术贡献更多的表现在他通过具体生动的民族志写作所阐释的关于仪式和象征与社会的关系。 在仪式研究理论方面,特纳更多的受到杜尔干社会学和结构—功能主义的影响,侧重于从仪式的象征解释中去把握特定社会秩序的再生,关注仪式的结构与功能,但是他所关注的并非静态的仪式结构与功能,而是把仪式放在运动的社会过程中加以考察,重在把握仪式在整个社会运作过程中的功能。在特纳看来,仪式对于社会并不是像涂尔干和功能论者拉德克利夫·布朗所认为的那样是单纯的凝聚和整合作用,因此他的分析更多的关注仪式在社会冲突和成员身份变动所发挥的作用。特纳的《仪式过程》一书以恩丹布人为物件,将仪式在这个群体中的地位进行了诠释,并发展了范·根纳普提出的通过仪式理论。根纳普认为,所有“伴随着地点、状态、社会位置和年龄的每一次变化而举行的仪式”都是通过仪式,可以分为分离、阈限和聚合三个阶段。特纳拓展了“阈限”与“交融”的概念,用一个专门的拉丁文术语“munitas”(拉丁语,意为“交融”、“共同体”)来描述他所认为的通过仪式的阈限(中介)阶段的特点,即非结构性、平等和人的相关性。这样,通过仪式就可以被看作是从结构到反结构,然后再回到结构的运动,社会则可以被看作是交融与结构的辩证统一。特纳的这一仪式分析模式不仅可以用来分析与个人成长有关的通过仪式,还可以用来分析生命危机仪式、年度性仪式和宗教仪式等诸多仪式。 施耐德的学术思想集中体现在他于1968年出版的《美国的亲属制度:一种文化的解说》一书中。在人类学史上,这本书既是象征人类学的一部重要的代表作,也是西方人类学回归本土研究的典范。亲属制度是传统人类学研究的重要领域,在这一领域中,人类学家们运用关系称谓来分析研究物件现实中存在的权利义务关系,并认为依据亲属制度缔造的社会是非西方的文化特色。在这部民族志著作中,施耐德将研究的视角投射到了他自身所在的西方文明社会,他通过对芝加哥白人中产阶级的调查和综合分析,系统地阐述了美国人关于何为个人和何为亲属的观念,以及他们如何看待血缘和性别与生物学、自然与法律、物质与符码的观念。在该书中,施耐德首次尝试将亲属制度作为一个象征和意义体系来系统的分析,而不是简单的将它视为有着功能性的内部家庭角色的网路来看待。他认为亲属制度并不是一个建立在血缘基础上的自然体系,因此也并不是一个存在于各文化间的基本一致的体系,而是一个因群体的不同而不同的文化体系。对一个像他自身的文化那样高度分化的社会的研究,对于了解亲属制度的本质,要比人类学家对于那些他们所熟知的尚未分化的社会的研究更有启发意义。他通过简短而风格化的叙述和分析,提出了他对亲属制度的不同看法,指出西方人类学家长期用来“反映”非西方社会关系体系的亲属制度概念,并非是他们从对非西方社会的研究中提炼出来的具有普遍意义的“分析概念”,而实际上是将源自西方社会内部并在当代美国人的生活中仍然在被运用着的文化建构对映到了对非西方的社会的研究中。施耐德的《美国亲属制度》最大的贡献之一,就是发展了一种关于文化的理论,这一理论既是他分析论证的基础,也在此后日益证明其对其他文化分析的价值。
人类学(Anthropology)是研究人类的体质和社会文化的学科。
作为学科的名称,最早使用的是民族学,后来才用人类学。两者曾经互相相容幷包,有时民族学包括人类学,有时人类学包括民族学,有时相提并论,有的地区民族学学科名称逐渐为人类学所取代。民族学,英语Ethnology源于希腊文Ethnos和ogia,意思是民族的研究。这个名词引用于学科始自19世纪,法国物理学家昂佩勒在1830年制订学科分类表时,,把它划分为一个单独学科。人类学一词是德国学者洪德()最早使用的,指人体解剖和人的生理研究,不同于后来人类学的含义。1839年巴黎成立了世界上最早的民族学会,该会纲领称民族学研究旨在“鉴别人类种族的要素,其身体构造、知识与道德的特质,语言、历史传统”。1859年法国人类学会成立,认为人类学研究人类的生命和生活的全部,将民族学附属于人类学。俄国于1845年在地理学会内成立民族学分会,奥地利民族学会成立于1894年,德国于1869年成立人类学、民族学和史前史学会。至今在俄,德、奥等欧洲大陆国家,用人类一词指体质人类学,其研究物件为人类的体质形态;民族学则研究人类的社会文化。英国早在1843年就在伦敦成立民族学会,至18663年成立伦敦人类学会,人类学才包括体质和文化的研究,1871年两会合并成人类学院,后来又将研究文化的部分称为社会人类学。美国于1842年在纽约成立民族学学会,1879年建立华盛顿人类学协会,1901年把人类学分为体质和文化两部分,创立了文化人类学这个名称,1902年成立美国人类学协会。实际上,民族学、文化人类学、社会人类学指的是同一门学科,当代人类学界的泰斗列维-斯特劳斯针对有关文化人类学和社会人类学的争论指出:“文化人类学和社会人类学所包括的范围其实是相同的,只是前者从技术和事物的研究出发,然后及于决定社会生活方式的超技术方面的意识和政治活动;而后者却是从社会生活的研究出发,然后及于表现意识和政治活动的技术事物。好比是同样两本书,内容分章相同,但安排的顺序及页次却各不相同。”我国著名学者杨堃也指出:“研究人类的社会生活的,叫做文化人类学或社会人类学,亦即我们所说的民族学。”(杨堃:《民族学概论》,北京,中国社会科学出版社,1984年,1版,第7页)因此,本文标题虽为人类学,但同时也在说民族学。
人类学是一门年轻的学科,自产生以来不过一百五十年上下(如果按照学界以达尔文的《物种起源》出版的1859年为标志,至今正好150年整),然而人类学知识的积累古已有之。古埃及人在金字塔中绘有埃及人、亚洲人或闪米特人、南方黑人西方白人等不同群体的影象。西方“历史之父”、古希腊哲学家希罗多德在其名著《历史》中,生动地记述了地中海沿岸地区许多族群的体形特征、居住环境、、语言、习俗、制度和信仰。另外如古罗马.凯撒的《高卢战记》和C.塔西佗的《日耳曼尼亚志》也是此类文献。在古代中国,这样的文献更是数不胜数。先秦时期的古文献中,已记载了东夷、西戎、南蛮、北狄等不同民族的存在。《山海经》中更是描绘了大量异域他国中体质特征迥异的民族,如“贯匈国”、“交胫国”、“长臂国”、“一臂民”等等。司马迁的《史记》中的匈奴、西南夷、东越、南越等列传,开创了为我国境内少数民族撰写传记的体例。后来的《二十四史》、《吴越春秋》(东汉赵晔)、《华阳国志》(晋常璩)、《蛮书》(唐樊绰)、《岭外代答》(宋周去非)、《黔南识略》(清爱必达)……;关于国外的记载,有东晋法显的《佛国记》、唐玄奘的《大唐西域记》、宋赵汝适的《诸蕃志》、元汪大渊的《岛夷志略》和周达观的《真腊风土记》,明马欢的《瀛涯胜览》和费信的《星槎胜览》等等。
18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想、19世纪自然科学的进步、以.达尔文<<物种起源>>为标志的生物进化学说、18及19世纪的社会进化观等,都是19世纪人类学进化学派的文化,社会进化思想产生的基础。19世纪中叶产生了人类学的第一个流派——进化学派(亦被称为经典进化论派或直线/单线进化学派,以区别于后来的新进化学派),它基于一批专业人类学家,并一直以他们为主要代表人物,有英国的.泰勒、美国的.摩尔根、英国的.麦克伦南和瑞士的.巴霍芬等。他们认为人类同源,本质一致,有共同心理,因此产生同样的文化,社会发展有共同的途径,由低阶向高阶进化。泰勒被称为人类学之父,他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上,建构家庭的发展历史,初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想,论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。由于存在固有的理论缺陷,古典进化论被后来的众多学派反
文化是渗透有人类意识的人的行为及其结果,(这里的意识指:人类为生存长期同自然同社会斗争的经验积累)。
cultural anthropology
文化人类学的老腊肉路过,猜你想问的是,这个学科是干嘛的,学了有什么用之类的问题 人类学民族学关注抽象的文化世界,在国外知名度很高,在国内属于相对比较冷门的学科。但只有深入了解的人才能发现这个学科的魅力。总体上说,人类学起源于人们对未知世界的“猎奇”心理——好奇心,探索那些“不同于自己”的世界——未知的部落、未知的语言、未知的饮食等等。 发展至今,学科分支越来越细化,研究的问题也越来越具体,但依旧没有脱离研究不同于“我者”的“他者”框架,也就是关注少数的、弱势的、边缘的族群和文化。通过研究那些所谓落后的、不起眼的、被歧视的……文化和人群,发现他们的存在意义、价值特点,如先进性、可借鉴性等,为我们和他们的世界之间架起桥梁,同时为发展提供更多的可能性。 举例来说,电影《阿凡达》就是一部人类学影片,人类派遣了一名人类学家进入到异族世界,学习他们的语言文化,最终被异族文化的魅力征服,捍卫真理和正义的故事…… 学习人类学的最大收获就是会用“人类学家的思维”看待世界,坚守文化多元主义,坚信文化相对主义,尊重所有的“不同”,让自己的视野更开阔,胸襟更宽广,摒弃偏见和歧视,学会对话和沟通,在矛盾中求同存异……整个三观都发生了改变,还有什么比这个收获更大。
文化人类学是一门以文化为研究物件,旨在通过对于文化差异性和相似性的研究来理解文化的本质(进而理解人)的学问。
先写坏的方面 全社会舆论攻击 张,难道张真有这么差么,难道老百姓是傻子,明明知道他不好 还跟着他来,所以我觉得是有一定效果和作用的,只是张说话太 *** 了,把这个社会的关系都得罪光了。而且张的口才也非常不错。 张成了众矢之的 那些不了解他的人 也开始批判他 但是我看过他讲座,,,完全不是那么回事情,,感觉他有点冤枉 好的方面 说明老百姓看清楚了 当前的医疗形势 西医不能完全取代食疗以及治疗 在西医强行的介入治疗以后 给病人带来的副作用 以及一系列的并发症 以及看病难 看病贵的问题 发生的情况下 只有自己才能救自己 老百姓开始关注养生了 黄帝内经等都开始热播 这样绝对是好事情 或者有的人说 社会不可能倒退 但是每天喝粥的身体确实舒服 每天大鱼大肉也确实要生病 病人的选择有自己的道理 而作为社会 单方面指责了一个养生家的话语 剥夺了他的话语权 为什么 借用徐小周医生一句话 其中的利益集团太多了 难道只有美国有么 中国的利益集团也挺多的 而且通过这个事情 可观察到 中国的媒体是受到利益集团的控制的
文化人类学是人类学的一个分支学科。它研究人类各民族创造的文化,以揭示人类文化的本质。使用考古学、人种志、人种学、民俗学、语言学的方法、概念、资料,对全世界不同民族作出描述和分析。 现代文化人类学作为一个研究领域来说,始于大发现年代,当时技术先进的欧洲文化和各种「传统」文化接触频繁而广泛,欧洲人对那些「传统文化」的绝大部分都毫无区别地贴上「未开化」或「原始」的标签。到19世纪中期,世界不同文化的起源及世界不同民族及其语言的分布、渊源等问题,成为西欧学者深感兴趣的研究物件。达尔文在此之前提出的进化概念以及他的《物种源始》一书在1859年的出版,都对这一项有关许多社会和文化长期发展的研究工作起了很大的促进作用。
文化人类学是人类学的主要部分,研究人类文化。除了那些与人类生物学以及与生物和文化因素的相互作用有更直接联络的东西之外,文化人类学包括了所有研究人类的学科。它的主要概念就是文化和关于文化的定义,这一定义提示出文化人类学的范畴及基主要研究方法。
这个····你可以去书店买本书啊!我是过来打酱油的····
明月丶夜灬
文明内部结构的不断增加是生产力进步的直接表现。 前面我们讨论过文明内部结构演化的直接原因,就是生产力进步的直接表现。 原始人类猎渔采集等劳动方式,其能力发展到一定程度,不仅满足当下族群生存需要,还能有大量剩余满足集采成果空窗期的长时间物资消耗,需要一定生产时间才能获得物质成果的农耕和畜牧生产模式才能得以大规模出现。 而随着农耕畜牧能力的增加,形成了最终生产品超过自身必要需求。这种生产的剩余,才是工业(最早的手工业)大发展的前提(一个群体生产的必要资源的剩余超过直接在农牧猎渔(采集)获得资源),大量工业品出现,意味着族群内部生产力所创造的物资剩余,可以养活一些不用直接在获得生存物资生产领域生成的手工业人员。 当生产力继续进步,大量手工业的产出,不仅能满足族群内部的需要,还有大量剩余,那么这些产品作为商品,与其他族群进行交换,才有了可能。因此族群(文明)内部的商业结构的产生,是源于集采、农牧业发达前提下,工业生产能力达到一定水平后才普遍出现的现象。 到商业结构的产生,族群的规模化就开始成为重要的基础之一。因为这时,这个族群已经形成了集采(猎渔采,随着时代发展,其功能大部融入农牧业结构中)、农业、牧业(游牧)、工业、商业的复杂结构。族群内部较为完整的分工合作总状态开始出现。 族群内部复杂结构的出现,意味着族群必须要足够大,才能在内部有足够人数完成每个部分的分工。同样的,只有族群人口足够大,于是每个细分的内部结构才能有足够多的人参与,形成足够强的内部竞争。从而用这个内部竞争形成一个良性的内部激励机制,从而使得这个族群的相关细分领域的能力水平达到一个较高的水平。除此以外,一个相对巨大的族群,意味着更大的需求,更大的需求的本身,就为更大的生产力的出现提出了客观需要。如果一个匠人的生产力能满足十个人的需要,那么一千人的族群和一万人的族群需要的匠人的总量就有差别。同时一个匠人在一千人的族群中的生产力上限就是满足一千人的需求,而在一万人的族群里,他的理论生产力上限可以满足一万人。 生产力的变化很大程度是需求刺激下的产物。 一个能满足一万人需求的匠人,在一千人的族群里,事实形成的是他生产力的下降。 从需求(规模化优势)刺激生产力发展的角度。一个具备有效内部分工机制的族群,形成的族群规模往往决定了其生产力理论可以达到的上限。 但是族群规模不断扩大的形成,则受到这个族群的文明的客观制约。 笔者在《特立独行的华夏文明》里谈过华夏文明“自强向善”核心理念,与一神教“胜人向恶”文明的的差别,前面文章谈不同世界观里,谈到整体论世界观形成的整体逻辑有限,价值观向善,而原子论世界观,个体逻辑有限,价值观向恶的必然性。 这就是导致,不同世界观的文明类型,在历史实践中,处理自身族群与其他族群关系的基本态度的绝对差异: 华夏文明求和合共存。追全的是和平合作融合; 而一神教性恶论文明,不同族群之间绝对的对立的历史实践惯性印象,让他们在处理不同族群之间的关系时,更强化不同对立敌意,而忽略相同,合作,友好。所以这种文明下的族群,在历史上始终没有形成太大的族群规模,即便偶尔形成,也是一种内部相对松散、分工合作性较弱的结构模式。因此,作为一个内部合作紧密的华夏文明,在商业规模(陆上丝路)发展到一定程度后,随着与世界联系的不断深入,整个世界岛的需求都呈现在当时中国热的面前,于是生产力再次跃升,海洋时代被中国人打开(满足世界对中国工业品更巨大需求)。 海洋时代的开启直接意味着,世界岛上的利益一体化是人类最高生产力发展的必然趋势和需要了。 从这个角度看,我们可以说,中国明朝退出海洋时代,实际上就是人类第一次全球化形成的内部分工。中古虽然开启了海洋生产生活的方式,但是通过放弃这个内部结构(客观让欧洲完成了对海洋前沿生产领域的垄断),仅仅通过其他内部结构的,选择占据了主要生产端,放弃了对渠道、市场的控制影响,就完成了人类第一次全球性内部分工定位。(这个第一次全球化分工模式,被英国发动的鸦片战争破坏,并在美国形成新海洋霸权那里形成了20世纪末、21世纪初第二次全球化分工模式。这个模式在当下美国高喊的中美脱钩中,向第三次全球化分工模式转型。) 中国率先进入海洋,又自主退出海洋的历史教训,是以中国近现代的巨大历史灾难呈现出来的。 这个最大的教训直接指出了,不同族群的合作融合才是利益最大化的前提。 不能指望因为获得了人类巨大市场的庞大利益,就想当然认为可以以人类内部最优分工的思路,对族群内部结构进行调整。 明清两朝,中国放弃了内部的海洋结构,以分工最优的角度,通过控制生产端实现了自身的利益最大化。但是,我们忽略了从他族获得巨量利益与与他族没有实现融合的矛盾存在的客观性。一旦这个矛盾超过这个体系的阈值。必然遭到这个矛盾的反噬。因此,只要人类没有实现大同。一个文明要保持持久领先性,其文明内部结构就不能有缺陷。只有族群内部的分工才能实现可控有效最优,而族群与外部世界形成的分工是受到不同族群之间可能存在的利益冲突的矛盾的制约的。(这个现象今天在很多国家能看到,比如日韩东南亚,欧美体系通过强制的分工,让其自身的产业结构畸形状态,他就必然面对了很多自身的短板和掣肘。同样美欧以为通过控制霸权,自身也可以进行与外部分工(美国控制下的全球化),结果就是欧美产业空洞化等现象,这个现象在面对中美对抗这种外部族群关系矛盾激化情况下,会对内部结构缺陷较大的族群产生极其不利的影响(比如美国大喊中美脱钩,但是2021年对中逆差创出历史新高))一个文明内部结构的完整性,意味着他应对各种挑战的能力的范围,也意味着其生产力覆盖领域的范围和完整度。 而每个具体内部结构的先进性,决定了这个领域文明能力的高低,以及其生产力水平的高低。
高智商的人一般都情商低,智商高则看问题比较透彻,很轻易的透过表面看到问题的本质,所以考虑的问题就多,而情商低则对社会生活不大适应,这就容易出现精神障碍,现在社会
研究性论文的基本结构一般分为五部分,介绍,文献综述,研究设计,数据分析以及结论。 基本结构:标题:文章的大纲。毕业论文的题目一般分为一般题目、副标题、副标题。目
现代人如何防治高血压的方法研究 作者:李家佳,樊微,李良海... 摘要:一、课题提出的背景高血压(primaryhypertension)指动脉血压异常增高,伴
1、是的就是这本。 2、《国家地理杂志》(National Geographic Magazine,或简称为《国家地理》)是美国国家地理学会的官方杂志,在国家地
但为什么会选D呢?【回答】学员shunxinyaodian,您好!您的问题答复如下:该题的题干有些不妥,改为“盐酸普鲁卡因注射液的杂质”比较合适。盐酸普鲁卡因的