美国政客种族主义言论研究论文

美国的种族主义呢，主要是因为美国底层人民的生活艰难造成的，美国底层人民认为这是其他的种族来美国导致的，而不是他们本身导致的。

我不觉得我们说错了，美国总统奥巴马也说美国种族主义非常严重，美国现在大部分人被感染，大量美国人扑街，美国自己说的大量美国人失业。

主要的原因还是种族歧视，以及最近美国那些政客所发表的言论，都会对他们自己的国民产生影响。

莱普西案就是一点血理论的现实写照，对于美国人来说，它们喜欢从祖先上面观察一个人的血统，只要有一点与黑人的关系，就定义为有色人种。

1892年6月7日，带有八分之一黑人血统的荷马·普莱西（Homer A. Plessy）登上了东路易斯安那铁路的一辆专白人专属列车，并拒绝转移到黑人车厢。在双方僵持了一段时间后，列车执法人员根据《隔离车厢法》将其直接逮捕。

荷马·普莱西

其实，普莱西从外形特征上来看，就是一副白种人的样貌，所以，他上车、入座都没有受到任何阻拦和怀疑。列车开动以后，是普莱西主动高调亮出了种族身份，特意招惹的“是非”。

原来，普莱西是倡导平权的路易斯安那州人权组织“公民委员会”的成员，他的行动，属于有意为之，旨在挑战美国南方的“种族隔离法律”。

普莱西被以“违反种族隔离法”的名义强行逮捕和关押，也正是他想要达到的效果。

之后，在“公民委员会”的支持下，普莱西遂以路易斯安那州《隔离车厢法》违反《美国宪法》第十三和十四条修正案、侵犯美利坚公民合法权利为由，将路易斯安那州政府告上地方法庭。

然而，奥尔良地区刑事法庭法官约翰·弗格森一边倒的支持路易斯安那州施行的《隔离车厢法》，认为州政府有权在本州内制定铁路运营相关准则，与联邦宪法并不冲突，最终判决普莱西违反了为乘客提供平等设施的《隔离车厢法》，并处罚金25美元。

普莱西随即提出上诉，把官司从州最高法院一路打到了联邦最高法院，一打就是三年多。这期间，“普莱西案”成了各大媒体连载报道的焦点，各路政客们演讲和“圈粉”的重要议题。

然而，1896年5月18日，最高法院最终仍然作出了“维持原判”的决定，认定路易斯安那州实施的“种族隔离法不属于“违宪行为”。因为在这个案件中，并没有发现白人车厢与黑人车厢的配置有明显区别。普莱西败诉。

而且，这次联邦最高法院判决，几乎等同于在法律层面承认“隔离但平等”的种族隔离政策的合法性，肯定了以“一滴血理论”为原则，用来区分种族的评判标准。直到半个多世纪后，1964 年，《平权法案》颁布。

1964 年，美国总统林登·约翰逊签署平权法案

所谓的“一滴血理论”（one-drop rule）。意思是，比方一滴墨水混进了大海里，即便整个大海表面没变化，但本质已经都“黑了”。因而，对于美国公民，都要尽可能的往上追溯其祖先，即使此人外形完全一副白人模样，哪怕能查询到一丢丢黑人血统的存在，他也会被定义为“有色人种”，不能与白人同行、同吃同住，在同一所学校里接受教育。

电影《绿皮书》里就非常写实的演绎了当年美国南方的情形——酒店能花高价请黑人钢琴家表演，却又不让他进入白人专用的餐厅；而钢琴家被邀请至当地“名流”家中演奏，却又被严格限制使用室内的白人卫生间。

从弗洛伊德之死到最近一位黑人男子被警察连开7枪导致瘫痪，这种事件接连不断发生，也导致美国关于种族歧视的抗议愈演愈烈。

是因为亚裔男子和当地的一名人发起了争执，所以当众互殴，结果亚裔男子被对方压制。