社区矫正队伍建设论文参考文献

这次全国社区矫正理论研讨会，是部党组同意召开的，是继去年全国社区矫正

在看到7年来成绩的同时，我们也清楚地认识到，社区矫正工作正处在极为重要的发展时期。目前我们已经有了7年的试点经验，同时又面临着刑法、刑事诉讼法修改的关键时期，做好社区矫正工作，意义重大，如果出现问题，影响重大。研讨发言中，很多省市都讲到，围绕近年来我们国家的大事、喜事、难事，切实做好社区矫正工作，产生了很好的社会影响。特别是北京奥运会、上海世博会、广州亚运会期间，我们的社区矫正工作做到了万无一失，起到了很好的作用。我对这项工作既有信心，同时又非常担心。几年来，一有什么大的治安事件，特别是有影响的几件社会治安事件，像一些地方出现的校园伤害案，我的第一个反应就是是不是社区服刑人员干的。我想在座负责这项工作的厅局长和有关同志都会有这种担心。我们就是要兢兢业业、认认真真地来做好这项工作，这也是基于我们对这项工作责任重大的深刻认识。我们正在试行社区矫正，有27万人在社区里服刑，换一种说法，就是27万罪犯在社会上，这不是个小数。

一、在新的形势下，必须进一步统一思想，提高认识，认真贯彻落实同志的重要批示精神 ，把社区矫正列入社会管理创新的重要内容，紧紧围绕社会管理创新做好社区矫正工作。社区矫正是在开放的社区环境下矫正和管理罪犯的活动。它具有刑罚执行的性质，同时又有依靠社会力量积极参与的优势，实践中呈现了刑罚执行与社会管理服务的有机结合，其本身与社会管理创新有着内在的联系。从研讨情况看，大家普遍认识到：更新执法观念，积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对那些不需要、

不适宜监禁或者继续监禁的罪犯实施社会化的矫正，进行有针对性的管理、教育和改造，符合我国国情，符合当今世界各国刑罚改革和发展的趋势。随着我国社会建设的加强与社会管理创新的推进，实现以专门国家机关为主体、社会力量积极参与的社区矫正执行体制很有必要。与传统意义上的监禁矫正相比，社区矫正的工作场所在社区，各项措施更应当充分立足社区、依靠社区，这也是实现刑罚目的、预防和减少犯罪工作的重大思路转变。社区矫正与监禁矫正最本质的区别是通过社会力量的`广泛参与，充分地依靠社会力量把罪犯管理好教育好。各地在社区矫正工作过程中通过组织社会力量，促进公众参与，运用来自社会的教育资源、岗位资源、纠纷调处资源、法律资源等，共同构建对服刑人员的管理教育机制，是中国特色刑罚执行制度的重要实践，这也是我国社会主义制度优越性的体现。我们讲中国特色的社会主义制度，它的组成部分最核心的是中国特色社会主义法律制度，其中也包括有中国特色的刑罚执行制度。这些制度的产生，有着深厚的社会基础、群众基础，也是我们国家的性质和构建和谐社会的目标所要求的。

要进一步统一思想，更新观念，加强宣传和舆论引导，为社区矫正创造良好的社会环境。从我们国家历史传统看，社会上对犯罪的惩罚心理、报复心理是很浓重的。所以，各地试点初期，同志们做了大量的宣传解释工作，现在这方面的工作仍然需要做。需要向群众宣传，统一思想认识，让社区群众认识到社区矫正工作的重要意义。一个人犯了罪，经法院判决，除了死刑立即执行的，经过执行刑罚，经过监禁，最终还是要回到社会中来的，还是要回归社会、参与社会、建设社会。实行社区矫正，就是让这些人在社区接受改造，直接融入社会，这也是我们构建和谐社会的本质要求。

这些观念需要反复讲，反复宣传，改变一味崇尚严刑峻罚的刑罚观念。同时，社区矫正也绝不是宽恕犯罪，纵容罪犯，不要把对社区服刑人员从严管理和社区宽松的环境对立起来，而是要和谐地统一起来，努力让社区服刑人员改造好，实现刑罚的目的。把罪犯放在社会上、社区里，在不脱离社会的情况下，改造成新人是一件很复杂、很难的事。这是构建和谐社会、建设法治文明国家所必须的，这是我们担负的重任。

司法部党组高度重视加强对社区矫正工作的指导和部署，推动社区矫正工作深入发展。今年以来，吴爱英部长在全国县（区）司法局长培训班、全国司法厅长会议上强调，要把社区矫正工作摆到社会建设的整体格局中来谋划，放到社会管理创新的总体部署中来考虑。在对一些省（区、市）实地调研中，在一系列会议讲话中，在一些重大实际问题的协调解决中，对社区矫正工作提出明确要求。最近召开的全国司法厅（局）长会议，对社区矫正工作进行了重点总结，并把社区矫正作为明年和今后一个时期的重要任务，提出了明确的要求。要求各级司法行政机关要切实履行职能，加强社区服刑人员管理，积极推进社会管理创新，积极推进全面试行社区矫正工作；要加强社区服刑人员监督管理，统一规范接收、管理、变更、解除矫正等各个执法环节，统一执法标准、程序和法律文书格式，确保社区矫正工作依法规范运行，防止脱管、漏管，防止重新违法犯罪；要加强教育矫正，大力推广江苏省社区矫正管理教育服务中心等经验，探索建立社区矫正工作经费全额保障制度；要建立完善社区矫正制度，加强社区矫正工作机构建设，建立专兼职结合的社区矫正工作队伍；要加强社区矫正

二、认真学习推广江苏经验，充分发挥司法行政机关指导管理社区矫正工作的职能作用

江苏省社区矫正工作起步早、起点高、谋划远，取得了明显成效，成为司法行政机关推进三项重点工作的品牌。各地要充分学习、借鉴，同时，不断总结，加强完善。江苏省作为全国首批开展社区矫正试点工作的省份，在各级党委、政府的高度重视下，坚持统一思想与完善制度并举，一手抓规范运行机制，一手抓强化保障机制，社区矫正工作有机构、有队伍、有制度、有场所、有经费，在各个方面形成了一整套行之有效的制度办法。广大司法行政工作者富于开拓创新精神，积极探索社区矫正新模式，强力推进#社区矫正管理教育服务中心?建设，利用gps定位系统等现代科技手段强化对社区服刑人员的监督管理，采取多种形式对社区服刑人员进行心理健康教育，提供心理咨询和心理矫正，促使其顺利回归和融入社会，减少社会对抗因素。7年来，江苏省立足本地实际，积极探索创新，努力将社区服刑人员管理好、教育好，将重新违法犯罪率降到最低，取得了显着成绩，目前，全省累计接收社区服刑人员总数、现有社区服刑人员数量均居全国首位，社区服刑人员矫正期间重新犯罪率低于全国平均

水平，为保障本省经济社会发展，维护社会和谐稳定发挥了积极作用，也为全国社区矫正工作的深入开展起到了示范作用。中央政治局委员、中央政法委副书记王乐泉同志在调研江苏省社区矫正工作时给予了高度评价。江苏的经验和全国七年来的社区矫正工作实践有力地说明，由司法行政机关牵头组织、负责执行社区矫正工作是可行的。同时，人民法院、人民检察院、公安、民政、        对符合法定条件的罪犯实行社区矫正，失去了非监禁刑执行的条件，就要收监执行；刑罚执行完毕，进入安置帮教，从而实现我们国家侦查、检察、审判、刑罚执行的分工负责、相互配合、相互制约，完善我国的刑事司法制度。

三、要以社区矫正规范化建设为重点，全面推动社区矫正工作深入发展

中央领导同志十分重视社区矫正的规范化工作。同志明确指出：社区矫正要在试点的基础上，实行规范化管理。王乐泉同志在听取司法部汇报时的讲话中，明确指示要搞社区矫正工作规范化建设。社区矫正是一项严肃的刑罚执行活动，其本身就要求必须加强社区规范化建设。七年来，各地社区矫正工作制度化、规范化建设取得了积极进展。北京、天津、上海、江苏等25个省（区、市）根据有关法律、法规和#两院两部？!关于开展社区矫正试点工作的通知?和!关于在全国试行社区矫正工作的意见？,制定了社区矫正工作办法或实施细则，对本省（区、市）社区矫正工作发展起到了积极作用。今年6月吉林省长春市人大通过了我国第一个社区矫正地方性法规？？?!关于全面试行社区矫正工作的决定?。重庆市在总结试点经验的基础上，起草了!重庆市社区矫正工作条例?。另外，山东、湖北、安徽等省还制定了!适用非监禁刑判前社会调查暂行办法？、!社区服刑人员异地委托管理办法？等制度。这些制度和规定，为保证各地社区矫正工作在试点、试行过程中顺利开展提供了保障。十一届全国人大常委会审议的刑法修正案（八）草案中明确了社区矫正制度。刑事诉讼法也将着手研究修改。随着刑法、刑事诉讼法等相关法律制度的不断完善，依法、规范地实行社区矫正成为必然要求。最近刑法修改中增加#依法？二字，依法就要有社区矫正法，所以最近部里正在抓紧着手研究社区矫正法的制定准备工作，正在会同有关部门制定!社区矫正实施办法？,把各地的成功经验变成法律和制度，来指导、规范社区矫正工作。

四、要着力加强社区矫正重大理论与实践问题研究

社区矫正理论研究，包括基础研究和应用对策研究，属于法学应用理论研究的范畴，是一项基础性工作，具有重要价值和意义。

近年来，司法部党组高度重视理论研究工作，把理论研究作为司法行政工作的一项基础和重要任务，不断加强对全系统理论研究工作的组织、协调、指导。为了积极地推动社区矫正工作的发展，各省（区、市）司法厅（局）对这次研讨会高度重视。许多省市成立专门课题组，明确责任人，抽调骨干力量承担课题任务，深入基层进行调研，动员多方力量参与理论研究工作。征文活动还得到了广大社区矫正理论研究工作者的积极响应。本次理论研究会共收到论文近500篇，内容涉及社区矫正立法完善、机构设置、队伍建设、经费保障、信息化管理、审前社会调查、心理矫正、风险评估、社会资源整合、矫正工作方法、农村地区社区矫正等方面，对社区矫正工作面临的重大问题进行了广泛深入的探讨，对社区矫正理论和实践问题形成了多方面的共识。

关于如何正确认识和把握社区矫正的惩罚性问题。大家认为，刑法的目的是为了惩罚犯罪、改造罪犯，刑法的任务是运用刑罚同一切犯罪行为作斗争。社区矫正作为刑罚执行活动，惩罚性是其本质属性，社区矫正的首要任务就是要实现刑罚的目的。虽然社区矫正是一种非监禁的、社会化的刑罚执行方式，但这并不能改变其执行刑罚、惩罚罪犯的本质属性和首要任务。社区服刑人员作为实施了危害社会行为的罪犯，理应受到惩罚，这既是社会公众的普遍诉求，也是维护社会公正的客观要求。做好社区矫正工作要立场坚定，旗帜鲜明，理直气壮，严肃执法。社区矫正中的#帮困扶助?应是对社区服刑人员惩罚教育基础上的社会适应性帮助，其目的在于帮助罪犯融入社会，避免重新违法犯罪。帮困扶助措施是辅助性的，是为监管矫正服务的。

关于宽严相济刑事政策中的社区矫正问题。大家认为，宽严相济是社区矫正必须坚持的前提与基础。#人是可以改造的？是我国社会主义刑罚执行制度的基本理念之一。在改造罪犯过程中，必须始终坚持宽严相济，当严则严，当宽则宽，宽严适度。在坚持依法、严格、科学、文明管理基础上，对不同危险程度、犯罪类型的社区服刑人员，根据其

性格特点、家庭环境、社区情况采取区别对待、因人而异，分类分阶段的监督管理与教育对策。有的同志以社区矫正中的公益劳动为例，分析了宽严相济刑事政策在社区矫正中的实践价值，认为公益劳动不是改造罪犯唯一方法，但是一种重要方法、重要手段，要求社区服刑人员在社区矫正期间必须完成一定时间的公益劳动，通过劳动来达到认罪、悔罪并补偿社会的目的。公益劳动的实施，体现社区矫正刑罚执行的工作性质。让社区服刑人员参加公益劳动，可以逐步培养其社会责任感，纠正其不良习气，加强其人生价值观的教育功能，从深层意义上，来达到促使社区服刑人员认罪、悔罪的目的。

关于社区矫正前社会调查问题。在实施社区矫正前对被矫正人员进行社会调查，是刑罚个别化的前提性程序和基本出发点。社区矫正前社会调查的目的是为了确认犯罪人是否适合适用社区矫正，其所居住的社区是否具备对其进行监督教育的条件，对其适用社区矫正能否达到刑罚执行的目的。

社区矫正立法中应当进一步明确司法行政机关社区矫正前社会调查的主体地位。

随着人类文明的不断发展进步，人本主义思想逐渐成为现代司法文明的共同价值目标和追求，尊重犯罪人的基本权利，尽可能的保障其权利不受侵犯，是刑罚人道化的具体体现，也是现代司法文明的最重要要求。纵观世界各国的刑罚发展史，我们不难发现，它们都经历了相同的发展模式，即由奴隶、封建社会的以死刑、肉刑为主导发展到近代资本主义社会的以监禁刑为主导，再到现代资本主义社会，世界各国已普遍以非监禁刑作为其主要的刑罚内容。在欧美各国以社区矫正为特点的非监禁行刑方式已成为其惩罚犯罪的最主要刑罚方式，其所占比例已远远超过监禁矫正的人数。行刑社会化观念已成为现代刑罚理念中的主流思想，而作为行刑社会化思想的具体体现——社区矫正制度，近年来已得到世界各国的普遍认同。一、社区矫正制度的渊源。所谓社区矫正是与监禁矫正相对的一种行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织及社会志愿者的协助下，在判决裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并致使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。其最早出现在英国，十九世纪末二十世纪初，“帮助罪犯复归社会”成为刑罚的指导思想，在这种思想的催生下，行刑社会化成为行刑方式的主要选择。英国的法学理论家和司法实践者在总结实践经验的基础上，提出了“社区矫治”的司法行刑概念，并在实践中得到了极大成功。20世纪七十年代，欧美各国普遍接受了社区矫正这一新的行刑方式，使社区矫正成为现代刑罚的主要内容。在加拿大、澳大利亚、新西兰、法国、美国等国家，社区矫正者的人数已超过了犯罪人数的70%，韩国和俄罗斯也已接近50%。我国目前已在北京、天津、上海等地进行了社区矫正的试点工作。行刑社会化思想亦已逐渐成为我国刑罚理论界的主流思想。二、社区矫正的特点社区矫正作为一种独特的行刑方式，具有其独有的特点，主要表现在以下几个方面：1、社区矫正是让犯罪分子在其生活的社区内接受刑罚并得到改造。与监禁矫正不同，社区矫正是让犯罪分子在其生活的社区内接受改造，其服刑环境是开放的，也就是通过让犯罪分子在社区中做义工，接受法治教育，心理教育，工作技能培训以及思想道德教育等方式，改造犯罪分子的犯罪心理和行为恶性，使其正常的回归社会。2、社区矫正是刑罚的一种执行方式。刑罚的执行方式有很多种，主要可分为死刑、监禁刑和非监禁刑三种，社区矫正作为一种非监禁刑亦是刑罚的一种执行方式，其虽不如监禁刑严厉，但仍对犯罪分子具有一定的监管和控制作用。犯罪分子在社区矫正过程中，仍要完成一定的工作任务和学习培训任务，同时亦要严格遵守纪律，否则就要承担不利的后果。3、社区矫正具有特定的适用对象。适用社区矫正的对象主要是罪行较轻，主观恶性较小，社会危害性不大的罪犯，或者是在劳动改造过程中确有悔改表现，放出去不致于再危害社会的罪犯。在我国社区矫正的试点工作中，主要有以下几类犯罪分子适用社区矫正。①被判处管制的罪犯。②被判处缓刑的罪犯。③被剥夺政治权利且正在社会上服刑的罪犯。④被裁定假释的罪犯。⑤被因故暂予监外执行的罪犯。三、社区矫正制度在我国设立的必要性。在过去的计划经济时期，国家的经济、社会及城市本身的建设和发展都处于一个较低的水平，对于被判处非监禁刑罪犯的管理，绝大部分的功能都是由各单位，公安机关的基层派出所及村委会来承担，在当时的社会条件下，也取得了一定的成果。改革开放以来，伴随着计划经济向商品经济的过渡，我国的社会、经济结构发生了巨大的变化，城镇的发展也取得了长足的进步，原有的单位及村民委员会对非监禁型罪犯的管理功能逐步弱化，公安派出所限于人力、物力的紧缺，对非监禁刑罪犯的管理大多流于形式。在此情形下，法律对非监禁刑罪犯的判决等同于一纸空文，严重的影响了刑罚的尊严，损害了法治的基础，也不利于犯罪分子的教育改造。而社区矫正制度的设立，正好填补了我国刑罚对非监禁刑罪犯监管的空白，从这个意义上说，在我国设立社区矫正制度不但具有必要性，同时具有紧迫性。四、设立社区矫正制度的价值。社区矫正制度作为一种新的行刑方式，适应了刑罚由注重过去到注重将来的全球性刑罚发展趋势，符合刑罚个别化、人性化的价值追求，其将刑罚的重心由过去注重的“犯罪”转移到“犯罪人”身上，注重对犯罪人身心的教育感化，在促使犯罪人重新回归社会，降低司法成本，维护社会稳定等方面，具有巨大的价值和功能。1、社区矫正制度体现了刑罚的人道性。人道性是现代刑罚理念的核心价值观念，它集中反映了人类文明的进步，建立以社区矫正为中心的刑罚体系所体现的刑事政策的价值取向，是体现一个国家司法文明的重要标准。它可以最大限度的保护罪犯的合法权益，维护罪犯的基本人权不受侵犯。虽说我国法律对犯罪人的基本权利并未剥夺（如结婚、继承等），但在监禁矫正的环境下，犯罪人的许多民事权利，实际处于被剥夺的状态中，这从根本上说是不利于犯罪人的教育、改造的。刑罚具有惩罚性，但刑罚的最终目的不是为了惩罚犯罪，而是为了预防犯罪。社区矫正制度的设立，使犯罪人不但可以最大限度的享受其民事权益，并可最大限度的承担其民事义务，如赡养老人、抚养子女等，这对犯罪人心理和性格的矫治具有极其重要的作用，最终有利于犯罪人的改过自新，实现刑罚预防犯罪的目的，这对于我们构建和谐社会也具有极其重要的意义。2、社区矫正制度的推行，有利于犯罪人回归社会。获刑者在刑罚执行的过程中不犯新罪，在刑罚执行完毕不重新犯罪，是刑罚执行方式应该具备的功能。刑罚的功能是使罪犯得到教育、改造，获得新生，回归社会，与社会正常相处。在监禁矫正的情形下，服刑人员与社会隔绝，环境封闭,而我国正处于高速发展的阶段，社会环境的变化日新月异，许多犯罪人在服刑完毕后，根本无法适应新的社会环境，更缺乏谋生的手段，这是我国重新犯罪率居高不下的一个根本原因。社区矫正制度的设立使犯罪人在不与社会脱节的情况下，得到教育和改造，并可在矫正期间得到谋生技能的培训，这从根本上扭转了监禁矫正的弊端，有利于犯罪人回归社会。3、社区矫正制度的设立，可以起到良好的法制宣传作用。设立社区矫正制度，使得犯罪人能够在社区内接受教育、改造。真实的犯罪事例，对社区的每一个成员都能起到良好的教育、宣传作用。通过在社区内对罪犯的教育、改造及法制宣传，可以促进知法、守法型法治社区的建立，对维护社区的稳定仍至社会的稳定都具有重要意义。4、设立社区矫正制度，有利于降低行刑成本，节省国家资源。刑罚的实现，需要国家投入巨大的资源。根据统计，我国1982年的监狱在押人数为62万，到2002年在押人数已增至154万，二十年间，在押人数增加了倍。而国家对监狱系统的财政拨款亦相应的大幅增加，从1992年的14亿人民币增加到2001年的108亿人民币。据专家统计，国家每监禁一名犯人需要花费人民币10000余元，如此巨大的监禁成本，给国家财政造成了沉重的负担。而社区矫正能大大减少监狱的罪犯人数，从而节省国家资源。国外有资料证实社区矫正是最经济的行刑方式，根据加拿大联邦矫正系统1992-1993年度的统计，监禁一名罪犯的年平均费用为47760加元，而在社区矫正一名罪犯的年平均费用则仅为28269加元。我国现在正处于社会转型期，根据发达国家的发展经验，在此期间，正是犯罪的高发阶段，而我国的监狱系统早已人满为患，运转困难，如果继续坚持以监禁矫正为我国的主要刑罚内容，国家将不得不投入更多的巨额资金，以维持监狱系统的正常运转，这不符合行刑经济化的基本原则。五、我国社区矫正机制的不足和完善。社区矫正机制在我国尚属新兴的行刑方式，2003年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，我国才在部分省市开展了社区矫正的试点工作，经过二年来的司法实践，社区矫正工作在我国取得了很大的成功，现已推广到沿海等十八个省市地区，但社区矫正在我国必竟是一个新兴事物，在试点过程中仍出现了一些急待解决的矛盾和问题，主要表现在如下几个方面。1、立法上的不完善。我国现有的刑法，刑诉法仍至治安处罚法对社区矫正都未作任何规范，以至在社区矫正的试行过程中，出现了无法可依的局面，各地的社区矫正试点工作也因此而未能统一规范，不同的地区试点模式就有很大的不同，这在一定程度上侵害了社区矫正工作的严肃性。因此，国家应尽快制定《社区矫正法》，统一规范社区矫正模式，使社区矫正工作有法可依。同时在全国法院系统大力推广短期自由刑的易科制度，尽量将短期自由刑易科为社区矫正，减少监禁矫正人数，节省国家司法资源。公安系统也应尽量减少劳动教养的行政处罚，将适合社区矫正的劳教人员易科为社区矫正，使社区矫正能够成为我国刑罚的一个主要内容。2、社区矫正机构不确定，职权划分不明晰。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部下发的《关于开展社区矫治试点工作的通知》的规定，由“司法行政机关牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正工作，会同公安部门搞好对社区服刑人员的监督考察，组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮助工作”，但在职责和权限划分上并不清晰，有的地区是司法行政机关负责对社区矫正人员的教育、改造和监督工作，有的地区则是公安机关负责对社区矫正人员的教育、改造和监督工作，且各地区基本上均未能培养出一支专职的社区矫正司法工作人员队伍。有的地区，由于司法行政机关和公安机关限于人力、物力、财力的紧缺，以至社区矫正工作流于形式，未能起到应有的刑罚功能，这种状态急待解决。国家应尽快制定《社区矫正实施细则》，规范社区矫正职能机构的职责和权限，充分利用现有的司法、行政资源，我国乡镇与街道一级的基层司法行政工作经过多年的发展，目前已形成了较为健全的司法行政体系，国家完全可以通过立法将社区矫正的刑事执行职能赋于这一组织体系，通过对其工作人员进行行刑方面的职能培训，将其转变成执行社区矫正工作的专职机构，这是实现我国行刑资源合理配置的一条便捷有效的途径。同时应大力鼓励素质较高，具有爱心的社区居民积极从事社区矫正人员的帮教工作，争取做到每一位社区矫正人员都有一位专职的德育老师，从思想上、行为上，对被帮教人进行言传身教。在矫正期间结束时，德育教师应对被帮教人员在矫正期间的思想、行为的改造成效，提出书面的帮教报告，作为最后处断的依据。在对社区矫正人员进行思想道德教育和法制教育的同时，还要大力加强对他们的劳动技能培训，要将社区中的劳动就业培训机构纳入社区矫正体系，使犯罪人在矫正期满后，能够获得一技之长，满足其谋生的条件，这对防治他们重新犯罪，降低重新犯罪率具有非常重要的意义。3、社区矫正监督机制的不完善，易于使其流于形势。由于我国的社区矫正机制尚处于试点阶段，立法上的不完善，使其实际处于失去监督的状态。社区矫正结果的好坏，即没有一套完整的考量标准，亦没有任何机构对其进行监督，以致于一些地方的社区矫正机制实际上成为一个“花架子”，严重影响了社区矫正的行刑效果。国家应充分发挥现有监督机构的职能效力，将社区矫正的监督责任归置于当地人大的监督机制之下，充分发挥社区人大代表的作用，组织成为一个专门的监督职能机构，对社区矫正过程进行全程监督，使其不流于形势，真正发挥出社区矫正机制的优越性，使其成为我国行刑方式的一个特殊亮点。参考文献：1、社区矫正与社区安全 凌效海 法律图书馆网2、行刑社会化问题之探讨 王琼 邵云伟 章志伟 杨勤容 顾潇斐 司法部网3、试论刑法执行中社区矫正制度及完善 徐五州 法律图书馆网4、关于社区矫正的理性思辩 胡配军 法律图书馆网