论文会计信息研究

本文试图从会计理论体系方面,首先明确“真实的会计信息”与“不真实的会计信息”的内涵,然后研究基于我国实际国情的会计信息失真的主观与客观原因,并提出根治问题的措施。 一、会计信息的真实性与会计信息失真 会计信息失真,既是一个重大的实践性问题(会计信息失真已经给国民经济的健康运行带来了一系列严重的负面影响),也是一个非常重要的会计理论问题(会计学界对应的理论是“会计信息的真实性”)。研究会计信息的失真,首先必须明白什么是真实的会计信息。如果连会计信息真实性的本质特点都不知道,仅仅凭自己主观上的认识和对一些实际现象的理解就来探讨怎样解决会计信息的失真,是轻率的和不负责任的。 会计信息的真实性是与会计规则及其制定权的合约安排密切联系的。会计规则制定权的合约安排(contractual ar-rangement of rights of determining accounting rules)是指关于会计规则由谁来制定,由谁来监督其执行的制度安排。欧、美一些发达国家的会计规则制定权合约安排的方式一般是:政府享有一般通用会计规则的制定权(right of determininggeneralaccounting rules),企业经营者享有剩余的会计规则制定权(rightofdeterminingresidua1 accountingrules),由独立、客观、公正的会计专家(即注册会计师或特许会计师)来监督企业经营者对一般通用的会计规则的遵循和对剩余会计规则制定权的适当行使(谢德仁,1997)。 会计大师西蒙(Simon)在1997年就提出了“人是有限理性的(bounded rationality)”的思想,更关键的是他区别出了指导会计信息产生过程的“程序理性(procedural rationality)”和“结果理性(rationality of outcome product)”的重要理念,这就为判断会计信息的真实性提供了源于会计理论体系自身的“标准”。所谓“程序理性”是指行为是适当考虑的结果,该行为就是程序理性的,因此,行为的程序理性取决于它的产生过程。所谓“结果理性”是指在有既定的条件和限制所规定的范围内,当行为适合于达成既定目标时,它就是结果理性的。 这样,根据西蒙的程序理性观,会计强调的应当是会计确认、计量、记录与报告等行为程序的理性,所以,会汁信息的真实性并不体现在会计信息本身是多么真实,而在于它是否依照该国公认的会计规则及其合约制度安排权进行加工处理,如果是,那会计信息就是真实性的;如果不是,那会计信息就是非真实性的,就是所谓的“会计信息的失真”。这是从会计理论体系给“真实性会计信息”和“会计信息失真”下的定义。 从企业经营管理角度考虑,真实性的会计信息是指会计信息能够真实、客观地反映企业各项经营活动,准确地揭示了各项经营活动所包含的内容。会计信息失真是指会计信息没有能够真实地反映客观的经营活动,给决策者的相关决策带来了不利的影响。(谭劲松,2000)黄世忠(1999)给会计信息失真所下的定义最直截了当:“会计信息失真就是真实地反映虚假的经营业务”。 在会计实践中,会计信息失真情况有许多类别,我们从失真产生的方式对其加以归类:(1)从失真产生的过程,可分为会计事项失真导致的失真和会计处理失真导致的失真。前者是指会计事项未能真实反映客观经济活动,会计事项本身就不真实,从而引起会计信息失真,这就是我们平时所讲的“假账真算”;后者是指虽然会计事项真实地反映了客观的经营活动,但由于会计处理过程中的错误引起会计信息失真,即“真账假算”。当然,这两种情况也有可能同时存在,即“假账假算”。(2)从失真是否由主观所导致,可分为会计信息失真的有意造假和无意失实。有意造假是指会计活动中当事人为了个人利益,事前经过周密安排,故意以欺诈、舞弊等手段,使会计信息歪曲反映经营活动和会计事项。无意失实是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中,由于主观判断失误、经验不足和会计系统本身的局限性等,造成会计信息未能如实或准确反映经营活动和会计事项的内容。判断会计信息失真是有意造假还是无意失实,其标准应是当事人是否有故意使信息失真的动机。(3)根据会计信息与会计处理的关系,失真可分为会计制度引起的失真和会计操作引起的失真。前者是指由于会计制度自身的不完善、会计技术本身的局限性等引起的会计信息无法真实反映客观经营活动和会计事项,造成会计信息失真,这是会计信息失真的制度原因。从理论上说,这一部分的会计信息失真可以通过制度的变迁得到改善。后者是指由于会计操作的错误(可能是主观的和有意的,也可能是客观的和无意的)引起的会计信息歪曲反映会计事项的情形,其原因包括会计人员素质不够高、会计处理方法选用不恰当、对会计事项的判断欠准确等。 二、会计信息失真的原因分析 对于造成会计信息失真的原因,本文重点在其它文章没有涉及的方面进行探讨,主要是从经济学和会计制度两个角度来研究。 (一)企业产权中各行为主体的利益冲突 企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的个体等几大主体。政府最关心税收的征缴;债权人最关注其债权是否能按时地收回本金和利息;所有者关心的是自己投入的资产能否保值和增值;经营者关心业绩的增加是否能给自己带来额外的经济收益;证券市场上的投资者关心股票的价值和公司的业绩。由于他们具有不同的行为目标和经济特征,存在着不同的利益驱动,不可避免地出现利益冲突。 经营者的地位与其他利益主体相比有其独特之处,即经营者直接管理企业,对企业的经营运作负直接责任,因而他有着得天独厚的信息优势。然而,基于其自身利益的考虑,经营者只会提供信息披露边际收益等于边际成本这一点的信息量,也即信息披露量满足其本身利益最大化要求。许多信息从社会利益最大化角度考虑应该披露,而经理阶层从自利益出发,只会选择少量披露甚至不披露,从而损害社会利益。同时,由于信息不对称所引起的经营者“偷懒”动机会带来“道德风险”(moralhazard)问题,即经营者有动机操纵会计信息生成甚至提供虚假信息,导致会计信息失真。 (二)激励与约束机制的不对称 激励与约束机制是企业中极为重要的两大机制。制度经济学认为,产权结构影响组织中个体的行为,即不同产权结构可以导致同一个体做出不同的行为。产权安排规定了人在与他人的相互交往中必须遵守的与物有关的行为规范,违背这种行为规范的人必须为此付出代价。产权在组织中的具体表现为制度,制度框架通过影响个体获得的报酬及其违规应付的代价来具体影响个体行为。 目前国有企业中激励与约束机制不对称的情况比较严重。许多企业与经营者的劳动合同是采用完全合同的形式签订的,合同的谈判是一次完成的,经营者的业绩与报酬在事前就被一次性规定了。这种合同的最大弊端就在于不能及时地按照经营者所作贡献来对经营者进行对等的激励ar。经营者为企业做出了贡献,但是却没有得到相应的回报,心理上的不平衡加上物质上的不满足就成为个体实施违规行为的动机。另一方面,由于企业经营管理中可变因素很多,企业内外部各项制度不够健全,企业缺乏严格的、科学的监督、约束机制,所有者让渡给经营者的权力过多,并且对让渡的权力不能有效实施监督,“绝对的权力导致绝对的腐败”,经营者拥有过大的权力,无人监督也无人敢监督。经营者实施违规行为的风险很小,违反制度所得的好处大于受到惩罚导致的损失,造假者得好处,不造假者反而吃亏,这在无形中“鼓励”了经营者的违规行为。 (三)企业中存在委托——代理关系 我国国有企业中存在的委托——代理关系是所有者和经营者之间的关系,由于二者存在信息不对称,其利益目标也不相同,经营者可能制造虚假的财务信息,以欺所有者,获得自身的最大利益。 这种委托——代理关系有四个更低层次的委托——代理关系:股东与董事会之间的委托——代理关系;董事会与经营者之间的委托——代理关系;企业内部经营者与会计部门之间的委托——代理关系;会计机构内部会计主管与会计人员之间的委托——代理关系。由于委托、代理双方各自的利益不同,导致双方的目标不同,代理人不可能完全按委托人的意图进行企业行为,利益冲突是造成会计信息失真的直接动机;而双方信息不对称,使得代理人有机会进行一些危害委托人利益而增加自己利益的行为,从而为会计信息失真提供了可能性。 (四)会计准则、财务通则等内容存在缺陷 会计准则应有长远的适用性,不能经常进行修订,因此会计准则中的定义应力求准确,会计准则的内容规定应力求操作性强而且严密,我国会计准则的制定在这些方面还有差距,如会计准则中的重要性原则和重要事项的规定,没有从质和量的方面对重要性进行说明;对应收帐款只规定可以计提坏帐准备,什么情况下应计提坏帐准备,但什么情况下可直接转销没有做出说明。另外,会计处理方法的可选择性的规定也有缺陷。当然,会计处理方法的可选择性总是存在的,如同一会计事项在不同类型和规模的企业存在着程度上的不同,因此对其揭示的要求也不一样,对其会计处理就不能提出唯一的要求,必须分别情况

会计信息失真的对策研究论文

摘要： 会计管理工作对于企业的经营以及社会的发展，都具有十分重要的推动作用，会计信息失真问题会直接影响到企业的建设和发展水平。本文主要结合企业内部控制理论，首先对会计信息管理失真问题进行了简单概述；随后，分析了会计信息失真问题出现的内部控制原因；最后，在总结前文的基础上，重点探究了会计信息失真问题的解决措施，旨在内控准则指导下提供一些可行性较高的参考意见，推动社会化企业内控管理水平。

关键词： 会计信息失真；内部控制

随着我国国民经济的发展以及人民生活水平的提高，越来越多的企业积极主动地参与到资本市场的竞争，社会各界对于我国企业特别是大型国有企业、上市公司的财务管理工作越来越关注。各企业的财务报告披露是公众了解企业的一个窗口，因此，失真的会计信息、虚假的财务报告无可避免地将给企业乃至社会带来重大负面影响。2008年出台的企业内部控制基本规范及其相关指引，为分析会计信息失真、解决会计信息失真提供了系统的指导意见，有利于企业提高管理水平，防范财务风险。

一、会计信息失真问题的表现

（一）核算失真

一切的财务管理工作都是基于通过会计核算的方式，对企业在一定时间段内的各项经营活动进行分析和确认，以计量报告的形式，为后续的经营和管理活动，提供真实可靠的数据支持。但是在实际的管理活动中，主观上适用核算办法选择错误，系统原因导致账目错误等不良现象，从而容易导致企业各项经营和管理费用计算失误，会计信息失真现象的产生。

（二）信息披露失真

企业财务报告及其报表附注等是企业一段时间经营成果的总结和体现，上市公司需要将自己的财务报告对外披露，国有企业需要将自己的经营成果向上级主管部门进行披露，其他类型的企业也需要生成财务报告以便其管理者或股东了解企业营运情况，但在这个披露的环节，往往也会出现信息披露内容与实际经营成果不符、误导性陈述或重大遗漏的现象，导致财务报告使用者做出错误的投资判定。

二、会计信息失真问题的具体原因

（一）企业内部控制制度缺失

会计信息失真问题的根本原因是企业内部控制制度的缺失。一个企业如果不重视内部控制制度建设，不相容岗位未有效分离，企业决策出自“一言堂”，财务管理缺乏有效监督机制，这样的企业财务核算工作无章可循，会计信息披露无法可依，谈何真实完整的财务信息。

（二）控制活动执行度差

企业在组织开展内部控制活动中，针对会计信息失真制度有制订但是执行性差，例如，企业建立了严格的资金安全管理制度，要求出纳不能编制银行存款余额调节表，但某财务主管因人手不足仍由出纳编制，且未采取其他补救措施，导致了出纳私制银行对账单和余额调节表，不能真实体现企业实际账户余额，给企业造成损失。企业的内控制度未有效被执行，同样会导致企业会计信息出现错报。

（三）内部控制信息系统不畅通

会计信息失真问题产生的另一个原因是内部控制信息系统不畅通。内部控制信息系统不畅通导致了企业管理者不能及时获得真实完整的财务信息；基层财务人员发现问题后不能及时传递给管理者，导致企业投资失误造成损失，如德国国家银行向雷曼兄弟打款3亿欧元就是因为在要命的10分钟内信息沟通不畅导致。

三、会计信息失真问题的解决措施

（一）提高从业人员综合素质

根据前文对会计信息失真问题的具体表现以及产生原因进行分析之后，可以了解到，导致会计信息失真问题产生的原因有许多，对于我国企业经营管理以及市场环境的整体稳定等方面，都会产生不利的影响。对此，相关领域的工作人员在实际的工作中，需要提高对会计信息失真问题的重视力度，采取积极有效的风险控制措施，彻底减少会计信息失真，提升企业的经营和管理效率。我国大部分企业都对财务从业人员的岗前培训以及员工的思想道德素质培训极其重视，如国家电网公司，要求对新进财务类大学生进行为期半年的脱岗岗前培训，重点对企业的'财务电算化系统和企业内控制度等进行系统培训；工作过程中重视会计从业人员的道德修养培训，通过道德讲堂和廉政教育，提高公司财务人员的思想道德水平。

（二）营造良好的内部控制环境

对企业内部控制结构进行优化设计，有利于提高会计信息的综合管理质量。比如，我国某地区的企业在实际的工作中，管理人员明确地认识到了企业内部控制对于会计信息核算管理工作的影响。因此，企业实施了股权分置改革模式，对企业内部的股权结构进行了分散性优化。通过将企业内部控制结构建立在多元化、分散性以及具有一定灵活性的股权结构之上，有利于将企业原本单一化的股权结构和管理模式进行优化设计。从管理层面上加大对内部控制的重视，构建新型内部控制管理体系。从企业内部职工的角度出发，积极地组织各项培训和管理活动，提升企业内部会计从业人员以及其他部门的员工对于内部控制的认识。此举对于国有企业来说，具有极强的创新发展作用。通过实施多元化的投资主体，吸收各个地区实体以及战略投资者，作为企业的新型股东。利用债权转换股权的方式，丰富企业股东的组织结构和参与类型。配合更完善且独立的董事会制度，充分发挥出公司董事对于会计信息核算工作的指导作用。

四、结语

综上所述，会计信息失真问题不仅会对企业本身的发展产生负面影响，而且，还会对国家宏观调控管理工作，产生不利影响。对此，相关领域的工作人员以及企业的经营管理者，都需要在实际的工作中，不断地总结经验教训，明确认识到会计信息失真的危害性。通过采取积极有效地管理措施，不断地提升从业人员的综合素质，同时对企业内部的治理结构进行优化，降低企业经营活动中可能产生的损失。

参考文献

［1］李蜀虹.浅论企业会计信息失真问题及对策研究［J］.经贸实践,2016（7）.

［2］高小兰.会计信息失真的原因分析与治理对策研究［J］.牡丹江教育学院学报,2015（9）.

［3］唐雪松.会计信息失真的现状、成因与治理对策［J］.产业与科技论坛,2014（18）.