有关诸葛亮论文的参考文献

诸葛亮军事上的成就 1.诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。 2.在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。 3.作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。 4.战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。 不足之处 1.用人上的失误。首先是让关羽镇守荆州，关羽性格高傲，刚而自矜，有勇无谋。关羽失荆州，使诸葛亮在《隆中对》中两路出兵北伐的设想变空，并使蜀国在今后的战争中始终处于背动地位。其次是用马谡守街亭，马谡自幼熟读兵法，好论军计，甚为诸葛亮所器重。但刘备觉得马谡言过其实，临终时曾对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之？”诸葛亮却不以为然，还经常同他谈论兵法，有时通宵达旦。丧失街亭，使诸葛亮的主力侧翼受威胁，整个作战计划遭到破坏，被迫撤军。 2.对于人才的限制。诸葛亮辅政后，事无巨细，都要亲自过问，这看上去很令人钦佩，但无意中却限制了人才的发展。经如任免一个县官的小事，诸葛亮也要亲自处理；军中“二十罚已上皆自省览”。结果诸葛亮死后，蜀国人才青黄不接，造成“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面。 3.用兵上的失误。“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。司马懿在给其弟司马孚来的信中说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(《晋书·宣帝纪》)。此话虽有夸大，但也反映了一定的事实。 后人特别推崇诸葛亮的运筹帷幄，神机妙算，将其视为智慧化身。小说《三国演义》更是将其神化，其情节更是广布人口。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，已成为中华民族的宝贵财富。 陈寿在《三国志·诸葛亮传》中，对其评价如下：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

三国是个特殊的年代，最聪明的人最能反映这个政治集团的实力有人会说诸葛亮聪明，诚然，作为蜀汉的开国元勋，自然有自己独特的一面。有了不起的一面。但诸葛亮的政治野心太强太大，他要做的是曹操那样的人物。但诸葛亮却不具备曹操的用人选人看人的一面。这在诸葛亮成汉蜀汉丞相时已经看出来了。刘备用一种很不道德的手法取得了蜀汉政权的合法化，我很奇怪的是三国演义并没有对此事批判，却大唱颂歌，这是为什么？难道罗兄也对刘备这种强盗态度持肯定态度？我们研究三国看三国也好，并不能拿三国演义这本书当作真实历史来看。那样的话会让我们失去对真实世界所发生的一切事情，持偏激的态度。其实，聪明二字不适用于东汉末年和三国时期，因为我认为凡是能够在历史舞台上留有自己姓名的各位，都有着凡人没有拥有的智慧和才学。我们现在再来看曹魏集团，曹魏集团的老板也就是曹操。他才是继汉王朝以后，真正能在中国大地称王称霸的君主，他的智慧和谋略以及文学水平，都达到了当皇帝的资格。正因为如此，他才在中国历史上留下了千古骂名。原因就在于我们的社会言论导向出了问题。中国人是否定个人能力的国家。赞扬的是忠，孝，仁，义。这四种人。也就是说集体的力量是无穷大的。因此，我们在看某个人是否聪明时，就要看这个对他这个集团是否起到了至关重要的作用。曹魏集团的领导人是曹操，这是肯定的，问题再于是谁为曹魏集团制定了一个使这个集团强大的战略性建议的呢？毛介。毛玠就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”曹操立刻照办。结果曹操统一了北方。所以我认为，曹魏集团在当时应该是由一个很聪明的老板领导一群很聪明的员工。建立了一个本应该在中国历史应该大树特树的王朝。而诸葛亮呢？相比较而言，在这方面就不行了。我很纳闷，当时的皇帝是刘禅，但一切作主的可是诸葛亮啊。所以蜀汉的亡国诸葛亮有相当一部分的责任。诸葛亮难道不知道蜀汉的地理位置适合防守还是进攻吗？他在蜀汉发挥着什么作用呢？是好的一面还是坏的一面呢？诸葛亮为什么不采取蜀人治蜀的正确方针呢？是能力还是蜀国的条件不行？从诸葛亮的累死，就知道诸葛亮的个人能力并不适用于蜀汉集团。1。蜀汉集团没有将诸葛亮的正确方针落到实处。关羽擅自行动就说明问题2。蜀汉集团后继无人。3。蜀汉集团的战略目标不明确4。蜀汉集团的开国根基不牢国5。蜀汉集团是外来集团，没有实行正确的政治方针。三国其实就是魏蜀的交锋，吴这个国家武力偏强，谋略偏弱。因此他的国家相对魏和蜀，智商相当的低看到这里我想楼主你应该知道三国最聪明的人是谁了吧。曹魏集团的靠的是每个人的实力和聪明打出了一片属于东汉末年的最强集团。团结，积极，合作。这就看出集体的力量永远比个人的力量的优势所在。一个人的智商永远斗不过一群人的智商，一个好的老板永远强于一个好的打工仔。诸葛亮到底还是选错人了。看一个是否聪明一定要看这个人在这集团发挥着什么样的作用，以及领导人是否采纳了他的意见，从而使这个集团走上了一个良性的发展道路。由此可以看出诸葛亮并不聪明。他提的建议很适合曹魏集团。而不适合刘备。因为刘备没有曹操那样的智商。和平时期靠个人，战争时期靠的是集体。我深以为然。

真实历史上的诸葛亮一开始地位并不高，也没有受到刘备的倚重，在刘备去世后，诸葛亮才逐渐成为实际的掌权人。

在《三国演义》这部小说中，诸侯与诸侯之间连年争霸，为了实现政治和军事上的目的，无所不用其极。美女成了统治者攻击和防御的肉器，美女在改变历史的同时，同时也造成了绝代佳丽自身的不幸遭遇。笔者从当今人们感兴趣的“美女”入手研究《三国演义》中放映的美女与政治之间相互影响的关系，从宏观和微观两方面揭露封建社会中妇女地位的低下。

写作思路：主要写出诸葛亮的功绩。

正文：

诸葛亮，字孔明，号卧龙。他是中国三国时期杰出的政治家。军事家。战略家。散文家和外交家。他足智多谋，神机妙算，能言善辩的性格被罗贯中描写的淋漓尽致。

在《三国演义》中，诸葛亮用计，调遣关羽和张飞火烧新野，正因他的足智多谋，使这一仗大获全胜。使曹操的兵马一下子从十万大军变成了几千人。这足矣表现出诸葛亮的足智多谋了。

从“诸葛亮草船借箭”中，他上知天文，下知地理的本领令我赞叹不已。同时，让我对诸葛亮产生了几分敬意。在这个故事中我也能体会到诸葛亮的神机妙算，他好像已经知道了将来要发生的事情，对曹操的举动了如指掌。

有一次，诸葛亮去找孙权，请他和刘备联盟，孙权的手下听说诸葛亮来了，想杀杀他的威风，于是一个接一个的向诸葛亮发出挑衅，可都被诸葛亮驳得垂头丧气。后来，在殿堂后，诸葛亮看孙权不好说服，便用了激将法，把孙权说服了。就这样，诸葛亮舌战群儒，胜利而归。难道这还不能说明诸葛亮的能言善辩吗？

诸葛亮的机智真是：“鬼神不测之机，圣人难比之智”啊！

不过，诸葛亮这一生都好似是别人的工具，为别人出谋划策，为别人安邦定国，一直弘毅忠壮。忘身忧国。却没能建立一个自己的军队，自己的国家，这是他毕生的遗憾。

后来，刘备建立了蜀国，诸葛亮更加爱民爱兵，为蜀国创造了许多的光辉历史。回想起他的经历—取荆州，排八阵，收二川，三气周瑜，六出祁山，七擒孟获。真是惊心动魄。举世无双啊！

我们的日常生活中，广为流传着这样一句话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”很多人把这句话奉为真理。然而我却怀疑：这真是一条真理吗？每一个事物都有它适用的条件和范围。这句话用在体力劳动中，是无可非议的。别说是三个“皮匠”顶一个“诸葛亮”，就是一个“皮匠”顶三个“诸葛亮”，也不足为怪。谁不知道诸葛亮是一个文弱书生呢？如果在脑力劳动中，那情况就大不相同了。脑力劳动，需要的是渊博的知识、丰富的实践经验和机智灵活的头脑。诸葛亮之所以能够“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，就因为他具备了上述条件。而对于从事体力劳动的“皮匠”师傅来说，他需要掌握的只是怎样修鞋、补鞋；他每天研究的只是怎样能更熟练地制革、做鞋，怎样提高工作效率。假如让“皮匠”师傅去指挥千军万马，与曹操抗衡，与司马懿斗智，恐怕只会被杀得落花流水、片甲不留吧。由此看来，做好一件事重要的并不是人的数量，而是人的质量。特别是在科学技术高速发展的今天，我们的祖国迫切需要像诸葛亮那样可以“运筹帷幄”“决胜千里”的人；像诸葛亮那样具有丰富知识、掌握先进科学技术的人；像诸葛亮那样高质量的人

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

三百字能议论诸葛亮点甚么啊