关于中农论文范文资料

富农是农村里的资产阶级，他不劳动通过剥削雇农，出租土地并放高利贷来获取财富然后根据我们当时的社会性质半殖民地半封建社会应该把主要力量集中在反帝反封建的任务上要团结一切可以团结的力量分清敌友，我们最牢靠的朋友就是中下贫农，尽量不树立新的敌人所以我们对富农的态度是限制，中农有一定的生产资料我们要尽量拉拢团结，民族资产阶级典型的两面性我们需要的时候要团结他不利于我们的时候我们要反抗所以后来我们要把民族资产阶级进行社会主义改造，把他们变成自食其力的劳动者

你应该是想说贫下中农吧，这个词语似乎是在建国前后出现的，用以代指那些没有自己的土地(或者是土地很少，划分标准我不清楚)的农民，那个时候这是成份和出身良好的标志，也算是无产阶级的一部份。而富农和地主则是剥削阶级的代表，与之相对

民主革命时期， 富农是农村里的资产阶级，他们劳动通过剥削雇农，并出租土地并放高利贷来获取财富然后根据我们当时的社会性质半殖民地半封建社会应该把主要力量集中在反帝反封建的任务上要团结一切可以团结的力量分清敌友，我们最牢靠的朋友就是贫下中农，尽量不树立新的敌人 所以我们对富农的态度是限制，中农有一定的生产资料我们要尽量拉拢团结，民族资产阶级典型的两面性我们需要的时候要团结他不利于我们的时候我们要反抗所以后来我们要把民族资产阶级进行社会主义改造，把他们变成自食其力的劳动者

贫下中农是上世纪新中国阶级成立之初成分划分之一种。当时，农村中对所有农民进行了一次阶级成分划分。大致划分为：买办大地主，地主，上中农，中农，下中农，贫农，雇农等几种。

这是农村土改后出现的词语。城市没有土改，也没有划阶级成分，所以城市不存在“贫下中农”。农村土改，将农民按照土地和雇工的情况，划分阶级成分。占有土地多少的标准，各地不一样的。简单说，占有土地多，自己不直接参加劳动，靠雇工劳动、靠出租土地为生的，定为地主。占有土地较多，自己直接参加劳动，同时雇佣少量雇工，定为富农。占有一定土地，自己耕种自有土地，生活富裕，定为上中农。占有一定土地，自己耕种自有土地，仍然不足以维持生计，有时打工，定为下中农。自有土地较少，自己耕种，还要租赁土地耕种，才能维持生活，定为贫农。自己没有土地，完全靠租赁土地，或者打工，维持生计，定为雇农。当时的阶级政策，雇工相当于农村的工人阶级，以及贫农、下中农都是依靠革命的依靠对象，上中农是争取对象，地主、富农是打击对象，重点是打击地主。农村还普遍成立了“贫下中农协会”，简称“贫协”。到人民公社之后，加入贫协的条件放宽了，除了地主富农，都可以入会。1983年随着人民公社被解散，贫协也无踪影了。

在这个阶级政策中，中共中央显然没有充分考虑到新中农出现后农村中农化的趋向，而是将“中农”阶层肢解掉：中农分为新中农和老中农，将新中农划入“贫农”阶层中而作为依靠对象，而将老中农仍留在“中农”阶层中而作为团结对象。中共中央对此解释说：“中农（即老中农）在一般农村中约占20%以上，他们都是劳动者，是革命的基本群众，历来都是工人阶级的可靠的同盟军。”[无论新中农还是老中农，既然是中农，由于他们的经济地位相同，都有着共同的利益关系，也相应有着共同的发展方向和相同的思想倾向，一个作为依靠对象，一个作为团结对象，显然是不能令人信服的。因此，对于依靠新中农而团结老中农的阶级政策，很多基层干部是不理解的，出现了一些所谓“糊涂认识”。有人说：“现在中农是多数，所以应当依靠中农。”中共中央认为，“这说法也不妥当。”它解释说：“中农是多数是指包括新老中农在内而言，但不能把新中农和老中农混淆起来，新中农的上升道路不同于老中农，他们是因为在土地改革中分得了土地及其他生产资料，有些人以后又参加了互助合作生产，而上升到中农的地位的。”因此，尽管都是中农，但因为两者对于互助合作的态度不同，因此不能同作为依靠对象：“依靠原来是贫农今天是新中农的阶层是对的，但因此而将老中农也划入依靠对象则是错的。”这里显然将老中农完全排斥于依靠对象之外。 由于新中农的经济地位有了变化，他们的私有观念有所增长，而且开始向着个体经济的方向发展，那么对于现有的贫农和新中农是不是要加以区别呢？中共中央的解释是：“新中农在经济上比贫农要好一些，在经济利害的关系上同老中农是一致的，因此，在互助组或合作社处理新中农具体利益的问题时，必须注意到这一点。但是，新中农经济上升的道路是同老中农完全不同的，这种‘存在’就决定了他们都会积极拥护社会主义。”[21]因此，并没有将新中农与老中农一起视为“中农”阶层，而是仍归并到“贫农”阶层中。这里，中共中央虽然承认新中农“在经济利害的关系上同老中农是一致的，”但却过分强调了新中农与老中农的区别，尤其是强调两者经济上升道路的不同，以此来说明新中农有社会主义的积极性，而老中农则没有，这是不能令人信服的。这种解释，暴露了中共阶级政策的内在缺陷：沿用了土改时社会结构及阶级政策模式，仍将土改后的社会结构视为“宝塔式”的结构：下层是广大的贫农（包括新中农），中间是老中农和富裕中农，最上层是极少数的富农。这种划分，不仅将老中农排除在依靠对象之外，而且忽视了新中农作为“中农”所具有的强烈的发展个体经济的积极性，仅仅看到了其互助合作积极性的一面，这显然是片面的。1955年7月以后毛泽东对这个阶级政策的调整和修改，不能说与此问题无关。