圆觉经研究论文

圣严师父对《大方广圆觉经》的看法◎总持一切法的圆满经典《大方广圆觉经》可说是一切佛法的总持，介绍如来清净的境界，以及如何透过修行而显现圆觉的法门。修行此一经典的人，能够渐渐地减少烦恼障碍，一分分地显现本性的光明，得到究竟的自在。《大方广圆觉经》以如来藏为根本思想，在中国佛教具有重要的地位，与《楞严经》、《大乘起信论》合称“二经一论”，而受到华严、禅宗、天台、密宗等各宗派全面的重视。本经一共分为十二章，由十二位大菩萨向佛请法，而释迦牟尼佛分层次地宣说大圆觉的妙理。“圆觉”就是圆满的佛性，也就是究竟、彻底的佛智与功德，一切众生本来都有清净的觉性，只是被无明所覆盖，所以不见圆觉。本经的主要宗旨，就是由浅入深地宣说戒、定、慧的修行次第及注意事项，教导众生如何渐渐地断除无明，亲证圆满觉性。《圆觉经中旨》：众生心原与真如、圆觉相应；但由于无明我见，故徒于清净的心体中而妄生烦恼生死。因此唯有藉着佛法的开示修行，才能归回到与法界统一的本来面目。所谓：“犹如虚空华，依空而有相；空华若复灭，觉照诸法界。”《圆觉经》是世尊为文殊师利等十二位大菩萨解说：因地法行－圆觉妙理，并教化众生如何去修行悟入的经典。而果煜法师从中观的空理出发，以开演此《圆觉经中旨》；故虽不离“真如佛性，本来清净”的名相，却能出格而不落入“自性见”的窠臼中。以此经有见地的辨正，有行门的教授，有修持的体证，故当是学人在修行路上的重要指标。

去网站：全都有。《金刚经》研究： 《金刚般若波罗密经》原文及解释 《金刚般若波罗蜜经》论（无著菩萨 造） 《金刚经》一滴（黄念祖） 《金刚经》研究（上）（《圆光佛学》学报创刊号 吴汝钧） 《金刚经》研究（下）（《圆光佛学》学报创刊号 吴汝钧） 《金刚经》说什么（上）（南怀瑾） 《金刚经》说什么（下）（南怀瑾） 《金刚决疑》（明曹溪沙门憨山释德清撰） 《金刚经》的现代意义（济群法师著） 《金刚经》讲义节要（净空） 《金刚般若波罗蜜经》讲义（吴润江居士讲授） 《金刚经》的研究（沈家桢居士述） 《金刚般若波罗蜜经》白话述义(王骧陆居士著) 《金刚般若波罗蜜经》讲义（上）(震旦清信士胜观江妙煦 遗著) 《金刚般若波罗蜜经》讲义（中）(震旦清信士胜观江妙煦 遗著) 《金刚般若波罗蜜经》讲义（下）(震旦清信士胜观江妙煦 遗著) 《心经》研究： 《般若波罗密多心经》原文 《般若波罗蜜多心经》注解 《心经》要义（梁乃崇） 《心经》略说（黄念祖） 《心经》略释（姿纳弥扎论师） 《心经》讲演录（贡噶上师） 《心经》广释（古印度 扎夏萨生论师） 《心经》抉隐（元音老人） 《心经》讲记（圣一法师讲） 《心经》的人生智慧（济群法师著） 净觉极其《“注”般若波罗密多心经》与其校本（杨曾文） 《楞严经》研究： 《大佛顶首楞严经》原文（唐天竺沙门般喇密帝译） 《楞严大义今释》（南怀瑾 著） 《大佛顶首楞严经》原文及注解（紫虚居士 注解） 《大佛顶首楞严经》白话（上）（北京社科院宗教研究所 编译） 《大佛顶首楞严经》白话（下）（北京社科院宗教研究所 编译） 《楞严经》注（上）（王治平居士 注） 《楞严经》注（下）（王治平居士 注） 《楞严经》与中国宗派（李志华） 慧思的禅观思想与《首楞严》三昧（陈英善） 《首楞严经观世音菩萨耳根圆通章》举要 《楞严经》悬镜（憨山） 《阿弥陀经》研究： 《佛说阿弥陀经》原经、白话及注释（鸠摩罗什译） 《佛说阿弥陀经》白话 《佛说阿弥陀经》浅释（宣化上人讲解） 《弥陀要解》玄义讲记（净空法师） 《佛说阿弥陀经》宗要-----信愿持名（黄念祖居士） 《弥陀疏钞》（明 莲池大师） 《佛说阿弥陀经》讲义（华藏上师） 《佛说阿弥陀经》讲录（道源老法师讲） 《佛说阿弥陀经》略解（圣一法师主讲）《无量寿经》研究： 《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》原文 《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》介绍（净空法师讲述） 《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》亲闻记（节录）（净空法师讲述） 《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》玄义（纲要）（净空法师讲述） 《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》---玄义讲记（净空法师讲述） 《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》讲记（净空法师讲述） 从《金刚经》到《无量寿经》（黄念祖讲述） 《无量寿经》释（黄念祖讲述） 《无量寿经》白话解（黄念祖老居士著） 《观无量寿经》研究： 《佛说观无量寿佛经》原文（刘宋西域三藏法师礓良耶舍译） 《佛说观无量寿佛经》白话解释（黄智海居士讲述，尘空法师鉴定） 《佛说观无量寿佛经》讲记（道源法师讲，广化法师记） 《药师经》研究： 药师经法的本质和精神 《药师经》释义（吴立民） 《药师经》的济世观（南怀谨先生讲） 《地藏经》研究： 《地藏菩萨本愿经》原文（唐于阗国三藏沙门实叉难陀译） 《地藏菩萨本愿经》白话（王智隆居士著） 《地藏菩萨本愿经》浅释（宣化上人讲述） 《地藏经》释题（上）(吴信如） 《地藏经》释题（下）(吴信如） 《地藏经》导读（美国 黄胜常） 《地藏经》的启示（净空法师） 《地藏菩萨本愿经》讲记（净空法师） 《地藏菩萨本愿经》讲记（圣一老法师述） 学习地藏菩萨的孝亲精神（演培法师） 地藏菩萨本迹因缘（南亭和尚） 《圆觉经》研究： 《大方广圆觉陀罗尼经》原文（唐佛陀多罗译） 《圆觉经》述要（上）（智谕法师） 《圆觉经》述要（中）（智谕法师） 《圆觉经》述要（下）（智谕法师） 《圆觉经略说》（南怀瑾） 《大方广圆觉修多罗了义经直解》（明憨山大师著） 《华严经》研究： 《大方广佛华严经》原文（于阗国三藏实叉难陀奉诏制译） 《大方广佛华严经》讲记（上）（净空法师） 《大方广佛华严经》讲记（中）（净空法师） 《大方广佛华严经》讲记（下）（净空法师） 《华严经》普贤行愿思想之研究（杨政河） 华严密 《妙法莲华经》研究： 《妙法莲华经》原文（姚秦 鸠摩罗什译） 《妙法莲华经》浅释（宣化上人讲述） 中国佛教以《法华经》为基础的修行方法（释圣严） 智 对秦译《法华经》的判释（杨惠南） 鸠摩罗什译《大品经》《妙法莲花经》中的“深心”（蒋义斌） 龚自珍对《法华经》的理解（蒋义斌） 《观世音菩萨普门品》研究： 《妙法莲华经观世音菩萨普门品》原文（姚秦三藏法师鸠摩罗什译） 《观世音菩萨普门品》讲录（宝静法师讲述） 《妙法莲华经普门品》说明（温光熹居士著） 《普贤行愿品》研究： 《普贤行愿品》原文（唐罽宾国三藏般若奉诏译） 《普贤行愿品》讲记(济群法师) 《楞严经念佛圆通章》研究： 《大佛顶首楞严经大势至菩萨念佛圆通章》浅释（宣化上人） 《维摩诘经》研究： 《维摩诘经》别记（太虚大师） 《维摩诘所说经》讲义之一（中国佛学院 静波法师） 《维摩诘经》中直心、深心及其相关概念的探讨（台湾师大 王开府） 《楞伽经》研究： 《楞伽阿跋多罗宝经》原文（宋天竺三藏求那跋陀罗译）《解深密经》研究： 《解深密经》原文（大唐三藏法师玄奘译） 《解深密经》要义说 《解深密经》与唯识思想 《胜鬘经》研究： 《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》讲记（印顺法师讲） 《四十二章经》研究： 《佛说四十二章经》原文（后汉迦叶摩腾 竺法兰同译） 《佛说四十二章经》浅释（宣化上人主讲） 《佛说四十二章经》讲记（自立法师） 《佛说四十二章经》讲录（苏行三博士述） 《大涅盘经》研究： 《大涅盘经》的佛性论（上）（台大哲学系教授 释恒清） 《大涅盘经》的佛性论（中）（台大哲学系教授 释恒清） 《大涅盘经》的佛性论（下）（台大哲学系教授 释恒清） 《大宝积经》研究： 《大宝积经.净居天子会》“谤法”初探（中华佛学研究所 释德范） 《六祖坛经》研究： 《六祖大师法宝坛经》原文（门人法海编集 后学德清勘校） 《六祖法宝坛经》浅释（宣化上人主讲） 《六祖坛经》的思想（释圣严 中华佛学研究所所长） 《六祖坛经》的般若思想（闽南佛学院 济群） 《坛经》讲座（贾题韬） 《八大人觉经》研究： 《八大人觉经》原文（后汉沙门安世高 译） 《八大人觉经》讲义（证严上人讲述） 《八大人觉经》十讲（星云法师讲） 《八大人觉经》讲记（净空法师讲述） 《阿含经》研究： 阿含经的“如真”实在论（程文熙） 《杂阿含经》的精神与内涵（郭守仁 美国纽泽西佛光会会长） 《瑜伽师地论》研究： 《瑜伽师地论》原文（弥勒菩萨说 三藏法师玄奘 译） 《瑜伽师地论》原文（科判本）（弥勒菩萨说 三藏法师玄奘 译） 《瑜伽师地论》提要（济群法师著） 《成唯识论》研究： 《成唯识论》原文（护法等菩萨造 唐三藏法师玄奘译） 《俱舍论》研究： 试论《俱舍论》在佛教思想史中之价值 (上)（李志夫） 《俱舍论 世间品》所记有关「缘起」一词的词义对论（万金川） 《大乘起信论》研究： 《大乘起信论》义理新探（傅伟勋 美国天普大学教授） 《护诸童子陀罗尼经》研究： 《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》原文（罽宾国沙门佛陀波利奉绍译） 《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》白话翻译（释常愍） 《佛说父母恩重难报经》研究： 《佛说父母恩重难报经》原文（姚秦三藏法师鸠摩罗什奉 诏译） 《佛说父母恩重难报经》白话翻译 《佛说盂兰盆经》研究： 《佛说盂兰盆经》原文（西晋三藏法师竺法护译） 《佛说盂兰盆经》解（纯果法师著） 《佛遗教经》研究： 《佛遗教经》原文（姚秦三藏法师鸠摩罗什译） 《佛遗教经》浅释(宣化上人主讲) 《十善业道经》研究： 《十善业道经》的启示（济群法师） 《佛说天地八阳神咒经》研究： 《佛说天地八阳神咒经》原文（唐 义净译）

实我非有 假我非无 被称为“印中之印”的“诸法无我”，乃佛教三法印的核心，是贯彻佛家诸乘诸宗教理的命脉，为鉴别是否佛法的准衡。大乘佛学分诸法无我为人无我、法无我两层义蕴。人无我之“人”，梵文原为“补特伽罗”(Putgala)，意译“数取趣”，指多番出生入死、往来于诸道的轮回主体——自我。执着实有这种东西，是生起诸多烦恼、导致生死苦果的总根子，也是孳生一切丑恶社会现象和人性阴暗面的渊薮。诸乘佛典，皆共同力说补特伽罗无我，破斥补特伽罗我见，旨在引导众生如实认识自己，自宰其心，自净其心，令生命升华，社会祥和。补特伽罗无我的含义，《瑜伽师地论》卷四六解释说：“于诸法中补特伽罗无我性者，谓非即有法是真实有补特伽罗，亦非离有法别有真实补特伽罗。”意谓三界众生的存在(欲有、色有、无色有)并非即是真实自我，也不是离此存在别有个真实自我，质言之，即既无“即蕴我”，又无“离蕴我”。该论卷六五又把凡夫、外道的一切补特伽罗我见归纳为四种：“一者计我即是诸蕴；二者计我异于诸蕴，住诸蕴中；三者计我非即诸蕴而异诸蕴，非住蕴中而住异蕴离蕴法中；四者计我非即诸蕴而异诸蕴，非住蕴中，亦不住于异于诸蕴离蕴法中，而无有蕴，一切蕴法皆不相应。”该论和其它经论中，对这四种我见有透辟的辨析驳斥。五蕴非我《瑜伽论》所举第一种我见：“计我即是诸蕴”，意谓认为个人的五蕴——色(物质、身体)、受(感受)、想(思想观念)、行(意志)、识(心识根本)——便是真实自我。这是常人与生俱来、无谁不有的见地，印度六师外道中的顺世派即张扬此见。佛经尤《阿含经》中所批判的我见，主要是指这一种。世人无不确认有个自我，执我、爱我、维护我，一切思想、言行，无不以这个所认的自我为中心而运转，讲起话来口口声声“我(或老子、老娘等)如何如何”，做起事来始终以我为出发点：我怎么办？此事对我有利还是有害？脑子里思此念彼的念头，终归以“我”的肯定为基座。即便是考虑前生后世，乃至信佛学佛，也还是离不了“我”。思量“我前生是谁，死后到哪里去”，筹计“我要超出生死，要成佛度众生”，终归都是围绕着“我”这个轴心旋转。古语因而有云：“人不为己，天诛地灭。”认计我、为我为人之天性。然而，试问紧抱不放的这个“我”，究竟是什么？以何为实体？答案大概无非是：某某人，男或女，年龄、体格、相貌特征、性格、才能、职业、头衔，……等等。由此而扩展到我所占有的东西：我的钱、住房、财物、妻子儿女、名誉、地位、作品等，佛学名为“我所”者。一般人日常所体认的自我，乃至社会上大家公认而据以分别你我他的自我，大略如是而已。马赫《感觉的分析》一书中说：“显得相对恒久的，还有记忆、心情和感情同一个特殊物体(身体)联结而成的复合体；这个复合体被称为自我。”他说的记忆属佛学五蕴中的想与识，心情、感情属受，身体属色；以这些东西的复合体为自我，正是佛学所说执五蕴为我。对这种个体人格、分别自他意义上的自我，佛学并不否认，而名为“俗我”(世俗意义上的我)、“假我”(借世俗习惯而说的我或藉各种条件组合而成的我)。佛学破斥的我见，是认此俗我、假我为出入轮回而不改故态的补特伽罗或真常不变的主宰者——阿特曼(atman)的见解。佛典中破斥这种我见为错谬、论证无我的理由，大略有三条：一、五蕴皆非自主故，非真我。《佛说五蕴皆空经》云：“色不是我，若是我者，色不应病及受苦恼，我欲如是色，我不欲如是色，既不如是随情所欲，是故当知色不是我。受、想、行、识，亦复如是。”我(atman)，哲学义蕴主要指“自作主宰”，自作主宰者当然是随心所欲皆能如愿，但五蕴却非如此。就拿这个血肉之躯(色身)来说吧，如果它是我，能自作主宰，便不应患我主观愿望并不想患的疾病，不应受我主观并不想受的苦，便应随我心意，我要它健康它就健康，我要我的面孔漂亮它就漂亮，我要我的身段苗条婀娜它就苗条婀娜，然而现实并非如此。受、想、行、识四蕴，也莫不如是。受，常有我所不希望接受的苦、忧、愁、恼、焦急等。想，常有我所讨厌的邪思杂念，如不愿想起的怨家仇敌的面影，偏偏爱时而浮现，练气功修禅定要想象的境相，却偏偏要被杂念扰乱，难得明现。行若自主，便不应迁流不住，不应有意志薄弱之时。识若自主，便不应有与身心的矛盾。考察五蕴，一一皆非能自作主宰的自我。二、五蕴皆悉无常故无我。无常变易，生灭不息，是世间现见一切事物共具的本性，五蕴无不如是。《杂阿含》第十二经载佛言：“色无常。若因若缘，生诸色者，彼亦无常。无常因无常缘，所生诸色云何有常？受、想、行、识无常。……无常者则是苦，苦者则非我。”无常，有一期无常(阶段性的无常)、刹那无常二义。凡人肉身，莫不有死，死则腐烂变坏，不复存在。而且从生到死，一直处于变易中，按大的变化，分为婴儿、幼儿、儿童、少年、青年、壮年、老年等阶段，每一阶段，形貌差别显而易见。一个人幼年和中青年、老年的形貌之别，并不比两个相貌相肖的人之间的差异小。梁启超曾讲过：凭什么相信今天坐在讲台上讲学的这个梁启超，便是几十年前坐在他妈妈怀里吃奶的那个梁启超？《中论》论述道：若身体是不变的自我，有其自性，则婴儿应常如初生时大，不应有匐匍时、长大时乃至衰老时。没有哪一个阶段的身体形貌可以长住不变，这叫一期无常。若更深究，则色由因缘合集而成，身体是头目脑髓、四肢躯干、筋肉骨血等部分的组合，各部件由地(骨肉等)、水(血液等)、火(热量)、风(气、运动)“四大”元素集成，“四大”由“极微”(微观粒子)集成。从头目脑髓等部件到每个细胞，到地水火风，到极微，无不日日、时时、念念乃至刹那刹那皆在生灭变异，如《楞伽经》所言：“速灭如电”。这叫刹那无常。至于受、想、行、识的无常，则更显而易见。心中念头此起彼灭，有如猿猴从这根树枝跳向那根树枝，躁动不已，没有一刻停息。若说乐的感受是我，则应常乐而无苦无忧；若说苦的感受是我，则应常苦而无乐。若说某个想法念头(想)是我，便不应再有其它想法念头。若说记忆是我，如西哲罗素所言：“昨天存在着一个其感情我还回忆得起来的人，那个人我把他当作是昨天的我。”那么人不记得四岁以前和熟睡时，四岁以前和熟睡时就该失去自我了？即成年、清醒时之所历，也非一一记忆无遗。记忆既非持续不断，即是无常，即非自我。《涅槃经》中曾说：“若以专念(记忆)为我性者，过去之事则有忘失，有忘失故，定知无我。”人生在世，其五蕴虽然无常，但形貌、性格等毕竟变化较慢，在相当长时间内保持相对稳定状态，有记忆的连锁作自我意识的基础。一旦身死命终，转生六道，不记宿世，便更显无常、非我了。今生的张三，转为来生的李四；此世的堂堂男子汉，转为彼世的少女娇娘；达官贵人转为乞丐，人作了牛马猪羊，其中究竟有哪个东西是不变的故我？婆罗门教典比喻轮回转世如人从这间房子迁居那间房子，那个出此入彼而不变的自我究竟是谁？无始以来，轮回六道，生死死生，不可胜数，究竟其中的哪一回、哪一生算我？若前世的张三是我，则不应转为今生的李四；若前世的娇娘是我，则何以变为今生的须眉丈夫？五蕴无常，其中哪里有个真常不死的自我或灵魂？既然无常，与人本性中常生的意欲相违，便会使人感到苦，排拒不掉这不愿有的苦，当然是无我了。这无常之苦，自古以来折磨着一代代人，即英雄豪杰、哲人志士，面对无常之苦的逼迫，也不免感叹嗟伤。“对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日无多！”“人生不满百，常怀千岁忧。”“百年万事转头空”。此类对无常之苦的抒发渲泄，可谓古今中外文学的永恒主题，可以看作佛法所示无常无我的真理触人心弦而起的自然振动。三、因缘合集故无我。“我者自在义”(《清净道论》)，自在，即不依赖任何条件的存在，只有这样的东西才可能自作主宰、常住不变。然观析我人生命，实际是依因缘而有，乃五蕴合集的生灭相续过程。“恰如支节集合而名为车，如是依蕴而有众生之名。”(《杂阿含》第四一经)五蕴中，受、想、行合称“名”，名与色蕴合称“名色”，《杂阿含》第十二经说名色与识(蕴)互相依存，有如三捆芦苇互相支撑而得竖立，随去其一，余二即倒。大乘论典中多说色与心为一缘起法，互相依存，不能相离。生命既是因缘和合，且各因缘亦互相依存，则非自在，非我。若说是我，那么究竟色(身)是我，抑或受、想、行、识是我？若色身是我，则应离心识而存活，然若离心识，色身即坏死。何况色身由头手躯干等组成，其中究竟头是我，抑手是我、足是我、躯干是我？若头是我，则砍下头颅，头应能活能思；若手是我，则砍下手来，手应会动会拿。但事实并非如此。既然一一部分都不是我，合起来又岂能是我？至于受、想、行、识，皆依境缘而生，依身与根(感知器官)而有，若便是我，则应离根身境相而能知，心离身而独存，事实却非如此。五蕴和合的本身，便排除了有自在常一的我存在的任何余地。《圆觉经》说得好：“我今此身，四大和合，所谓发毛爪齿、皮肉筋骨、髓脑垢色，皆归于地；唾涕脓血、津液涎沫、痰泪精气、大小便利，皆归于水；暖气归火；动转归风。四大各离，今者妄身当在何处？即知此身毕竟无体，和合为相，实同幻化。四缘假合，妄有六根，六根四大中外合成，妄有缘气于中积聚，似有缘相，假名为心。善男子！此虚妄心，若无六尘，则不能有。四大分解，无尘可得，于中缘尘各归散灭，毕竟无有缘心可见！”指示身心皆因缘假合，非实常自我，颇为精要。佛经中还有一个说明身非是我、常被引证的故事：说有一人因事远行，夜宿古庙，见一鬼扛一死人尸体来，后跟一鬼，与其相争尸应属谁，争执不决，请此人作证。此人答言应归先来的鬼，后来的鬼大怒，将他左臂一把拽下，先来的鬼马上从尸身上拽下左臂，给他补上，如是乃至头足身躯，全部皆换，二鬼乃共食拽下的身体而去。此人寻思：我今究竟是谁？有身无身？此身倒底是我非我？不能得解，心转迷闷，乃往问众僧。众僧答言：你从本以来，便从未有过自己固有不变的身体，不过是错误地执着有个身体是我而已。此人醒悟，出家修道，成阿罗汉。(《阿育王经》等)故事中的食尸鬼，当是比喻无常。蕴中、离蕴皆悉无我《瑜伽论》所说第二种我见，虽不认五蕴为真实自我，即“计我异于诸蕴，住诸蕴中”，认为有一不同于五蕴的自我恒住身中。这也是常人往往具有的模糊感觉，婆罗门教《奥义书》所说住在身中心内有如明点的我，耆那教所说在身中随身大小卷舒不定的我，希腊哲学家所说住于脑中的理性灵魂，中国道教所说住于脑或心的三魂等，皆属此类。《大智度论》卷十二说印度外道称住于身中的自我为“神”(神我)，“有人言：神在心中，微细如芥子，清净，名为净色身；更有人言如麦，有言如豆，有言寸半，有言一寸，初受身时最在前受，譬如像骨，及其成身，如像已庄；有言大小随人，身死坏死，此亦前出。”对神我(灵魂)有多种猜测，盖多据禅定中的主观体验而建立。提婆《百论·破神品》谓婆罗门教僧佉(数论)派立“神”为生命主宰，说神“常觉相，处中常住，不坏不败，摄受诸法。”当代哲学、人体科学者所设想的自我意识精神实体、意识体、灵魂等，与神我相近。对种种蕴中有我论，《阿含经》、《大智度论》、《百论》、《瑜伽师地论》等都有辩驳。《瑜伽师地论》卷六五说：若有异蕴之我常住蕴中，请问此物是常还是无常？“若无常者，则所计我，刹那刹那异起异灭，此处异死，余处异生，异作异受，斯过有至。又诸异蕴别有一我，若内若外、若二中间，有生有灭，都不可得。是故此计，不应道理。”若我是无常，岂能称为真正自我！何况这种我从身内、身外、内外之中间，都找不到它的踪影，不过是虚构而已。若此我是常，则应遍满一切，恒常觉知，无有遗忘，并于任何条件下都无生无灭、无苦无乐，这样便不应有现实的生老病死、轮回六道及遗忘、熟眠昏昧等事。僧佉派以“觉相”即能觉知的功能为神我，实则人的觉知，乃遇缘而生，须根、境、识三缘和合，由眼见色，由耳闻声，从鼻知香，从舌知味，从身生触，这些觉知实际上就是五蕴中的受、想、行、识四蕴，乃念念生灭不住的因缘生法，岂能称得起自存不依他、真常不变的我？除了这生灭变迁的心理活动，从身中实在找不到一种自作主宰、常恒自在的我、神我。西哲罗素也见及于此，有言曰：“在思想、感觉和行动之外，并不存在着产生或感受所发生事物的心灵或灵魂这样一种纯实体。”(《人死而灵魂存在吗》)《瑜伽论》所举第三种我见：“计我非即诸蕴而异诸蕴，非住蕴中而住异蕴离蕴法中”，意谓五蕴虽非是我、蕴中亦无有我，但在五蕴之外有一自我，此名“离蕴我”。持这种我见者，多属外道修禅定者，依其定中的某种体验而设立一种离蕴我。《大智度论》卷十二说，有坐禅人入地、水、火、风、空等十种“遍一切处”定，于定中不见有身心存在，唯见无边无尽的地或水、火、风、光明、虚空等，遂认所见境相为离蕴之实我。现在练气功有达如虚空境界者，便易认虚空或某种能量、场为真我。道教也有人之三魂在身外天神府第中之说。对离蕴我，《瑜伽师地论》卷六批驳说：“若不属蕴者，我一切时应无染污，又与我身不相应属，此不应理。”不属五蕴的外在之物，应不受世俗欲念的污染而恒常解脱，然事实并非这样。而且，这种东西既在身外，与自身无关，岂能作我人生命的主宰和轮回主体？若说不出所立离蕴我的性质相状，则这种我更属虚构，就像有人自称：“我知晓石女所生儿的头顶，系缚空中幻相的丝鬘。”只是自欺欺人而已，何况说有个离蕴异蕴的自我，便已与自己身心为二，落入二元对立，成因缘生法，称不起常一自宰的实我。《瑜伽论》所举第四种我见，称“非即蕴离蕴我”，乃部派佛教中的犊子部所立。意谓五蕴非我，蕴中、离蕴也非有我，但实有一非有为非无为，与五蕴非即非离的补特伽罗。佛说无我，只是否定即蕴、离蕴，如外道等所执之我，并非说绝对没有一个轮回主体实我。“非即蕴非离蕴我，既不可说，亦不可言形量大小等，乃至成佛，此我常在。”(《异部宗轮论述记》)对这种非即蕴非离蕴的不可言说的实我，《瑜伽师地论》也是不认可的，该论卷六五批判这种我见说：“若计有我，一切蕴法不相应故，无有蕴者，此所计我，若无有蕴，便无有色；非身相应，亦非苦乐等受相应，亦非众多种种差别相应，亦非善、不善、无记思等相应，亦非受用色等境界分别意相应。如是此我应无所依、无受、无想、无思虑等，亦无分别。是则此我不由功用，究竟解脱，无有染污。”非即蕴非离蕴的神秘自我，既然非色非心，无所依存，与现前的身心没有关联，便应没有烦恼染污，不受生死，岂能成为轮回主体？众生若以此我为生命中枢，便应不经修行，自然解脱，然事实岂是如此？总之，以理性观析自身时，不论从五蕴之内、五蕴之外，不即不离之中间，都找不到一个作为轮回主体、自作主宰的自我或灵魂、神我，生命现象的现实只是一个五蕴生灭相续的过程，此中“唯有根，唯有境界，唯有彼所生受，唯有彼所生心，唯有计我我想，唯有计我我见，唯有我我言说戏论，除此七处，余实我相了不可得。”(《瑜伽师地论》卷五五)众生的自我意识、自我感觉和种种我见，只不过是一种主观的妄执，即此妄执本身，也以无我为自性。《大般若经·那伽室利分》云：“所断我见，即非我见，是故如来说名我见。”何以故？我执、我见亦从缘而起，生灭不住，无有实体，不能自作主宰故，本来无我、空无自性，只是随顺世俗假名我见我执而已。假我、真我与轮回涅槃诸法无我，虽不难以理性证实，但盛说无我，也难免引起诸多疑惑与诘难：自省其心，分明能感觉到有个恒作主人的自我意识；人际交往，以对“我”的肯定为基础。即佛经中，也分别你我他，如来说法，常自称我，释尊诞生，即自言：“天上天下，唯我独尊。”这我与无我，岂非自相矛盾？而且，佛教一面盛说无我，一面又大讲轮回、业报，既然无我，谁在轮回？既然无我，则佛教教人行善得善报，究竟是谁受报？既然无我，则佛教追求入涅槃、成佛，究竟是谁入涅槃、谁成佛？即如净土宗劝人求生西方净土，既然无我，是谁往生？连个建立一切价值的基础主体自我都没有了，行善、修行、成佛、往生，又有何意义？此类疑问，不仅会由外道、不信佛的人提出，成为攻击佛教的理论缺口，也是佛教徒修学过程中可能要经历的疑雾之区。实际上，只要坚持中道的原则，严格按缘起法则观析生命现象，种种关于假我实我、有我无我、轮回涅槃等的疑难，并不成问题，没有必要设立一个轮回主体实我。佛法无我论，本是实我非有与假我非无的辩证统一，这是依一缘起法则观察生命现象时所见的两面，两面同出一理，有如手心手背，同是一掌，不可割离。生命现象依缘而有的当体，便排除了常一自在的轮回主体实我的立足之地，然众生却误认为有个实我，为破此执，佛法力说无我。生命现象既依因缘而有，则必然遵循缘起法则，五蕴相续，业果相续，相续过程中有相似相续，此则必有主体人格、分别自他意义上的假我、俗我，你我他俨然分明，如来众生天壤有别。从随顺世俗认识惯例，肯定假我非无的角度，佛经亦说你我他，佛亦常常自称我，大谈六道轮回、善恶业报。若问既然无我，无作者无受者，那么谁在轮回？谁受业报？谁入涅槃？谁生净土？从随顺世俗说有假我的角度，可以说：是世人所认的假我在轮回、受报。尽管五蕴念念生灭，明日之身心已非今日之身心，然世人皆认从今日身心相续而生的明日身心为“我”，说我明日将去何处，将受何苦乐，作何事业等。佛法说轮回六道、造业受报、入涅槃、生净土，亦循此例。今生的张三虽非前世的李四，不记得前生，但实际从前生的李四相续而生，故可说李四转世为张三；李四造业张三受报，可说是自作自受。何况人死直接堕于地狱、饿鬼及行善生天者的多数，修道入涅槃、往生净土者，对生前的记忆不失，随顺世俗惯例而言，与人今日在此、明日往彼更无多大差别。若从实质看，入涅槃、生净土，是从迷入觉，与众生执着假我、从迷入迷轮转六道，自有质的不同。涅槃，是由如实观无常无我的真实，息灭了自心所起的烦恼而证得的精神境界，烦恼虽灭，净心恒存。此涅槃净心，非同假我之无常、不自在、不能自作主宰、备受诸苦，而具常、乐、我、净等妙德，可谓真正能当得起“自在”义的真正自我，《涅槃》等大乘经因而称之为“大我”、“真我”。《涅槃经》云：“一切诸法悉无有我，而此涅槃真实有我。”又言：“有大我故，名大涅槃。涅槃无我，大自在故，名为大我。”涅槃大我虽名为我，实际只是主体心与无我的真实完全相应的境界，乃无我与有我的统一，终以无我为其本质。《究竟一乘宝性论》卷三说得明白：“以即无我名为有我。即无我者无彼外道虚妄神我，名有我者如来有彼得自在我。”谓无我与有我并非矛盾，实际上是一回事。涅槃大我，实即三法印中涅槃寂静印的一种表诠。力说无我以破除众生对假我、妄我的执着，以期如实观修，证得永恒幸福、绝对自由的涅槃大我，是佛法无我论的宗旨所在。《涅槃经》甚至斥只见无我而不识大我的说法为不了义。佛证得大涅槃故，虽然随顺世俗惯例，自称为我(这叫“随世流布我”)、如来，甚至自称“天上天下，唯我独尊”，然并非如众生之执假为真、执真为无。《华严经·随好光明品》佛言：“如我说我而不着我，不着我所，一切诸佛亦复如是，自说是佛，不着于我，不着我所。”所谓“天上天下唯我独尊”的我，既是随顺世俗说而不着的“随世流布我”，又可理解为佛所证得的涅槃大我，此我超出世间，绝待不二，故曰独尊。为了更详悉地解释轮回、涅槃，大乘法相唯识学从心识分析及认识论的角度，进一步深入论证诸法无我。法相唯识学将人我执分为分别、俱生两个层次。分别人我执唯起于第六意识的比量，因不正确的思维及接受不正确的见解而生。俱生人我执与生俱来、与六识的分别同时生起，起于第六意识的现量(直觉)及第七末那识。第七末那识在意识层下“恒审思量”，思量有一内自我，为产生我见、我爱、我执、我慢的源泉。末那识所思量的内自我，即其底层阿赖耶识的见分。末那识以阿赖耶见分为内自我的思量，恒审不断，即使人熟睡、住胎等无意识之时，也不曾停止。如果一定要设立一个轮回主体的话，那么这末那识恒审思量内自我，可谓贯通三世而不改其故态的补特伽罗。这样一来，末那、阿赖耶岂非有了灵魂、实我之嫌，与犊子部等所立轮回主体归于一流？回答是否定的：末那内向的恒审思量，不过是一种不如实的“非量”(错误考虑)，是一种虚妄的主观意想。其所执为内在实我的阿赖耶识，只是一种心灵电脑的延续作用，也是一因缘和合生灭变异的过程，“恒转如瀑流”，并非常一自宰之实我。至于能思量的末那识，既然有所思量的对象，便已将自己置于能、所二元对立的钩锁关系中，成为因缘生法，称不起常一自宰的实我。末那、阿赖耶与神我及部派所立一味蕴等，自有颇大差别。法相唯识学设立末那、阿赖耶解析轮回涅槃，正是为更有力地论证诸法无我。《成唯识论》卷八总结无我有三义：“一无相无我，我相无故；二异相无我，与妄所执我相异故；三自性无我，无我所显为自相故。”说无我理所显示的，是诸法本有的自性。大乘性宗从佛所证的净妙果德着眼，进一步统一生死与涅槃、无我与我、阿赖耶与如来藏，认为佛所证涅槃等功德非造作修为而致(造作修为则有堕于因缘生法及二元论之嫌)，而是本来现成，潜藏于一切众生，谓之“如来藏”。从其为众生成佛之依据及可能性的角度，称为“佛性”；从能证的主体心的角度，称为“如来藏心”、“心真如”、“心实相”、“心性”、“真心”、“真性”、“本心”、“佛心”、“本觉”、“净菩提心”、“阿摩罗识”等。天台宗之一心三观、华严宗之法界缘起、禅宗之即心即佛、唐密之六大缘起及藏密无上瑜伽的哲学体系，互相之间虽然不无差异，但大体上皆以一绝对真心(即众生心之本性)统摄一切，作万有本体，说生死、涅槃一切现象，皆是此绝待真心之显现。众生唯迷昧此心而生死轮回，诸佛唯觉悟此心而解脱自在。迷悟虽殊，而此真心本寂本净本觉，随缘不变，不变随缘，悟之不增，迷之不减，此心也被称作真我、大我。《涅槃经·如来性品》云：“佛性真我，譬如金刚，不可毁坏。”该经还说：“我者即是如来藏义，一切众生悉有佛性，即是我义。”“世间之人虽说有我，无有佛性，是则名为于无我中而生我想，是名颠倒。佛法有我，即是佛性。”慧能大师称此真心、自心佛性为“自性”。这样一来，以肯定有如来藏、佛性、真心为着眼点的“真常唯心论”，从表面看来便成为有我论，接近了婆罗门教神我、梵我一如的理路，因而被一些学者判为不正之说。实际上，真心与神我，“心之实相即是真如”与“梵我一如”，还是有着可以诸法无我印鉴别的本质区别。《大乘止观》对此曾有论析：外道认万物为实有，所说神我，是遍在万物中而非万物的一种精神实体，不离二元论立场；佛法所说真心则不于自心、万物外建立实事，说宇宙万有皆以一真心为体，乃一真心变现，超越二元论、一元论。神我论、梵我一如论终属有我论，如来藏缘起论、真心现起论等终属无我论。所谓如来藏、真心等，虽有真我、大我之称，从其根本的内涵来讲，其实是诸法无我之真实从证知者角度的别称。如来藏、佛性，终归指人心所具无我的本性及对此本性的证知，《楞伽经》虽说如来藏清净不变，又强调“当依无我如来之藏”。《佛性论》说得明白：“佛性者，即是人法二空所显真如。”佛性、本心等，终归指人心与本来无我之真实相应的境界，此境界是“智与真如平等平等”，无能所、主客之分，一法不立，一法不舍，绝无众生所执的假我、神我之相，也无真我大我乃至无我之相，可谓真正的无我——无我之真理在清净心中的原样呈现(“现观”、“现证”)，不过假名为真我、大我而已。宗喀巴大师强调无我之正见为佛法第一义，说阿赖耶、如来藏绝对是空，是颇有深意的。我执不断，生死不已 （ 理即明了，此事需行，若不心行，说食不饱。感恩风行师兄辑成此文）

希望给论文出处，以示依据。北传也一样，同依四圣谛说，道谛是有为法，要靠无漏的戒定慧的缘起，才可以见证涅槃。而灭谛是无为，无生无灭。道谛是涅槃显现因，非是涅槃生因。涅槃非因，过诸有为。涅槃即一切法如实相，寂灭相。并非需要任何东西来生，来建立。法尔性质如是。不因为你没有见证，就没有。也不因为圣者见证，就新出生。所以是真理，不动不变易，真实不虚诳。但是你如果不靠戒定慧的有为道谛，你永远见不了这真理。 南北传都依苦集灭道是四种真实圣谛。